讨论:水的性质
InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言:7年前
水的性质曾属优良条目,但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。 | ||||||||||||||||||||||
|
水的性质属于维基百科自然科学主题化学类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本条目有内容译自英语维基百科页面“Water (molecule)”(原作者列于其历史记录页)。 |
化学物质资讯框中的其他名称翻译
编辑- 将Aqua及Hydrate删除,因为译名可能跟原名一样为“水”。
- Hydric acid及Hydrohydroxic acid译为“氢氧酸”,尽管前者可译为“水合酸”,后者可译为“氢氢氧酸”。
- μ-Oxido dihydrogen保留原品,因为根据英语维基化学命名版面,此名称是2005年新制定的,可能未有系统中译。
如有其他错漏,恳请各位指点及更正。——Choihei 2007年7月26日 (四) 18:24 (UTC)
优良条目评选
编辑以下内容由Wikipedia:优良条目候选移至
- 水分子(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志) 分类:自然科学-化学──Choihei 2007年8月8日 (三) 09:52 (UTC)
- (+)支持,注释应放在标点符号之后。希望文句更深入浅出。—今古庸龙 2007年8月9日 (四) 13:06 (UTC)
- (+)支持,很基础的条目。—木木 2007年8月9日 (四) 21:16 (UTC)
- (+)支持,不错。—杨承轩(★☆~~) 2007年8月10日 (五) 18:57 (UTC)
- (+)支持--DoraConan 按此入禀本人的对话页起诉本人 2007年8月11日 (六) 08:18 (UTC)
- (=)中立,物理化学性质一段会不会分段太细了一些?--あるがままでいい(talk) 2007年8月11日 (六) 08:51 (UTC)
- (:)回应,不能否认该段是分得细了一点,但是将该段分拆也似乎不是好的做法(始终内容知识跨度还是相当大),希望没对条目可读性构成重大影响,欢迎各位帮忙改善。—Choihei 2007年8月11日 (六) 17:44 (UTC)
- (+)支持——顾心阳≡¤≈☆★☆ 2007年8月12日 (日) 05:40 (UTC)
- (+)支持——子祺 2007年8月15日 (三) 02:32 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2007年8月15日 (三) 17:05 (UTC)
水的化学式HOH应删除
编辑- 水是弱电解质,分子式为 H2O。HOH的写法意味着该物质为强电解质,可以完全电离出氢离子和氢氧根—以上未签名的留言由风之霓裳(对话|贡献)加入。
- 那么说,HAc也是强电解质了?—puppy8800 (留言) 2008年9月15日 (一) 08:53 (UTC)
优良条目重审
编辑- 移动自Wikipedia:优良条目重审(最后修订)
- 水分子(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)—{{User:LUFC/sig 2009年2月19日 (四) 23:45 (UTC)
- (+)支持,未全文翻译,与英文维基尚差25000字节。—{{User:LUFC/sig 2009年2月19日 (四) 23:45 (UTC)
- (+)支持反对ref处理得不好或内容不足的条目—囧囧 2009年2月20日 (五) 12:12 (UTC)
- (!)意见,似乎这个条目并非是全部都是翻译的—百無一用是書生 (☎) 2009年2月20日 (五) 12:15 (UTC)--
- (:)回应,我是看其讨论页表明此条目是翻译的,所以我才以此为由来提交重审。—{{User:LUFC/sig 2009年2月20日 (五) 12:34 (UTC)
- (-)反对,请看清讨论页添加翻译标签的时间。中文翻译完成在2007年,在那段时期之后,英文版增长了1/3(2007年10月底,英文也才34,976字节)。所以,我认为“未全文翻译的理由”不成立--这个人很懒,什么也没留下 (留言) 2009年2月21日 (六) 03:28 (UTC)
- (:)回应当英文维基的资料增长时,作为翻译条目理应也要相继增长不是吗?—{{User:LUFC/sig 2009年2月21日 (六) 03:54 (UTC)
- 向高标准看齐是对的,可是要知道这是中文维基,没有英文维基社区那样的实力去做到和英文版一样。现实是很无奈的,多数的中国相关条目也是英文版比中文版强。—Webridge传音入密 2009年2月21日 (六) 04:30 (UTC)
- (:)回应,可能扯远了。我想答案是否定的。首先,如同中文维基百科不是中国维基百科一样,它也绝不应该是英语维基百科的中文语言包。我理解您高标准的用意。但是,我觉得,“唯英文维基马首是瞻”反而提高不了质量。个人感觉,在非英语项目中无论条目数、还是质量,做得较好的当属德语。至少在我查看过的一些德语条目显然都是自己撰写而非搬自英语,老是拾人牙慧绝不可能有进步。其次,关于翻译跟进的问题,第一,原始书目(以现实生活中的书籍为例)再版,并不影响其他出版商翻译第一版的工作,第二,想法太理想化,没有人会整天监视原始条目,即使监视了,也来不及翻译--这个人很懒,什么也没留下 (留言) 2009年2月21日 (六) 13:29 (UTC)
- (:)回应,十分认同上方这一句的意见,中文维基百科绝不应该是英语维基百科的中文语言包,即使是翻译条目,在候选时其他维基人已认同条目内容及质量达到一定程度,根本没有必要做到条目与英文同步更新,在实际维护上也有极大困难。我认为提请重审的维基人应明确阅读“维基百科:优良条目标准”内的条文。—LokiTalk 2009年2月21日 (六) 14:08 (UTC)
- (:)回应,当然我不否定此条目的内容素质,不过相比下来中文的优良在相同的条目中竟被英文的普通条目,这不是一个讽刺吗?这不是一个需要尽快更新的讯号吗?—{{User:LUFC/sig 2009年2月21日 (六) 15:25 (UTC)
- (-)反对,与英文条目相差多少不足以构成理由。—天哲 (留言) 2009年2月21日 (六) 07:52 (UTC)
- (-)反对,同天哲—ArikamaI 这个世界没有神,因此颠倒了名字 2009年2月22日 (日) 22:10 (UTC)
- (-)反对:已基本符合优良条目的标准。—菲菇@维基食用菌协会 2009年2月22日 (日) 20:30 (UTC)
- (-)反对:意见同菲菇。另外,不同语言的维基条目是各个独立的,不赞同将它们作挂钩解。还有一点,汉字与拼音字母的信息运载量并不相同,汉字一般上比拉丁字母要省下许多的字元,也就是说相同的信息,中文用的字元一般比英文用的字元要少,所以简单地以字元来比较信息量是不准确的。—白布 (留言) 2009年2月23日 (一) 07:07 (UTC)
优良条目重审(第二次)
编辑- 移动自Wikipedia:优良条目重审(最后修订)
水分子(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:化学物质,提名人:Jason924tw(留言) 2013年11月2日 (六) 07:23 (UTC)
- 投票期:2013年11月2日 (六) 07:23 (UTC) 至 2013年11月9日 (六) 07:23 (UTC)
- (+)支持:提名人票。需要补充更多来源--Jason924tw(留言) 2013年11月2日 (六) 07:23 (UTC)
- (+)支持:内容完整,但来源不足,故无法证明其可信程度。--脳内補完。◕‿◕。讨论 2013年11月2日 (六) 13:45 (UTC)
- (+)支持:同上。-Hijk910 登り坂 2013年11月3日 (日) 07:23 (UTC)
- (&)建议<可向User:春卷柯南学习,请提名人具体举例条目不足,完整重审理由>----白开水 开箱维修 抄表 囧rz... 2013年11月4日 (一) 00:45 (UTC)
- (:)回应:除非“需要补充更多来源”一命题太不明显,否则根本不须详列理由。一眼就看到大部分章节都没有内文脚注,不符GA标准。要是举例,也只是将条目的大部分章节标题复制一次罢了。-Hijk910 登り坂 2013年11月4日 (一) 03:02 (UTC)
- (:)回应:举例说明总比抽象具体明了。比如:一双漂亮的大眼睛vs丹凤眼。--白开水 开箱维修 抄表 囧rz... 2013年11月5日 (二) 03:26 (UTC)
- (:)回应:除非“需要补充更多来源”一命题太不明显,否则根本不须详列理由。一眼就看到大部分章节都没有内文脚注,不符GA标准。要是举例,也只是将条目的大部分章节标题复制一次罢了。-Hijk910 登り坂 2013年11月4日 (一) 03:02 (UTC)
- (+)支持:来源不足,建议有意愿者将英语对应页的内容(包括参考资料)翻译至中文,再参选优良条目。HYH.124(留言) 2013年11月4日 (一) 08:28 (UTC)
- (+)支持:来源远不足支持内容。--刘嘉(留言) 2013年11月5日 (二) 10:39 (UTC)
优良条目重审(第三次)
编辑水分子(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:化学,提名人:钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2013年12月13日 (五) 17:10 (UTC)
- 投票期:2013年12月13日 (五) 17:10 (UTC) 至 2013年12月20日 (五) 17:10 (UTC)
- (+)支持:提名人票。缺乏脚注,参考资料不足,内容、数字正确性无法验证。Talk:水分子中有上次重审的结果,因第六票迟了1小时38分钟而无法通过。--钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2013年12月13日 (五) 17:10 (UTC)
- (+)支持:同上。-Hijk910 じぇじぇじぇ 2013年12月13日 (五) 18:39 (UTC)
- (+)支持:经过一个月后,仍然存在上次投票的问题:“内容完整,但来源不足,故无法证明其可信程度。”--脳内補完。◕‿◕。讨论 2013年12月14日 (六) 16:58 (UTC)
- (+)支持:见提名人用户页留言来此。条目质量无改善,如若改善自行划票。--白开水 (打针吃药 查水表 )☺ 2013年12月14日 (六) 17:43 (UTC)
- (+)支持:需要补充更多来源--Jason924tw(留言) 2013年12月15日 (日) 02:27 (UTC)
- (+)支持:来源不足。--黄居士 留言计划进行中 2013年12月15日 (日) 06:45 (UTC)
- (+)支持:缺脚注。--刘嘉(留言) 2013年12月20日 (五) 01:29 (UTC)
撤消:7支持,0反对。--刘嘉(留言) 2013年12月21日 (六) 03:57 (UTC)
自然界中水的来源:
编辑- (IP用户117.162.195.202所添加的内容,从条目中搬移过来)
一类是可生成水的化学反应, 另一类是否可以在放射性物质作用下生成呢?某些放射性物质释放的具有某种状态的氢原子是否能和游离的单质氧分子或一些含有氧元素的物质,其他含有氧原子的物质,夺取其中的氧原子,作用生成水分子呢? 钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2014年3月14日 (五) 16:51 (UTC)
外部链接已修改
编辑各位维基人:
我刚刚修改了水的性质中的4个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.ingentaconnect.com/content/rms/qjrms/2005/00000131/00000608/art00019?token=00631ac58ee86ec5294e7247444f6d62222c227e372530542972715a614f7e41225f406a595720414776746770445129932 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070514104013/http://www.ingentaconnect.com/content/rms/qjrms/2005/00000131/00000608/art00019?token=00631ac58ee86ec5294e7247444f6d62222c227e372530542972715a614f7e41225f406a595720414776746770445129932
- 修正 http://home.comcast.net/~igpl/Temperature.html 的格式与用法
- 向 http://old.iupac.org/publications/books/principles/principles_of_nomenclature.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110726171925/http://old.iupac.org/publications/books/principles/principles_of_nomenclature.pdf
- 修正 http://www.btinternet.com/~martin.chaplin/explan.html 的格式与用法
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。