討論:維基媒體對2019冠狀病毒病疫情的反應

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 維基媒體計劃對2019冠狀病毒病疫情有何反應？

  維基媒體對2019冠狀病毒病疫情的反應條目由BlackShadowG（討論 | 貢獻）提名，其作者為BlackShadowG（討論 | 貢獻），屬於「COVID-19」類型，提名於2020年6月28日 09:05 (UTC)。

這個投票已經結束，該提名通過。請不要對這個提名做任何編輯。

• • 翻譯自英文維基百科條目，個人認為應該符合DYK標準。 --BlackShadowG^★（留言） 2020年6月28日 (日) 09:05 (UTC)
  • 中文維基百科那個「武漢肺炎」的口水仗也可以考慮寫進去。--百戰天蟲（留言） 2020年6月28日 (日) 10:40 (UTC)
    • 可惜暫時還沒有找到可靠來源的報道。——BlackShadowG^★（留言） 2020年6月28日 (日) 10:42 (UTC)
  • 據《黎明報》報道，自2019年12月武漢出現的病例被報道以來，維基百科編者平均每小時編輯163次。--Mısaka ꮬ Mikoto ^反惡法 2020年6月28日 (日) 13:51 (UTC)
    • (：)回應：

“ ...Even when most of the pages in around 164 languages are under special protections that limit who can contribute to the articles, Wikipedia has observed an average of 163 edits per hour since December 2019 — when the first cases were reported from Wuhan, China... ” ——Jahangir, Ramsha. Wikipedia breaks five-year record with high traffic in pandemic [維基百科在疫情中的高流量打破了五年的記錄]. Dawn. 2020-04-23 [2020-06-27]. 

剛剛為那句話標上了註腳。——BlackShadowG^★（留言） 2020年6月28日 (日) 14:05 (UTC)

• • (：)回應這個應該只有編輯維基百科的人會看，不太建議給其他人看，Cyril Yoshi (留言信箱) 前來簽名吧！ Stay at home，不然黑人們會抬你走 2020年6月29日 (一) 04:54 (UTC)
    • (：)回應剛剛檢查了一下，似乎是符合WP:SELF中的要求的？相關維百的鏈接用的也都是外鏈，如有不妥之處還請閣下指出，謝謝。——BlackShadowG^★（留言） 2020年7月1日 (三) 08:53 (UTC)
  • (＋)支持：為什麼總有人覺得維基百科不能寫維基百科條目，只要中立一點符合coi的要求不就萬事大吉了？—Rowingbohe♫ 歡迎參加浙江專題和台州專題 2020年6月30日 (二) 19:23 (UTC)
    • 暫時劃票，英文來源不需要加注中文標題，直接寫原文即可—Rowingbohe♫ 歡迎參加浙江專題和台州專題 2020年6月30日 (二) 19:41 (UTC)
      • (：)回應這個是利用了{{cite web}}模板中的|trans-title=參數，個人認為加注來源的中文標題應該對讀者查找來源有一定的幫助吧。——BlackShadowG^★（留言） 2020年7月1日 (三) 08:53 (UTC)
      • 個人覺得加注中文標題沒什麼壞處，不要單用中文列出就行了。 DRIZZLE _{(按此給我留言）} 2020年7月2日 (四) 12:05 (UTC)
  • 中文維基百科不寫中維的反應太可惜了。《黎明報》是哪一份，塞浦路斯的還是巴基斯坦的？還有維基數據和基金會不屬於維基百科，所以是不是可以改成「維基媒體對2019冠狀病毒病的反應」？（參考中國大陸對維基媒體的封鎖）--Super Wang※慶祝香港回歸廿三年暨特區國安法順利實施🇭🇰🇨🇳 2020年7月1日 (三) 03:01 (UTC)
  • (：)回應
  1. 「中文維基百科不寫中維的反應」是因為目前沒有找到有關中文維基百科對2019冠狀病毒病的反應的相關報道（或其它可靠來源），如後續有相關報道發布會進行添加。
  2. 《黎明報》指的是巴基斯坦的報紙，已將內鏈修正至黎明報 (巴基斯坦)。
  3. 命名問題是由於條目是翻譯自英文維基百科的條目，英維那邊原來是只介紹維基百科的反應，但後來新增了維基數據和基金會的相關內容，還沒有更名。已經移動條目至「維基媒體對2019冠狀病毒病的反應」，感謝閣下提醒。——BlackShadowG^★（留言） 2020年7月1日 (三) 08:53 (UTC)
  • (＊)提醒，「維基百科的編輯者們曾刪除了一個名為「2020 Tablighi Jamaat coronavirus hotspot in Delhi」的條目，隨後恢復了該條目，維基百科創始人吉米·威爾士（Jimmy Wales）稱該條目「寫得非常糟糕，沒有任何來源」。威爾士回應了推特上的譴責，稱維基百科不接受付費刪除條目。」整段話（似乎？）並不通順。黃|琬琦 | ！（留言） 2020年7月1日 (三) 09:03 (UTC)
    • (：)回應：已經參考來源重新翻譯，並增加了部分內容。——BlackShadowG^★（留言） 2020年7月1日 (三) 14:52 (UTC)
      • 既然條目名稱改成了維基媒體對2019冠狀病毒病疫情的反應，題目是不是也要稍作修改？——Joe young yu（留言） 2020年7月2日 (四) 01:22 (UTC)
        • (：)回應：已完成修改。——BlackShadowG^★（留言） 2020年7月2日 (四) 06:10 (UTC)
  • (＋)支持：來源充分，未有明顯問題。美中不足的是沒有中維反應。--DRIZZLE _{(按此給我留言）} 2020年7月2日 (四) 12:02 (UTC)
  • (＋)支持 --Steven Sun（留言） 2020年7月4日 (六) 12:50 (UTC)
  • (＋)支持 --Air7538#Talk 2020年7月5日 (日) 00:13 (UTC)
  • (＋)支持，已經改標題和題目了，應該就全面了。--Super Wang※慶祝特區國安法順利實施🇭🇰🇨🇳 2020年7月5日 (日) 01:10 (UTC)
  • (＋)支持: 這樣也能寫成條目....--Itw（留言） 2020年7月5日 (日) 04:44 (UTC)

如何更好地「不把垃圾放進維基百科」?

參考這篇文章：印度黨爭轉化為「編輯戰」 虛假信息在維基百科的文章中蔓延

當新冠病毒疫情襲擊印度時，社會緊張局勢達到了沸點。一篇關於病毒在印度傳播之源的詞條，更把維基百科推到了印度文化戰爭的中心。該詞條稱，新德里的一次傳教活動引發4000人成為確診病例，並且27人因感染而死亡。許多人指責稱，這次活動是新冠病毒在印度傳播之源。最終詞條在極具爭議中最終被刪除。

不過，圍繞這個詞條的風暴仍在繼續。維基百科聯合創始人吉米·威爾士(Jimmy Wales)在Twitter發布相關說明後，招致非議。他被指責收了錢刪稿。對此，威爾士在Twitter上花了許多時間解釋了維基百科處理批評者意見的規則。他把這個詞條稱為「糟糕的寫作」和「無事實來源」。他隨後又表示，「這無關宗教情感，而是關於不把垃圾放進維基百科」。 隨後印度部分媒體發起了一場反對維基百科的運動。 印度編輯亞哈西什（Subhashish）認為，這是對維基百科缺乏理解，無論是出於無知還是故意的，這是問題的原因。他對媒體環境和政治家關於禁止維基百科的威脅，進行了指責。

孟買學生曼尼莎「他們報道的問題並非真實，因此人們來編輯文章，但這使得情況變得更糟。導致了極端化，產生了灰色區域，」曼尼莎表示。「現在，一切變得兩極化，一切變得要麼左，要麼右，相互之間沒有共同點。」

顯然，文中提到的包括「Jimmy Wales收了錢刪稿」在內針對Wales及維基百科的絕大部分指責有違常識且不可能是事實，然而這種虛假信息充斥在一些文中所指的「參與反對維基百科運動的印度媒體」中，問題是，對於這種明顯「對維基百科缺乏理解」及「出於無知或故意」的「可靠來源」，這些充滿偏見、陰謀論及謊言的來源，是否可以乾脆利落地拒之門外？近來有一名用戶堅持將一篇宣稱「維基百科是綠營網軍管的」的來源寫進條目，與前者的情況不同，並無來源提供反論以反駁「維基百科是綠營網軍管的」這種指控，也就是前者至少存在「另一方觀點」，後者則完全是單一觀點，而且這個觀點明顯有違常識且不是事實，更加應該乾脆地刪除。--No1lovesu2（留言） 2021年4月8日 (四) 14:52 (UTC)

以中立視角闡述重要「觀點」，廣泛報道的爭議可以寫。後者注意來源可靠性及邊緣學說。--YFdyh000（留言） 2021年4月8日 (四) 15:55 (UTC)

同上。--Raptor (Unknown) 2021年4月8日 (四) 18:15 (UTC)

@YFdyh000、RaptorLake：本人早前跟uer:AegonINVICTUS討論過相關議題[1]，簡單來說，後者來源出自亞洲週刊臉書編輯之手，該來源宣稱「綠營網軍在中文維基百科（的亞洲週刊條目）增加大量負面評價，甚至惡意編輯扭曲事實」和「維基都是綠營網軍管的」。AegonINVICTUS表示：「亞洲週刊的信譽、驗證不等同於亞洲週刊臉書小編，所以這有WP:假專家的問題」；「亞洲週刊臉書小編控訴了他人，但沒有提可供檢驗的證據，這很可能是陰謀論，最少也是不該被寫入的偏見」；「結論就是必須增加另一方觀點，否則沒辦法達到觀點的中立性。沒有觀點的中立性就不應該增加。」本人的看法基本與他相同，我認為該來源除了存在邊緣學說問題，也存在WP:BIASED、陰謀論及WP:假專家等問題，這種來源正是上文提到的「對維基百科缺乏理解」及「出於無知或故意」的來源，根本不適合寫在維基百科，更不用說至今也沒有出現另一方觀點（作為反論的來源），無法達到觀點的中立性，因此更不應該加進來，正如Jimmy Wales說「不把垃圾放進維基百科」。--No1lovesu2（留言） 2021年4月9日 (五) 16:05 (UTC)

以學術文獻為優先，避免有爭議的八卦媒體、第一手來源等。—-Outlookxp（留言） 2021年4月8日 (四) 19:19 (UTC)

把這些垃圾扔去維基學院、維基教科書甚至原味雞、基金會Foundation Wiki（即答）^{[開玩笑的]}。--痛心疾首 2021年4月10日 (六) 07:54 (UTC)

本人補充說明：這種屬於少數觀點的原創研究，正確位置在維基學院。其他三個地方都是在開玩笑。特此聲明並補充。--痛心疾首 2021年4月10日 (六) 11:19 (UTC)

@痛心疾首：提醒一下樓上，會被回退，刪除。--Raptor (Unknown) 2021年4月10日 (六) 11:09 (UTC)

收到，已經補充說明。--痛心疾首 2021年4月10日 (六) 11:19 (UTC)

@No1lovesu2：看懂了。--Raptor (Unknown) 2021年4月10日 (六) 11:13 (UTC)

所謂「有違常識且不可能是事實」和「些充滿偏見、陰謀論及謊言」都是只有維基編輯才知道的事，不能用來審查內容，因為一般讀者無法查證這些宣稱。--C9mVio9JRy（留言） 2021年4月14日 (三) 02:06 (UTC)

@C9mVio9JRy：肯定有維基外的來源，可以證實「維基百科是綠營網軍管的」為虛假訊息，或至少是偏激訊息，出於原創研究及原創總結，我不認為該直接引用。又其實關於這整件事的相關來源不多，甚至沒有關於反面觀點的來源。所以才導致了「維基百科是綠營網軍管的」這一母題是有反方立場，但由於在亞洲週刊事件中沒被提及，到了子題裡「亞洲週刊指控『維基百科是綠營網軍管的』」卻沒有了反方立場，可是因為子題裡沒有反方立場，就說母題裡的反方立場也不存在了，這又有些奇怪了。至少我肯定如果不處理母題的話，讀者看到的肯定不是全貌，那麼條目就失去WP:NPOV了。－AegonINVICTUS（留言） 2021年4月14日 (三) 15:24 (UTC)

英文維基有en:WP:Navel-gazing論述可以參考，簡言之，維基編輯自然會覺得維基相關的事很重要，但對只是偶爾使用或只讀不寫的一般人來說，維基百科只是極不重要的一件小事，根本不值得收錄。把維基百科的各種不重要訊息寫進維基百科只是在自high。如果某個議題缺少可靠來源的話，應該直接依據關注度和WP:DUE全都不要寫。--C9mVio9JRy（留言） 2021年4月14日 (三) 21:27 (UTC)

• 僅關於這起事件：英文維基百科的條目名稱是「2020 Tablighi Jamaat coronavirus hotspot in Delhi」，這個我在寫條目維基媒體對2019冠狀病毒病疫情的反應 § 英文維基百科時了解過。——BlackShadowG（留言）_{維基百科20歲生日快樂！} 2021年4月14日 (三) 16:25 (UTC)