討論:荃灣行人天橋網絡
由Z7504在話題優良條目評選上作出的最新留言：3 個月前
 | 荃灣行人天橋網絡因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||||||||
| ||||||||||
 | ||||||||||
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 | 以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：
|  |
 | 此條目為第二十二次動員令工程技術類的作品之一，是一篇優良條目。 此條目亦有完成第二十二次動員令之改善工程，提升了條目的品質。 此條目亦有提報原創圖片貢獻，使條目更為豐富。 |
（無題）
編輯荃灣西站街道圖可清楚看到連結了哪些建築[1]--水水（留言） 2014年10月21日 (二) 05:59 (UTC)
原圖需加入的地方
編輯1. 力生廣場及圓形天橋 2. 連接愉景新城和大涌道的行人天橋網絡 3. 億京項目、爵悅庭、立坊等 謝謝 追影族（留言） 2018年10月21日 (日) 18:29 (UTC)
新條目推薦討論
- 哪個人行天橋網絡是香港最長的有蓋無縫連接人行天橋網絡系統？
說明：DC22第十二作，同步參選GA。首次寫此類條目，還請各位不吝指教。Sanmosa DC 2024年8月18日 (日) 03:59 (UTC)- (＋)支持。--TWILIGHT TRILLTALK | SWIFTIE 2024年8月18日 (日) 04:31 (UTC)
- (＋)支持。但建議閣下去一下圖書館的MMIS電腦用慧科（[2]）找一下1998年至2000年代的新聞。依本人找的條目潛在欠漏有「路政署計劃擴充荃灣區的行人天橋網絡，惟其中一條天橋的設計被指路線迂迴，太接近民居而不被接受。荃灣區議會交通及運輸委員會為此成立「荃灣行人天橋網絡工作小組」」（《明報》，2002年7月27日，註：當中有說A橋的原定方案「最不為該委員會接受」）「愉景新城購物商場連接地鐵站的行人天橋支段現已啟用﹐為市民提供一條更快捷的途徑往返荃灣政府合署。」（《大公報》，2001年3月24日）--S叔 2024年8月18日 (日) 06:06 (UTC)
- @So47009：我那邊的圖書館還在重建，這點我恐怕是無能為力了。Sanmosa DC 2024年8月18日 (日) 08:22 (UTC)
- @So47009：如果可以的話，還請你具體地指明新聞標題與頁碼，我實在沒有時間能走去較遠處的圖書館去特意查資料。Sanmosa DC 2024年8月19日 (一) 13:44 (UTC)
- @Sanmosa：不介意的話明天pdf原文發你電郵？--S叔 2024年8月19日 (一) 13:56 (UTC)
- @So47009：自然是不介意的，有勞了。Sanmosa DC 2024年8月19日 (一) 14:16 (UTC)
- @Sanmosa：發了，可能有些資料不合用，自己看着用。（例如個人認為條目不提及荃灣站去愉景新城那段有空調好像差了點什麼，因此加了相關來源上去，但若你認為沒差的我也沒所謂）--S叔 2024年8月20日 (二) 10:41 (UTC)
- @So47009：其實現在那段天橋的冷氣已經關掉很多年了（據説是因為開了的話愉景新城要付電費的緣故），因此就現在的情況來説寫了反而會出問題。其他的來源我都看過了一遍，我把合適的都給補充了。Sanmosa DC 2024年8月20日 (二) 14:06 (UTC)
- 了解。--S叔 2024年8月20日 (二) 14:10 (UTC)
- @Sanmosa：( π )題外話：我自己親身走過多次，荃灣站往愉景新城那段是有空調的，沒空調的應該是愉景新城商場入口（象鼻山路橋底）到荃景圍體育館的那段。不過兩者好像也沒特別用甚麼隔開，為免混淆不說是可以理解的 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年8月21日 (三) 03:19 (UTC)
- @So47009：其實現在那段天橋的冷氣已經關掉很多年了（據説是因為開了的話愉景新城要付電費的緣故），因此就現在的情況來説寫了反而會出問題。其他的來源我都看過了一遍，我把合適的都給補充了。Sanmosa DC 2024年8月20日 (二) 14:06 (UTC)
- @Sanmosa：發了，可能有些資料不合用，自己看着用。（例如個人認為條目不提及荃灣站去愉景新城那段有空調好像差了點什麼，因此加了相關來源上去，但若你認為沒差的我也沒所謂）--S叔 2024年8月20日 (二) 10:41 (UTC)
- @So47009：自然是不介意的，有勞了。Sanmosa DC 2024年8月19日 (一) 14:16 (UTC)
- @Sanmosa：不介意的話明天pdf原文發你電郵？--S叔 2024年8月19日 (一) 13:56 (UTC)
- (＋)支持--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年8月18日 (日) 13:50 (UTC)
- (＋)支持--Banyangarden（留言） 2024年8月19日 (一) 01:56 (UTC)
- (＋)支持。--Benho7599 | Talk 2024年8月19日 (一) 07:22 (UTC)
- (＋)支持。--Tyt2018（留言） 2024年8月19日 (一) 23:21 (UTC)
優良條目評選
編輯荃灣行人天橋網絡（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：文化與社會-建築及工程-香港，提名人：Sanmosa DC 2024年8月18日 (日) 04:00 (UTC)
- 投票期：2024年8月18日 (日) 04:00 (UTC)至2024年8月25日 (日) 04:00 (UTC)
下次可提名時間：2024年9月24日 (二) 04:01 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。 
符合優良條目標準：提名人票。DC22第十二作，首次寫此類條目，還請各位不吝指教。Sanmosa DC 2024年8月18日 (日) 04:00 (UTC)
- 符合優良條目標準。--TWILIGHT TRILLTALK | SWIFTIE 2024年8月18日 (日) 04:31 (UTC)
- (！)意見：按dyk留言，內容全面性方面存疑。--Underconstruction00（留言） 2024年8月19日 (一) 10:57 (UTC)
- @Underconstruction00：我認為不至於，我在條目裏多次引用的書籍是近期的相關資料，涵蓋面已經足夠充分了，再者WP:優良條目標準並不如WP:典範條目標準那般要求全面性。此外，如我在那邊所説的一樣，我那邊的圖書館還在重建，因此慧科的事情我實在是無能為力。Sanmosa DC 2024年8月19日 (一) 13:39 (UTC)
- 符合優良條目標準也對。--Underconstruction00（留言） 2024年8月20日 (二) 03:08 (UTC)
- @Underconstruction00：更新一下情況：現在我把我手頭上新近得到的資料都補充上去了。Sanmosa DC 2024年8月20日 (二) 14:08 (UTC)
- @Underconstruction00：我認為不至於，我在條目裏多次引用的書籍是近期的相關資料，涵蓋面已經足夠充分了，再者WP:優良條目標準並不如WP:典範條目標準那般要求全面性。此外，如我在那邊所説的一樣，我那邊的圖書館還在重建，因此慧科的事情我實在是無能為力。Sanmosa DC 2024年8月19日 (一) 13:39 (UTC)
- 符合優良條目標準--Banyangarden（留言） 2024年8月20日 (二) 02:56 (UTC)
- 符合優良條目標準。--Benho7599 | Talk 2024年8月20日 (二) 05:58 (UTC)
- 符合優良條目標準--異形角龍 2024年8月21日 (三) 22:48 (UTC)
- 符合優良條目標準 期望多一點從使用者視角出發的內容 Iridium(IX) 2024年8月22日 (四) 15:59 (UTC)
- 其實我在「使用狀況」那部分有嘗試寫一些了，寫得太多的話恐怕會被當成瑣碎資訊。Sanmosa DC 2024年8月23日 (五) 07:02 (UTC)
- 是指使用者的評價反響 Iridium(IX) 2024年8月24日 (六) 12:16 (UTC)
- 其實我也不是沒有提，所以我的答案不變。Sanmosa DC 2024年8月24日 (六) 14:41 (UTC)
- 是指使用者的評價反響 Iridium(IX) 2024年8月24日 (六) 12:16 (UTC)
- 其實我在「使用狀況」那部分有嘗試寫一些了，寫得太多的話恐怕會被當成瑣碎資訊。Sanmosa DC 2024年8月23日 (五) 07:02 (UTC)
- 符合優良條目標準--FradonStar|DC22 2024年8月23日 (五) 13:18 (UTC)
：8 符合優良條目標準票，符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2024年8月25日 (日) 04:02 (UTC)
