討論:鄂圖曼帝國衰落論

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪個已經過時的論點主張蘇萊曼大帝時期以後，鄂圖曼帝國便進入不可逆轉的衰弱？

  鄂圖曼帝國衰落論條目由The dude named godzilla（討論 | 貢獻）提名，其作者為The dude named godzilla（討論 | 貢獻），屬於「thesis」類型，提名於2022年5月5日 02:03 (UTC)。

  • (＋)支持：符合DYK標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年5月6日 (五) 10:06 (UTC)
  • 是全文翻譯自英維嗎？如果是，能否解釋一下為什麼英文條目有{{Essay-like}}和{{POV}}模板，中文條目卻去掉了？--東風（留言） 2022年5月6日 (五) 10:17 (UTC)

    (－)反對：出於上述原因未得到回應。--東風（留言） 2022年5月8日 (日) 03:17 (UTC)

    • @Easterlies：我當初寫完的時候並沒有你以上說的這些東西出現，然而直到現在之前我都沒有上線，對於英維出現的模板，個人覺得不一定適用。--哥吉拉君（有話要說嗎？） 2022年5月9日 (一) 03:37 (UTC)

      粗略看了掛板人寫的編輯摘要，「這篇文章的論點尖銳，沒有留下任何細微差別，讀起來太像一篇研究生論文了。有許多學者從表面上確實接受了本文試圖證明的內容。」（With its pointed arguments and without leaving any room for nuance, this article reads too much like a graduate student paper. There are numerous scholars who do accept prima facie what this article tries so hard to demonstrate.）你覺得這段話說的問題在條目中存在嗎？--東風（留言） 2022年5月9日 (一) 03:44 (UTC)

      • @Easterlies：他確實相當地一針見血，但是我自己是覺得並沒有影響其中立性。如果跟該條目相關的條目也一併被寫得好些就能證明本條目不是具有「刻意宣稱其為如此如此，其餘為如此如此」的條目；至於所謂的個人想法、論點什麼的，如果真如這樣所說，那麼他放出來的註腳不就沒有意義了嗎？何況這些註腳並不是空穴來風，大概純粹就是用詞問題導致的種種罷了。以上。--哥吉拉君（有話要說嗎？） 2022年5月9日 (一) 03:50 (UTC)

        已劃票，感謝解釋。--東風（留言） 2022年5月9日 (一) 09:18 (UTC)

  • (＋)支持--摩卡·賀昇 2022年5月6日 (五) 15:04 (UTC)
  • (＋)支持。——范博_{郵局 · 探討 · 留名} 2022年5月9日 (一) 04:36 (UTC)
  • (＋)支持。--Kenchen945🇹🇼國軍條目拓荒/修繕工程進行中（留言） 2022年5月9日 (一) 14:29 (UTC)