討論:2017年第聶伯羅打鬥事件

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 2017年烏克蘭的戰勝納粹主義勝利日慶祝活動中，在第聶伯羅發生了哪一起打鬥事件，而後警察被控濫權毆打民眾？

  2017年第聶伯羅打鬥事件條目由Sean0115（討論 | 貢獻）提名，其作者為Sean0115（討論 | 貢獻），屬於「attack」類型，提名於2023年8月13日 08:49 (UTC)。

  • 說明：全原創作品，條目同步提交至DC21--Sean0115 2023年8月13日 (日) 08:49 (UTC)
  • 「打鬥事件」讀來不太直觀，不曉得類似的小規模衝突標題怎麼稱呼。（大中華地區好像習慣用日期稱呼，其他地方就不曉得）——T I O U R A R E N 留言 2023年8月13日 (日) 12:13 (UTC)
    • @Tiouraren：如何定義不直觀？另外我有想過唐山打人案可能比較接近，但第聶伯羅的規模又大了一些。Cat:中華人民共和國警民衝突裡面有的條目是使用「騷亂」，但此事件應該不至於，說是警民衝突也不完全（烏克蘭官方否認警察暴力，而且實際上是3組人馬在打架）。「打鬥事件」是我目前想到最不會偏移焦點的詞彙。另外稱59事件或類似標題就是原創研究了。以上—Sean0115 2023年8月13日 (日) 12:25 (UTC)
      • 我在想的也是這個問題，我也不支持使用日期稱呼。就我的認知，「打鬥事件」跟這種上百人打起來的情況相比好像太輕微了，真要拿類似規模的例子來比較，可參考去年蘭嶼遊客和達悟族之間爆發的衝突，報導有稱作「群毆」、「鬥毆」，或是「暴力衝突」，不過臺東分局的新聞稿除了使用「衝突」，也有用到「打架」的字眼。——T I O U R A R E N 留言 2023年8月13日 (日) 14:47 (UTC)
        • (：)回應：主要是Dnipro在烏東，講衝突感覺像武裝衝突。臺北計程車騷亂中的騷亂一詞仔細想應該是可以用的，看看閣下怎麼想—Sean0115 2023年8月14日 (一) 03:47 (UTC)
          • 再看一次這事件的規模，我也是覺得可用「騷亂」，「暴動」亦可（參考六七暴動），交由主編決定。——T I O U R A R E N 留言 2023年8月16日 (三) 19:15 (UTC)
            • 又想了一次，「騷亂」加上「2017年」可能會顯得像整年都在打，而「暴動」規模較大。範圍較小的「打鬥事件」比較符合條目（只有一天）內容。或許可以考慮拿掉「2017年」，但難確定是否有其他的類似事件發生在聶伯。大多媒體用ru:драка（打鬥）、少部分用сутичка（衝突）。以上是敝人的觀點—Sean0115 2023年8月17日 (四) 01:52 (UTC)
  • (＋)支持--藍葉alan 2023年8月19日 (六) 08:44 (UTC)

同行評審

2017年第聶伯羅打鬥事件（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

評審期：2023年8月26日 (六) 07:23 (UTC)至2023年9月25日 (一) 07:23 (UTC)2023年9月5日 (二) 10:53 (UTC)
下次可評審時間：2023年10月2日 (一) 07:24 (UTC)2023年9月12日 (二) 10:54 (UTC)起

原創條目，打算參選GA，想問問有什麼地方需要改善。Sean0115 2023年8月26日 (六) 07:23 (UTC)

(！)意見：所有的參考來源都要標明來源語言--Allervousミクのセーラー服 2023年8月26日 (六) 08:43 (UTC)

完成。想請教閣下條目內文有甚麼問題可以改進的。—Sean0115 2023年8月26日 (六) 09:03 (UTC)

1.「背景」內容或許太單薄了，如由於烏克蘭法明令禁止帶有蘇聯含意的喬治絲帶以及共產主義象徵出現，為什麼烏克蘭法律不允許呢，這個歷史背景就需要說明；2.「後續」章節每個分段的內容還是有點單薄，或許不應該再分段，並使用編年體式的記載方法或許更好些。--Allervousミクのセーラー服 2023年8月26日 (六) 09:24 (UTC)

@Allervous：謝謝閣下的意見，現在概略擴充了內容，不知道提交GA前還有甚麼地方需要注意？--Sean0115 2023年8月27日 (日) 04:51 (UTC)

第52個參考來源的「編輯部」是什麼，是報紙的名稱吧，竊以為不加以說明，一些讀者還是不能理解，因為各大報刊、廣播電視企業乃至出版社等等都有自己的編輯部。--Allervousミクのセーラー服 2023年8月28日 (一) 01:36 (UTC)

改成轉寫的Novynarnia了。—Sean0115 2023年8月28日 (一) 10:04 (UTC)

雖然很可惜圖片在wiki commons完全找不到，但今天能新增的資料大致都加完了。語句順了一遍，基本沒什麼問題。--Sean0115 2023年8月29日 (二) 12:21 (UTC)

@Allervous：不知閣下對現在的版本還有什麼看法？敝人覺得大致上是可以的，但細節的部分敝人可能會有當局者迷的問題，還請閣下看看--Sean0115 2023年9月3日 (日) 12:19 (UTC)

GA難度可能比較大，但是就條目的質量、行文和參考資料的引用，符合B級的標準問題應該不大。--СлаваУкраїні! 2023年9月12日 (二) 07:53 (UTC)

@Fumikas Sagisavas：謝謝，不知閣下能對此條目給出什麼建議嗎？--Sean0115 2023年9月12日 (二) 08:09 (UTC)

我看了這個條目包括總覽和細節。就事件而言，從它的前因後果的概述都比較的連貫，相關的細節也非常的詳實。並且就條目的行文來看，沒有明顯的語法錯誤和機器翻譯的痕跡。我認為條目的質量評為B級以上是沒有什麼問題的，GA還需要看其他編者的意見。另外作為一個原創的烏克蘭主題條目，編者顯然是用心的去編寫條目的內容。--СлаваУкраїні! 2023年9月12日 (二) 08:26 (UTC)

優良條目評選

2017年第聶伯羅打鬥事件（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史 - 事件 - 東歐，提名人：Sean0115 2023年9月5日 (二) 10:54 (UTC)

投票期：2023年9月5日 (二) 10:54 (UTC)至2023年9月12日 (二) 10:54 (UTC)
下次可提名時間：2023年10月12日 (四) 10:55 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。原創條目，全篇採用可靠來源，參考同行評審修飾條目，自認符合GA標準。Sean0115 2023年9月5日 (二) 10:54 (UTC)
• 符合優良條目標準，條目經過同行評審得到較大改觀。——Allervousミクのセーラー服 2023年9月7日 (四) 13:35 (UTC)
• 符合優良條目標準--維基病夫_{邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到} 2023年9月8日 (五) 02:19 (UTC)
• 符合優良條目標準內容詳細來源充足--Underconstruction00（留言） 2023年9月8日 (五) 08:34 (UTC)
• 符合優良條目標準--ThirdThink（留言） 2023年9月10日 (日) 03:20 (UTC)

  一點小建議，反應反映這兩個詞雖然有時不分彼此，但看到如果在新聞稿內看到「各界反映」用了「反應」還是有點毛毛的，所以認為還是再確認下[1]，若無法肯定，或許改用回應較佳。—Mafalda4144（留言） 2023年9月10日 (日) 19:04 (UTC)

  完成，謝謝指正--Sean0115 2023年9月10日 (日) 23:10 (UTC)

• 符合優良條目標準。——George6VI（留言） 2023年9月12日 (二) 08:51 (UTC)

---

：6 符合優良條目標準票，符合標準--Sean0115 2023年9月12日 (二) 13:51 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 2017年，烏克蘭聶伯發生了哪起打鬥事件，而後烏克蘭國家警察被控濫權毆打民眾？

  2017年第聶伯羅打鬥事件條目由Sean0115（討論 | 貢獻）提名，其作者為Sean0115（討論 | 貢獻），屬於「conflict」類型，提名於2023年10月11日 13:47 (UTC)。

  • 說明：烏克蘭犯罪系列第1條，25,396=>56,177位元組。之前DC21花了2個禮拜的條目，上次提名莫名其妙只拿了1個支持，只花了半小時寫的條目倒是拿了5票，讓我對你維挺失望的。總之條目現在是GA，正在評選FA。--Sean0115 2023年10月11日 (三) 13:47 (UTC)
  • User:AT/一起。—AT 2023年10月11日 (三) 16:33 (UTC)
    • 維基百科本來就是共同編輯，這種直接上手加上地區詞轉換即可，又不會篡改原作者的意思。因為不像譯名不同，可以通過更改地區設置而看出來；這種在所難免。——68.181.16.197（留言） 2023年10月11日 (三) 22:37 (UTC)
    • 已改。—Sean0115 2023年10月11日 (三) 23:28 (UTC)
  • (＋)支持--維基病夫_{邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到} 2023年10月12日 (四) 02:06 (UTC)
  • (＋)支持----FradonStar|^{和而不同是君子} 2023年10月12日 (四) 06:50 (UTC)
  • (＋)支持--🐟羅潔塔🍵 433824 2023年10月13日 (五) 02:59 (UTC)
  • (＋)支持--葉又嘉（留言） 2023年10月14日 (六) 05:49 (UTC)

原作者不會烏語

原作者不會烏語或有限烏語, 只能從google translate, 大量句子與google高度相似

例如： 原文:Він зауважив, що сьогодні, у день свого професійного свята, українські воїни територіальної оборони разом з іншими видами і родами військ Збройних сил України звільняють українську землю від російських загарбників, щоденно проявляючи героїзм, мужність та волю до перемоги.

條目: 對昨天發生在聶伯的衝突的分析表明，他們（警察）完全不專業，完全無法評估局勢，甚至出現與挑釁者合作行動的明顯案例

google: 仔細分析昨天發生在該市的衝突和事件表明，他們完全不專業，完全無法評估局勢，甚至存在明顯的警方與挑釁者合作和協調行動的情況。

---

原文:Вчера полиция действовала по закону. Почему-то никто не говорит о том, что было избито 6 полицейских, о том что у радикалов были изъяты и ножи, и факела, и 10 литров зажигательной смеси, жидкость похожая на яд, балаклавы. Они напали и получили от полиции тот отпор, который в нормальной демократической стране полиция дает по закону. до перемоги.

條目: 由於某種原因，沒有人談論6名警察被毆打的事實」並表示警方在「激進分子」身上找到刀具、火把、10公升燃燒混合物、類似毒藥的液體和巴拉克拉瓦頭套

google: 昨天，警方依法行事。 由於某種原因，沒有人談論6名警察被毆打的事實，以及從激進分子手中沒收了刀具、火把、10升燃燒混合物、類似毒藥的液體和巴拉克拉法帽的事實。 他們襲擊了警察，並受到了警察的回絕，這是正常民主國家警察依法給予的。

---

原文:Тому поліція діяла жорстко. Тому що добре розуміли, що якщо не діяти жорстко — може бути гірше, можуть бути результати досить плачевні

條目: 遭到解職的雷佩什科稱當日的警察完全依照《警察法》行事，並說在不採取嚴厲措施的狀況下，情況可能會更糟，結果可能會相當悲慘

google: 因此，警方採取了嚴厲的行動。 因為他們很清楚，如果不採取嚴厲措施，情況可能會更糟，結果可能會很悲慘。

--Dragoon17cc（留言） 2023年10月23日 (一) 23:10 (UTC)

@Dragoon17cc：首先感謝您發現了這個問題。若是您信不過本人可以ping幾位維基人來審視我的編輯，我不介意。

有時候我是真的不知道怎麼修改，這三句（乃至大部分）我之前都有想過，但有時就是想不到怎麼修飾。畢竟英維翻譯的條目和google相似的也不在少數。另外引述的部分需要注意不失真，所以改動比較少。

以上，同樣希望有回答到你的問題。--Sean0115 2023年10月24日 (二) 00:46 (UTC)

同行評審（第二次）

2017年第聶伯羅打鬥事件（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

評審期：2023年9月25日 (一) 14:44 (UTC)至2023年10月25日 (三) 14:44 (UTC) 2023年10月10日 (二) 06:46 (UTC)
下次可評審時間：2023年11月1日 (三) 14:45 (UTC) 2023年10月17日 (二) 06:47 (UTC)起

最近有幸成了GA，目標擴充到FA，想看看還有哪些地方不足的該改。Sean0115 2023年9月25日 (一) 14:44 (UTC)

「調查負責人謝爾希·利薩琴科」是誰呢，是上文提及的「聶伯地區檢察官辦公室」的官員嗎，如果是，可以考慮將兩段寫成連貫的一段。 建議增加圖片。 另外，提一個總體建議，{{reflist}}不應該強制分固定行數，按寬度分行數比較可取（一般是30em，已經代為修改）。--Allervousミクのセーラー服 2023年9月27日 (三) 00:53 (UTC)

很可惜的，commons沒有圖片。另外經查其確實是檢察官辦公室的官員，已將2段合併。--Sean0115 2023年9月27日 (三) 01:12 (UTC)

典範條目評選

2017年第聶伯羅打鬥事件（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：文化和社會，提名人：Sean0115 2023年10月10日 (二) 06:47 (UTC)

投票期：2023年10月10日 (二) 06:47 (UTC)至2023年10月24日 (二) 06:47 (UTC)
下次可提名時間：2023年11月23日 (四) 06:48 (UTC)起

• 符合典範條目標準：提名人票。DC21寫的GA，經擴充、修改了一些內容，看看能不能上FA。—Sean0115 2023年10月10日 (二) 06:47 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容符合標準，可以。--Borschts ^™ 2023年10月12日 (四) 11:45 (UTC)
• 符合典範條目標準--🐟羅潔塔🍵 443757 2023年10月13日 (五) 02:58 (UTC)
• 「反映」一詞不妥，建議用「反應」或「反響」。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年10月13日 (五) 03:25 (UTC)

  @Ericliu1912：已協助更正。(Special:diff/79341033)--Sinsyuan FA工作室 2023年10月13日 (五) 04:42 (UTC)

  [2][3]，我本來也是寫反應，GA評選被Mafalda君指正了。--Sean0115 2023年10月13日 (五) 04:51 (UTC)

• 符合典範條目標準，大致符合標準。--維基病夫_{邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到} 2023年10月13日 (五) 07:42 (UTC)

感覺有點偏短，可能需要進一步擴充。--🎋竹生🎍 2023年10月13日 (五) 12:54 (UTC)

謝謝您@Newbamboo：終於有人給出意見了。能不能煩請閣下指出具體哪些段落內容較需要擴充，敝人比較方便查找資料。剛才在幾家烏克蘭主流媒體找了一些資料，但多半是事件剛發生時的資料，每間都差不多。其他包括gov.ua下面的網域名，比如烏克蘭內政部和烏克蘭最高拉達的會議記錄我也看了一遍，很意外竟然沒有結案報告之類的，我猜這個案子可能最後就不了了之了。

背景的部分我認為再擴充會使條目比例失衡，反映的部分會比較好擴充，事件和後續事件基本上沒有太大擴充的空間，調查也多半是哪天又逮捕了幾個人，不具參考價值。

以上。--Sean0115 2023年10月13日 (五) 14:35 (UTC)

• 不符合典範條目標準：私以為條目勉強達到優良條目標準，未及典範條目：

  1. 應該要在文中簡略解釋一般讀者不熟識的名詞，如蒂圖什基、第聶伯羅第1團。
  2. 條目完全沒有介紹永恆榮耀紀念碑的意義，不能假定讀者熟悉二戰、俄烏。
  3. 「所有前往永恆榮耀紀念碑的人都必須經過檢查站，並用金屬探測器檢查是否攜帶武器和危險物品」。「用金屬探測器檢查」應改成「接受金屬探測器檢查」。
  4. 「現場有紅十字會的志願者幫助醫療」。「幫助醫療」應改成「提供醫療服務」。
  5. 「當日在基輔、哈爾科夫、札波羅熱和敖得薩也發生了親俄派與愛國主義的衝突」。愛國主義應該是指烏克蘭民族主義者，應該寫得更清晰。
  6. 「兩名蒙面男子到反對派位於第聶伯羅的辦公室以燃燒瓶攻擊」。應改成「兩名蒙面男子投擲燃燒瓶攻擊反對派位於第聶伯羅的辦公室」。--黑暗魔君（留言） 2023年10月13日 (五) 17:11 (UTC)
     ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。

@黑暗魔君：您所說的問題均已解決，敝人將永恆榮耀紀念碑拿出來另外寫成了一個小節。--Sean0115 2023年10月14日 (六) 06:04 (UTC)

另外有一個問題請問閣下。現時敝人以{{noteTag}}來做註解，您認為應該以{{noteTag}}抑或是以括號加註？--Sean0115 2023年10月14日 (六) 06:09 (UTC)

已劃票，我個人認為兩種方式都可以。--黑暗魔君（留言） 2023年10月15日 (日) 12:49 (UTC)

@黑暗魔君：敝人自覺條目看起來尚符合標準，但怕會有當局者迷的問題。如果閣下有時間能幫忙仔細審視那就太好了。--Sean0115 2023年10月15日 (日) 13:49 (UTC)

@Sean0115：條目寫得還行，但感覺各個章節之間沒有很好地整合在一起，撕裂感明顯，請恕我先不投支持票。--黑暗魔君（留言） 2023年10月19日 (四) 20:32 (UTC)

---

：4 符合典範條目標準票，未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2023年10月24日 (二) 18:06 (UTC)

同行評審（第三次）

2017年第聶伯羅打鬥事件（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

評審期：2023年11月1日 (三) 23:41 (UTC)至2023年12月1日 (五) 23:41 (UTC)2023年11月27日 (一) 14:23 (UTC)
下次可評審時間：2023年12月8日 (五) 23:42 (UTC)2023年12月4日 (一) 14:24 (UTC)起

希望寫成FA，現在比較大的問題是調查和警方反應兩節我在猶豫要不要合併，以及調查一節該怎麼寫。調查一節有蒂圖什基和警察2節，但有些句子同時囊括的我想不到如何呈現。另外哪些章節太短也麻煩和我說一聲，感激不盡。Sean0115 2023年11月1日 (三) 23:41 (UTC)

「烏克蘭內政部第一副部長謝爾希·亞羅維表示當日的警察完全缺乏對局勢的掌握，並不排除與挑釁者合作的可能。在censor.net的一次訪問，他表示沒有預料到第聶伯羅當日會發生衝突。內政部副部長安東·格拉先科表示當日警察出於某種未確定的理由為其中一方行事，已經違反《警察法》，會解聘越權的警察並追究相關責任。

內政部長阿爾森·阿瓦科夫簽署命令解除第聶伯羅彼得羅夫斯克州警察局局長伊霍爾·雷佩什科、第聶伯羅警察局局長安德烈·比迪洛（Андрій Бідило）以及數名警方高層的職務，雷佩什科的職務由維塔利·赫盧霍韋里亞接任，而遭到解職的雷佩什科稱當日的警察完全依照《警察法》行事，並說若是不採取嚴厲措施，情況可能會更糟，造成相當悲慘的結果。」這與似乎與「警方反應」無關吧，只說了內政部官員的解釋和某某被解除職務。可以另開新章節，例如事後處理。--假定善意（留言） 2023年11月8日 (三) 12:02 (UTC)

補充，對官員的處理另開新章節，其餘併入各方反應。--假定善意（留言） 2023年11月8日 (三) 12:14 (UTC)

@假定善意：感謝，由於烏克蘭國家警察隸屬烏克蘭內政部，故烏克蘭內政部算是警察機關管理者，是要對警察行為負責的。--Sean0115 2023年11月8日 (三) 12:40 (UTC)

典範條目評選（第二次）

2017年第聶伯羅打鬥事件（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：Sean0115 2023年11月27日 (一) 14:24 (UTC)

投票期：2023年11月27日 (一) 14:24 (UTC)至2023年12月11日 (一) 14:24 (UTC)
下次可提名時間：2024年1月10日 (三) 14:25 (UTC)起

• 符合典範條目標準：提名人票。現為優良條目。同行評審那裡沒什麼人理我，我就先來試試水溫，上次有編者提到說要擴充我也盡可能找出一些細節寫進去了。目前的來源我都有check過，自認符合標準。—Sean0115 2023年11月27日 (一) 14:24 (UTC)
• (！)意見：
  • 並認為蘇聯犯下了種族滅絕語句似乎不通，最好改為「並認為蘇聯犯下了種族滅絕罪」。
  • 自脫離蘇聯後便亟欲擺脫蘇聯相關的歷史 - 「自脫離蘇聯後便亟欲減少蘇聯的影響」？
  • 由於烏克蘭在加盟蘇聯時期曾經歷過烏克蘭大饑荒，並認為蘇聯犯下了種族滅絕，自脫離蘇聯後便亟欲擺脫蘇聯相關的歷史。這一句疑似沒有主語。
  • 因此2015年4月9日烏克蘭最高拉達通過的《譴責烏克蘭共產主義和國家社會主義（納粹）極權主義政權並禁止宣傳其標誌法》及一系列的去共化法案禁止象徵蘇聯吞併烏克蘭的喬治絲帶、以及包括鐮刀、錘子及紅五星組合等在內的共產主義象徵，違反者最高可處5年徒刑。這句話是不是可以拆分一下，原句讀着太累了。
  • [14]和[注 3]之間疑似有多餘的空格。
  • 事件發生於2017年5月9日，當日，警察與攜帶烏克蘭國旗的民眾在全國發生多起衝突，規模最大的衝突發生在第聶伯羅。當日早上……，出現了兩個「當日」和一個當天的日期，有重複之嫌。
  • 烏克蘭內政部則表示衝突是由於反對派拒絕放下旗幟所導致疑似介詞錯誤，應該刪去「於」。
  • 正文中兩次出現了Censor.net，但是第一次首字母大寫，第二次小寫。
  • 在censor.net的一次訪問，他表示沒有預料到第聶伯羅當日會發生衝突缺失介詞。
  • 這些都是被認為有罪的犯罪跡象，感覺語義有衝突，既然是「犯罪跡象」，說明是肯定犯罪了，那何來的「被認為有罪」？
  • 總檢察長盧岑科表示有這起事件有可能是親克里姆林宮的行動，第一個「有」是否多餘？
  • 「肉搜」最好寫成全稱「人肉搜索」並添加內部連結。

以上，希望有幫助。

--深鳴（留言） 2023年11月28日 (二) 11:58 (UTC)

@深鳴：

• 來源是說有個烏克蘭法律寫道烏克蘭大飢荒是蘇聯對烏克蘭的種族滅絕。種族滅絕和種族滅絕罪似乎不太一樣，但我改成「並認為蘇聯在此次大饑荒對烏克蘭人做出種族滅絕」。
• 這個應該是不用改，他們確實是想抹滅掉諸如「偉大衛國戰爭」這種蘇聯式的稱呼，並且很多地名也從蘇聯化的名字改名了。
• 主語是烏克蘭。
• 我盡量刪了一些贅字。句子不易讀得很大因素是法條名字太長，這個我愛莫能助。
• 確實有，已刪。
• 已改。
• 改成了「因」。
• 烏維條目是大寫，我就用大寫好了。已改。
• 加了一個「中」
• 已改。
• 看到上面那點的時候便發現了。感謝閣下的細心。
• 已加。

感謝閣下細心檢查，若是還有疑問歡迎繼續提出。--Sean0115 2023年11月28日 (二) 12:31 (UTC)

@Sean0115：關於第一點，我覺得可以改成「實施」，比「做出」可能好一些。關於第三點的話，嚴格來說「烏克蘭」是從句的主語，而不是主句的主語。最好是改成「烏克蘭在加盟蘇聯時期曾經歷過烏克蘭大饑荒……因此自脫離蘇聯後便亟欲擺脫蘇聯相關的歷史」。第四點的話，改成「因此，烏克蘭最高拉達於2015年4月9日通過了《譴責烏克蘭共產主義和國家社會主義（納粹）極權主義政權並禁止宣傳其標誌法》，並提出一系列去共化法案，它們都禁止象徵蘇聯吞併烏克蘭的喬治絲帶，以及鐮刀、錘子和紅五星組合等共產主義象徵的出現。違反者可能面臨最高5年的徒刑」之類的語句是否會好一些呢？--深鳴（留言） 2023年11月28日 (二) 12:58 (UTC)

@深鳴；均已經改善，謝謝提醒。--Sean0115 2023年12月2日 (六) 05:35 (UTC)

符合典範條目標準：大致符合標準。--深鳴（留言） 2023年12月2日 (六) 10:37 (UTC)

符合典範條目標準--維基病夫_{邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到} 2023年12月5日 (二) 04:37 (UTC)

符合典範條目標準--Martin 去我的簽名簿簽名！！ 2023年12月5日 (二) 23:30 (UTC)

符合典範條目標準—凱樂（留言） 2023年12月10日 (日) 07:49 (UTC)

---

：5票 符合典範條目標準，0票 不符合典範條目標準，落選。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2023年12月13日 (三) 12:25 (UTC)

典範條目評選（第三次）

2017年第聶伯羅打鬥事件（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：Y. Sean 2024年4月16日 (二) 14:47 (UTC)

投票期：2024年4月16日 (二) 14:47 (UTC)至2024年4月30日 (二) 14:47 (UTC)
下次可提名時間：2024年5月30日 (四) 14:48 (UTC)起

• 符合典範條目標準：提名人票。原創條目，現為GA。經歷過2次DYK、1次GAC、3次同行評審及2次FAC的洗禮，能修改的問題估計都修改過了。比起前幾次評選內容小幅擴充了1/4，語句更加通順，增加了更多來源，並且前後更加連貫，符合典範條目標準（獻上第一萬次編輯）。Y. Sean 2024年4月16日 (二) 14:47 (UTC)
• 符合典範條目標準--August0422（留言） 2024年4月20日 (六) 06:05 (UTC)
• 符合典範條目標準--我是一隻北極熊（留言） 2024年4月20日 (六) 14:37 (UTC)
• 符合典範條目標準--維基病夫_{邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到} 2024年4月21日 (日) 12:18 (UTC)
• 符合典範條目標準：(！)意見：注釋內容也許可以統一一下句末有否標點。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年4月22日 (一) 09:56 (UTC)
• 符合典範條目標準：十分優質，感謝貢獻--Benho7599 | Talk 2024年4月23日 (二) 12:29 (UTC)
• 符合典範條目標準。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月24日 (三) 15:00 (UTC)
• 符合典範條目標準--MONEY 2024年4月28日 (日) 07:46 (UTC)
• 不符合典範條目標準：5月8日至5月9日的假期。甚麼假期？請說明一下。宣傳共產主義象徵，宣傳是可以配象徵的嗎？象徵是形容抽象的概念／東西，以有形的事物來表現無形的觀念。即對抽象的觀念、情感等不直接指明，而根據理性的關聯、社會的約定，透過某種意象為媒介，間接加以陳述的表達方式[4]。。紀念碑包括高25.5公尺，包括二字有需要嗎？等等，高25.5米，還有一說是高29.5米？現代建築物難度不能準確量度高度嗎？（這是因為編者不會烏語才產生這笑話）退伍士兵，一定是士兵？不能夠是士官／軍官？都是那一句，一個完全不會烏克蘭語的人，去譯烏克蘭語的文章，到底可信度有多高?。Dnipro我沒去過，基輔去年就去了，我還有大量照片可上傳，我身邊更有人母語是烏克蘭語。--Dragoon17cc（留言） 2024年4月28日 (日) 19:37 (UTC)

  @Dragoon17cc：

  回一：「戰勝納粹主義勝利日假期」，已改。

  回二：來源寫的是「пропаганди комуністичної символіки」，英譯是propagandas of communist symbols，這裡沒有問題，原句有人(s)宣傳(v)共產主義的象徵(o)，可能你解讀成了「宣傳共產主義的」象徵。但前面都已經有「有人」這兩個字了，我不理解這是怎麼辦到的。但既然你有疑慮我換了一個寫法。

  回三：整句話是「紀念碑包括高25.5公尺，象徵祖國的化身的主體，以及一座石碑」，你大概沒看清楚。

  回四：看不出你所指的問題是什麼，是「取締」還是「反對派」？「反對派」在這裡是黨名。為什麼警察不能取締違法的反對派成員？條目裡有寫到警察偏袒反對派，但不代表開打前警察不能執法吧。

  回五：已改。

  感謝提醒。--Y. Sean 2024年4月29日 (一) 01:58 (UTC)

  @Dragoon17cc：上次跟你「討論」的時候就講過我並不是「不會」烏克蘭語了，你在這邊亂帶風向？你願意動腦想一下就該知道，沒有烏語基礎怎麼寫出這麼長的條目？只可惜你都把時間拿來機翻條目了。翻譯條目連來源都不看，甚至連標點符號都不會使用的人，跑來指責會烏語的人不會烏語，會不會太荒謬？我是不知道跟你有什麼仇啦，感覺你就是為了反對而反對，上面那些「問題」很多明顯是帶著情緒，隨便瞄幾眼就覺得找到問題，上面有一半的問題都是你自己眼花造成的，用一堆強烈的問號讓自己看起來理直氣壯並不會讓你的意見比較有用。

  然後最後面那句干我什麼事？去過一趟烏克蘭就那邊沾沾自喜，上次大鬧我討論頁亂舉例子，不會烏語跑來跟我糾錯，自己територіальна оборона跟Сили територіальної оборони兩者傻傻分不清，然後還對我情緒勒索人身攻擊。這次你還要變本加厲，來條目評選繼續亂搞是吧？--Y. Sean 2024年4月29日 (一) 08:52 (UTC)

(：)回應：這是選特色呀，連現代建築物高度都搞不清，真是笑話。如果不想被別人嚴格要求，就別來特色了，不然為甚麼要分特色和優良?。這句是你說的:要說我的烏克蘭文嘛，因為後來我改成學俄語了，所以確實不怎麼會。至於說我連標點都不會使用，我找了幾天都找不到你所說的半形標點，難道你的眼睛較特別？你自己機翻還好意思說人？確實我是有用google輔助，但還是會看原文。我也不排除有誤譯，但我也會去檢查。比如google之前就把фіксувати翻譯成修理（我乍看也像）我不是人身攻擊，是是重複當事人的說話，我沒冤枉你呀。--Dragoon17cc（留言） 2024年4月29日 (一) 17:32 (UTC)

建築物高度和我的烏語程度有和干係？把這兩個不相干的事情扯在一起試圖混淆視聽幹什麼呢。確實這裡是我沒寫好，但你也不必這樣咄咄逼人吧，你提出意見之後我也改了。回到機翻，首先我是用機翻輔助還會人手校正，你則是連自己機翻的條目都不想負責（Special:Diff/82434050、Special:Diff/82446505）。恕我無禮，請不要把你的機翻和我的機翻混為一談，兩者品質差的多了。何況用機翻也不是違法亂紀的事，你告訴我哪個翻譯自外語維基百科的條目沒有用機翻？至於фіксувати這個是我之前給你看的範例，證明我有在並且有能力人手糾錯。

回到你連標點都不會使用，首先見Special:Diff/82435144，有ip幫你把標點修掉了呢，而且還是你嗆人（03：22）之後（07：39）才修改的。再來見Special:Diff/82448523，這兩個例子足矣。

至於我的烏克蘭文嘛，去年多虧你指點，我又開始繼續精進了。不過說實在的你拿語言程度來判斷條目品質實在沒什麼意義，比如說本站就有一位en-4使用者雖然英文很行，但從英文翻來中文的條目卻亂七八糟。

最後我想說無緣無故血口噴人對雙方都沒好處，而且你情緒上來的時候已經對我多次冷嘲熱諷，還做出了許多不實指控，請你先靜下來。--Y. Sean 2024年4月30日 (二) 03:08 (UTC)

你說我機翻，你開心就好了。生活工作都是英文的人，超過一年半沒用過中文的人居然要用機去翻譯。我工作應該是用機器翻譯去應付吧。DYK，優良，典範條目標準本身就有差異，不分去細分幹甚麼?--Dragoon17cc（留言） 2024年4月30日 (二) 18:18 (UTC)

我看不懂你這番話的邏輯，相信你自己也看不懂。--Y. Sean 2024年5月1日 (三) 02:42 (UTC)

符合典範條目標準。不過上面那個票算人身攻擊了吧。--mije meli carrot_233 -- 討論 2024年4月29日 (一) 10:22 (UTC)

---

： 符合典範條目標準9票， 不符合典範條目標準1票，0票無效，獲選典範條目。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月1日 (三) 09:43 (UTC)