您好,Azenchang!歡迎加入維基百科!

感謝您對維基百科的興趣與貢獻,希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外,也請您了解以下重要文章:

政策
政策
GNU
GNU
版權問題解答
貢獻內容必須是您所著或獲得授權
並同意在CC-BY-SA 3.0和GFDL條款下發布
手冊
手冊
問號
問號
有問題?請到互助客棧詢問,或在我的對話頁提出。別忘記:討論後要簽名,方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

-- 在下荷花請多指教歡迎簽到2022年9月1日 (四) 01:09 (UTC)回覆

Re: Draft_talk:日治初期台灣史料調查 編輯

已答覆--2001:B011:A401:1626:F1DC:674D:768:BF8B留言2023年2月22日 (三) 14:29 (UTC)回覆


建立條目提醒:Draft:日治初期台灣史料調查有了一條新點評 編輯

 
我已經在您創建的草稿Draft:日治初期台灣史料調查上留下了改善意見。祝您編輯愉快!🎋🍣 2023年3月6日 (一) 10:24 (UTC)回覆


建立條目提醒:Draft:臺北帝國大學文政學部史學科有了一條新點評 編輯

 
我已經在您創建的草稿Draft:臺北帝國大學文政學部史學科上留下了改善意見。祝您編輯愉快!🎋🍣 2023年3月8日 (三) 08:15 (UTC)回覆

您提交的草稿日治初期台灣史料調查已被接受 編輯

 
您近期提交的草稿日治初期台灣史料調查已被接受。
它被評級為丙級,可在條目的討論頁上查看。對於新條目而言,這是一個不錯的評級,代表本條目的質量在被接受的條目草稿中排在前24%,恭喜您!您可以看看Wikipedia:條目質量評級標準以便了解如何進一步改進該條目。

您可以繼續不斷改善它,維基百科的條目沒有最終版本。非常歡迎您繼續為維基百科做出高質量的貢獻。

感謝您幫助改進維基百科!

Aggie Dewadipper 2023年3月9日 (四) 23:43 (UTC)回覆

草稿 編輯

草稿:台灣學院史學 (台大歷史系)--Mafalda4144留言2023年3月15日 (三) 08:25 (UTC)回覆

嗨嗨,對不起昨天忘記考慮這個可能性了,完全忘記是臺大(等等)現在您可以考慮看看怎麼整併兩個條目,原本的條目內的內容不一定都要保留,很多可以刪除的。如果有問題都可以再問我,或如果需要我幫忙不用客氣唷。--Mafalda4144留言2023年3月16日 (四) 12:40 (UTC)回覆

您提交的草稿台灣學院史學 (台大歷史系)仍需改善(3月16日) 編輯

 
您最近在建立條目頁面提交了一篇草稿。遺憾的是,它還未達到成為一篇條目的標準,因此未被接受。本次草稿由Newbamboo審核。該用戶給出的原因是:


草稿最上方可能還有一些點評,請前往查看。您可以繼續改善您的草稿,並在解決問題後重新提交。

我沒有搜到「學院史學」這個概念,也不應該專門挑出這二十年來單獨建條目,加入大量相關人物的個人介紹更是多餘。--🎋🍣 2023年3月16日 (四) 23:13 (UTC)回覆
你如果使用「學院史學」並且Google 一下的話,其實還是不少啊,怎麼說搜不到呢?例如:https://epaper.naer.edu.tw/edm.php?grp_no=2&edm_no=91&content_no=2259
再者,之前有提到因為學院發展隨著師資和訓練不同,會有階段性發展,所以會有50-70年代的時間斷限。「個人介紹」裡面內涵完全和既有詞條不一樣,還引用了期刊文獻,怎麼會是多餘?這個個人主觀意見也太強烈了吧!--Azenchang留言2023年3月17日 (五) 01:29 (UTC)回覆
嗨嗨,一點小建議,我比對兩個條目,倒不覺得不能整併,維基百科啊很多條目也是能這樣合併的,原本內容好的保留不好的可以修改,原本條目內的內容也需要再考證,只有一個來源撐起的條目很有可能是搬運的內容,全部替換為您新增的內容也未必不可。--Mafalda4144留言2023年3月17日 (五) 03:07 (UTC)回覆
我知道可以整併,只是我覺得審查者的意見語意不明且未盡客觀。因此,如果無法通過,我就會以整併方式處理。謝謝您。--Azenchang留言2023年3月17日 (五) 04:59 (UTC)回覆
原來您說的是這個,不好意思由於時間有限和搜索引擎原因讓我搜到的都是「XX大學XX學院(的)史學研究」,但我剛才重新搜索後基本上沒有搜到「台灣(的)學院史學」之類的概念,您現在寫的東西更多的是在講「戰後時期台灣(的)史學(研究歷)史」,而且還集中在台大歷史系,所以我建議您要麽站在非台灣中心的角度寫相對於公共史學的學院史學,要麽將我提到的內容直接加入台大歷史系。--🎋🍣 2023年3月17日 (五) 12:21 (UTC)回覆
公共史學和學院史學基本上是對立性概念,所以您的建議並不是很適合的。--Azenchang留言2023年3月22日 (三) 06:05 (UTC)回覆
「學院派史學」本身有潛力成為獨立條目,但臺大歷史單一學系的學院派史學傳統恐怕是不適合的。另外我還要指出,部分條目引用過多參考資料原文,而可能有著作權問題,還請儘量改寫。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2023年3月22日 (三) 15:51 (UTC)回覆

您提交的草稿臺北帝國大學文政學部史學科仍需改善(4月6日) 編輯

 
您最近在建立條目頁面提交了一篇草稿。遺憾的是,它還未達到成為一篇條目的標準,因此未被接受。本次草稿由LuciferianThomas審核。該用戶給出的原因是:


草稿最上方可能還有一些點評,請前往查看。您可以繼續改善您的草稿,並在解決問題後重新提交。

您提交的草稿台灣史蹟源流研究會仍需改善(4月15日) 編輯

 
您最近在建立條目頁面提交了一篇草稿。遺憾的是,它還未達到成為一篇條目的標準,因此未被接受。本次草稿由Reke審核。該用戶給出的原因是:


草稿最上方可能還有一些點評,請前往查看。您可以繼續改善您的草稿,並在解決問題後重新提交。

您提交的草稿臺北帝國大學文政學部史學科仍需改善(4月19日) 編輯

 
您最近在建立條目頁面提交了一篇草稿。遺憾的是,它還未達到成為一篇條目的標準,因此未被接受。本次草稿由Reke審核。該用戶給出的原因是:


草稿最上方可能還有一些點評,請前往查看。您可以繼續改善您的草稿,並在解決問題後重新提交。

您提交的草稿台灣史蹟源流研究會已被接受 編輯

 
您近期提交的草稿台灣史蹟源流研究會已被接受。
它被評級為丙級,可在條目的討論頁上查看。對於新條目而言,這是一個不錯的評級,代表本條目的質量在被接受的條目草稿中排在前24%,恭喜您!您可以看看Wikipedia:條目質量評級標準以便了解如何進一步改進該條目。

您可以繼續不斷改善它,維基百科的條目沒有最終版本。非常歡迎您繼續為維基百科做出高質量的貢獻。

感謝您幫助改進維基百科!

Reke留言2023年4月20日 (四) 16:20 (UTC)回覆

補充一下我最後微調的點,之後不要同錯:

  1. 首句是只有題名、同義詞要粗體,其他不用。(原文是整句粗體)
  2. 阿拉伯數字為半型,標點含括號全型。
  3. 章節標題要精簡,資訊放內容介紹即可。

--Reke留言2023年4月20日 (四) 16:27 (UTC)回覆

您提交的草稿臺北帝國大學文政學部史學科仍需改善(5月26日) 編輯

 
您最近在建立條目頁面提交了一篇草稿。遺憾的是,它還未達到成為一篇條目的標準,因此未被接受。本次草稿由Reke審核。該用戶給出的原因是:


草稿最上方可能還有一些點評,請前往查看。您可以繼續改善您的草稿,並在解決問題後重新提交。

您提交的草稿臺北帝國大學文政學部史學科仍需改善(8月2日) 編輯

 
您最近在建立條目頁面提交了一篇草稿。遺憾的是,它還未達到成為一篇條目的標準,因此未被接受。本次草稿由LuciferianThomas審核。該用戶給出的原因是:


草稿最上方可能還有一些點評,請前往查看。您可以繼續改善您的草稿,並在解決問題後重新提交。

Draft:臺北帝國大學文政學部史學科的快速刪除通知 編輯

 

您好,有編者認為您創建的頁面Draft:臺北帝國大學文政學部史學科內容不當,符合快速刪除條件,該頁面很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯,但請先看看編輯幫助維基百科不是什麼,以免犯了常見的錯誤

如果您想查看已刪除頁面的頁面內容,您可訪問已刪除內容查詢。如果您認為刪除不當,請到存廢覆核請求處提出申請,多謝合作!
幫助:互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Jimmy-bot留言2024年2月16日 (五) 06:35 (UTC)回覆