您好，Tomznzx！歡迎加入維基百科！
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 閱讀新手應該注意的七種常見錯誤、理解維基百科的立場與常見注意事項。
- 有任何編輯上的問題？請試試IRC即時討論。也可在下面加入「{{Helpme}}」，其他維基人見到後就會來提供幫助。
- 不知道有甚麼可寫？條目請求、最多語言版本的待撰條目、缺少的傳統百科全書條目和首頁的缺失條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目，歡迎您來撰寫！
- 希望您能享受共同編寫百科的樂趣，成為一名充實的維基百科人。
維基百科只接受公有領域或創作共用 署名-相同方式共享 3.0協議的內容，如果希望文字內容繼續留存在維基百科上，請：
謝謝您的合作。—Nivekin※請留言 2012年4月11日 (三) 09:04 (UTC)
您創建的條目Shen Yun Performing Arts可能侵犯版權
編輯維基百科只接受公有領域或創作共用 署名-相同方式共享 3.0協議的內容，如果希望文字內容繼續留存在維基百科上，請：
謝謝您的合作。—Nivekin※請留言 2012年4月12日 (四) 03:49 (UTC)
2012年4月
編輯
您好，把一個大改動標記為小修改是被視為不禮貌的，例如你對追查國際的修改。參見Help:小修改。謝謝。
--YFdyh000 2012年4月23日 (一) 19:44 (UTC)
Re: 關於明慧網的模板刪除及條目保護
編輯簡單說明此條目目前掛有的模板，以及個人認為相關的狀況包括：
- 存廢討論：因為此條目的存廢討論仍在進行中。
- 可能不符合通用關注度指引、需要可靠的來源：目前的內容對於此主題的「關注度」佐證仍可能不足。
- 中立性有爭議：雖然我移除了許多我認為明顯不中立的內容，但其實我還是不認為已經改善的非常好，目前存廢討論中確實也仍然有新的意見被提出。
- 需要被修正為維基格式：這其實也是這條目目前很大的問題，整個內容只有一堆被引述的報導，非常欠缺網站本身的資料，這離維基百科的格式需求還有不少落差。
因此，這些模版我是認為還不適合被移除；此外，維基百科是開放讓所有人都可以修改的，即使我們認為可能是「不中立」的人，一樣有資格來做修改的；只要沒有遭受破壞，是不應該將條目保護的。--Alberth2 汪汪 2012年4月30日 (一) 12:54 (UTC)
- 在維基百科的觀點，中國政府的作法與中國人民對維基百科的編輯行為一點關係都沒有。
- 即使你認為部分中國人的編輯觀點可能不中立，但因為維基百科是讓任何人都可以自由編輯的，有不同看法的人就可以將他所認為的［不中立」改掉。
- 同樣的，親近或支持法輪功的人所編輯的內容，也可能會被其他人認為立場「不中立」，其內容或許過於著重宣傳法輪功團體所謂的正義。
- 但是，不認同法輪功觀點的人，不表示他就是支持中國政府觀點的人；一切純粹是個人根據自己所擁有的資訊所進行的判斷，你不能因為他認為這條目不好就認為他是什麼原因下的不中立人。
- 維基百科的成功，在於各種不同的聲音都可以在這裡參與編輯，最終讓一個條目的內容中可以同時擁有各種方面的看法。
- 目前條目內容除了被引述的報導外的內容，其他內容都過於傾向於法輪功的立場，例如首段「通過直接來自中國大陸的第一手資料，揭露中共對法輪功的迫害，講清法輪功真相，同時彌補這場迫害給中國大陸法輪功弟子修鍊環境帶來的損失。」、「希望正面了解真相的世人，法輪大法弟子和法輪大法學員，參與迫害的世人。」就是非常的傾向法輪功的論述。甚至連中國觀點那段「明慧網被中共政府列為禁網，並斥巨資構建防火長城實施封鎖，阻止中國大陸民眾瀏覽。」這種敘述可能會讓人以為原來防火長城是為了擋明慧網而建的？
- --Alberth2 汪汪 2012年4月30日 (一) 14:10 (UTC)
- 你認為條目中寫出中國政府封鎖及攻擊這個網站的新聞，就是認同中國的觀點嗎？--Alberth2 汪汪 2012年4月30日 (一) 16:12 (UTC)
- 如果你是認為需要加上其他觀點當然是應該的，問題是之前的內容中，其他引用的連結都只是其他媒體「引述」明慧網的文章，這「引述」的動作與這個網站本身的介紹、歷史發展或評論並沒有關係，因為那些新聞的重點根本，先前的問題之一就是引用了過多這類與主題不相關的內容。如果硬要加上之前的部份連結，大概就是像我剛剛這樣的修改。--Alberth2 汪汪 2012年4月30日 (一) 17:27 (UTC)
- 另外針對Talk:神韻藝術團中你的問題作說明：「非原創研究」是指只要可以提出可靠、具公信力的來源，就不是原創研究，因此是不是以官方網站的為準並不重要。此外，因為官方網站反而會失去「中立」的立場（因為官方網站通常都會主張自己是對的！並為自己宣傳！），因此官方網站反而不適合做為主要的來源。--Alberth2 汪汪 2012年4月30日 (一) 17:31 (UTC)
- 內容怎麼會沒有介紹明慧網？目前的第一段、第二段就是在介紹明慧網的起源和現況。第三段則是明慧網被中國封鎖及攻擊的事件。此外，官方網站的內容算是當事人自身的「主觀」，因此採用第三者的觀點才是「客觀」，雖然第三者可能也會有許多種立場，但是只要整理過後，還是可以將各種觀點平衡列出。如果你仍然無法理解我所陳述的維基百科的主張，建議你可以到Wikipedia:互助客棧/條目探討或是Wikipedia:互助客棧/求助提出疑問，相信你可以獲得更多的意見。--Alberth2 汪汪 2012年5月1日 (二) 04:44 (UTC)
- 問題是之前列出的那些報導，並不是報導（介紹）「慧明網」本身，而是把「慧明網」的文章作為報導內容，那些報導內容都是大陸人權問題和法輪功迫害問題，這樣的報導和慧明網本身一點關係都沒有（因為不是慧明網被迫害）。適合被引用的報導應該是其他媒體評論「慧明網」這個網站的報導！（例如：慧明網獲ＸＸ機關評選為世界最佳網站、慧明網舉辦ＯＯＯ活動獲得好評）。--Alberth2 汪汪 2012年5月1日 (二) 09:00 (UTC)
- (：)回應：謝謝說出你的想法！我感覺你可能對大陸的事情知道的太少。很多人都知道明慧網是法輪功的網站，主要報道法輪功學員的情況。提出刪除詞條的人就說明慧網是法輪功的網站。法輪功被迫害和明慧網被封鎖是有明顯關係的。最近一段時間，王立軍到美國大使館尋求政治庇護，泄漏了很多中國共產黨的秘密，其中包括中國共產黨栽贓污衊殘酷迫害法輪功的罪惡，也曝光了中共活體摘除法輪功學員器官的犯罪事實。現在法輪功好象是中國大陸高層官員關注的焦點了，因為現在的領導不想背迫害法輪功的黑鍋。前段時間，明慧網和法輪功很多信息在中國大陸偶爾是可以查看的。我想在台灣有很多信息渠道可以了解這些事情。很多台灣人可能都很關注中國共產黨的一些政治動向，因為中國共產黨整天鼓吹收復台灣的政治謊言欺騙群眾。有問題請反饋，謝謝！Tomznzx（留言） 2012年5月1日 (二) 11:01 (UTC)
- 法輪功的事情應該是要寫在法輪功，如果是明慧網的工作人員或是創辦人因為明慧網的緣故遭受中國政府迫害，或是明慧網是「第一個」報導王立軍事件的媒體，這才需要寫入明慧網條目中。至於中國政府的其他所做所為，則應該要找合適的條目去寫，而不是因為法輪功的緣故而通通都寫到這裡來。--Alberth2 汪汪 2012年5月1日 (二) 11:57 (UTC)
- 如果有明確資料來源可以證實「防火長城主要就是為檔明慧網等網站而建立的。」，那當然可以寫入明慧網條目中，但這資料的第一手來源最好不是來自法輪功相關媒體（因為與自身有相關，可能會被認為欠缺中立）。被提送存廢討論時的版本中，提刪者說是邪教確實是太過分，但當時的內容確實極度不客觀，幾乎只是一個明慧網的廣告。目前明慧網這條目中，如果出現編輯戰或是破壞才會被保護，但被保護後使用的版本將會由執行保護的管理員決定，不一定會是你所期望的版本。此外，也請你注意其他支持保留方的意見，其實大多數都不是因為支持法輪功才主張保留，純粹是就事論事認為條目沒有到需要被刪除的程度，一再的強調法輪功與中國政府的恩恩怨怨對於條目的保留是沒有幫助的。--Alberth2 汪汪 2012年5月1日 (二) 15:23 (UTC)
關於你可能關心的「自由門」條目的來源補充
編輯「動態網」一段中第一句所需來源：http://www.minghui.org/mh/articles/2011/1/8/%E8%BF%9B%E5%85%A5%E7%BB%86%E5%BE%AE%E7%9A%84%E7%94%B5%E6%B3%A2-234666p.html