使用者討論:Wing/檔案16
關於紅龍山東海寺條目
編輯http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%B4%85%E9%BE%8D%E5%B1%B1%E6%9D%B1%E6%B5%B7%E5%AF%BA
目前正在編輯此條目的資料，但開頭布施弁天的「布」字一直顯示錯誤
正確的布字是沒有人字旁的
請麻煩檢查一下是否是系統問題，謝謝
—Monkeyking2509 (留言) 2008年1月30日 (三) 20:28 (UTC)monkeyking2509
關於方偉騏的頁面
編輯http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B9%E5%81%89%E9%A8%8F
你好，請問還需要修改或新增什麼，才不會被刪除
關於分分通被刪除
編輯http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%88%86%E5%88%86%E9%80%9A 本人在發佈前已獲分分通及華極網建有限公司授權, 故該頁並沒有侵權, 請立即解除鎖定
Jason Lam 2008年1月29日 (二) 09:02 (UTC)
關於社團法人高雄市教師會
編輯請問，若我擁有文本的版權，我該怎麼表示？—Huway12345 (留言) 2008年1月11日 (五) 10:07 (UTC)張恆耀
關於刪除Youth Hub 青年交流中心/temp
編輯您好 新手上路自創詞條，因為"Youth Hub 青年交流中心"詞條的編輯已經被列為可能侵犯版權，所以在"Youth Hub 青年交流中心/temp"完全用自己的文句和表達方式在此臨時頁面中發表，真不曉得到底又出了什麼問題，還是慘遭刪除，因為這次網頁上並沒有告知任何原因，所以想請教您原因，以作為後續改善。 —Chaucer0315 2008年1月9日 (三) 08:44 (UTC)
Hi，第一次自己創建詞條，沒有遵守編輯規矩，抱歉。我大概重新修改了一下，存在弼馬溫/temp里了。其實我也拿不準這個標準，因為在互聯網的環境下，我所學來的知識大多都是從別人的文章中看來的。希望這個新版本能有些用，謝謝你來。—關中懶漢 2007年11月8日 (四) 20:32 (UTC)
有關於創建條目時被植入非中文的模版
編輯我不是對你植入的這個模板有意見，而是想請你在我進行翻譯時先不要有所動作，以免造成編輯上的衝突，我想你也沒這麼急吧。—翼星 2007年11月3日 (六) 13:59 (UTC)
有關於條目
編輯- 我是tp61i6m42008
- 長安國小的條目尚未編輯完成。如果懷疑侵犯版權請幫忙修改,不要刪掉,另外我不太會用討論請道我的留言版去謝謝—tp61i6m42008 2007年11月4日 (日)
關於刪除了我編輯的條目
編輯- 10月5日「線膛炮」和「導彈快艇」因可能侵犯版權被刪除。
- 線膛炮引用的實際頁面是：http://www.clk-mil.com/jczs/wqsyjs/2xtp01.htm
- 導彈快艇引用的實際頁面是：http://www.clk-mil.com/jczs/wqsyjs/5ddt01.htm
- 引用資料網站屬於本人私人所有，對詞條所下定義為本人原創。
- 本人宣稱對引用的以上2個網頁擁有完全版權，並同意在維基上發布。
- 只編輯了少數詞條，對維基還不太熟悉，今天看了「GNU自由文檔許可證」的條目還是不太清楚，目前僅作此聲明。
- 無論是否可以挽救這兩個條目，請給我回復，謝謝！
歐文龍貪污案第3日聆訊
編輯歐文龍貪污案第3日聆訊的內容是作於歐文龍貪污案的分拆出來的。由於案件是將會很長，因而有需要進行分拆。—中國香港のAG0ST1NH0 2007年11月10日 (六) 18:55 (UTC)
(：)回應我們都是根據澳門日報的報道，即報章常用的【澳門日報消息】的方法而做的。另外，請你看一看A網頁和B網頁的同一則報道，在字面有何大的不同？另外，案件到現在主要依靠各新聞的報道才會得知事件的動向，如果不能採用有關的報道時，那香港、澳門的媒體報道也是一樣的（只在字面上有點不同），那是否大家互抄呢？另外，假若真的是有問題的，話，那為何由創建日到新條目推薦及至今天只有你是對編輯方法覺得有問題而無人發聲呢？—中國香港のAG0ST1NH0 2007年11月10日 (六) 19:18 (UTC)
(：)回應：那你說如何編輯呢？真好笑的呢。—中國香港のAG0ST1NH0 2007年11月10日 (六) 19:35 (UTC)
(：)回應：連你也說不到了？希望你在會清楚的是，我也是無奈的。另外，請不要看得你自己是那麼清高、高高在上。—中國香港のAG0ST1NH0 2007年11月10日 (六) 20:11 (UTC)
關於「中國哈爾濱國際經濟貿易洽談會」
編輯關於中國哈爾濱國際經濟貿易洽談會，已做了相應的修改，存在了臨時頁面中。但保留了原來的表格，因為我認為這些數據屬於對公眾公開的統計數據，就像關於一個城市面積、人口的統計數據一樣，應該不涉及版權問題。當然，這方面相關的具體法律條款我並不了解。如果更改後的內容仍然存在問題，請與我聯繫，我將盡最大努力保留此條目。謝謝！—北緯30度 2007年11月12日 (一) 10:32 (UTC)
有一張圖的版權設定不正確，在Email內有敘述，如果要重拍也可以，不過原本上傳該圖片的不是本人我，所以提出來給台端參考一下。
怕會給原廠不好的印象，加上搜尋引擎的強大，會讓原廠造成很大的誤解，所以我不想在這裡討論。
請記得收信。--約翰夏卜少尉 2007年11月13日 (二) 01:37 (UTC)
為什麼要刪除？
編輯那兩個國徽是不一樣的！一個是1963年以前，一個是以後的。為什麼我在圖像上掛了討論模板你卻還要刪除呢？請看清楚了，再給我一個合理的解釋，否則就請恢復它。——顧心陽¤★ 2007年11月17日 (六) 16:33 (UTC)
- 沒關係，不過儘快請將它恢復了。——顧心陽¤★ 2007年11月17日 (六) 16:43 (UTC)
- 奇怪了，為什麼我進入突尼斯王國後還是看不見呢？——顧心陽¤★ 2007年11月17日 (六) 16:53 (UTC)
- 我自己重新上傳了一張，不勞您大駕了。想不到您還真會忽悠人呢，真是大忙人啊，管理員大人！——顧心陽¤★ 2007年11月17日 (六) 17:18 (UTC)
請教
編輯我是條目無產階級文化大革命就是好的創建者，請問歌詞的版權是如何規定的？—東北虎(Manchurian Tiger) (留言) 2007年11月22日 (四) 02:48 (UTC)
《無產階級文化大革命就是好》是一首集體創作的政治宣傳歌曲，是不是可以認為原作者並不要求版權（事實上作者也未要求版權），而該歌曲已進入公有領域？—東北虎(Manchurian Tiger) (留言) 2007年11月23日 (五) 03:21 (UTC)
我昨天請教了一名律師，他說對於文革歌曲的歌詞，只要是以非盈利目的轉載都不是侵權。當然要註明原作者且不能改動。-東北虎(Manchurian Tiger) (留言) 2007年11月25日 (日) 04:28 (UTC)
不知可否填一下問卷
編輯請管理員注意
編輯管理員你好，請查閱Mingmaggiemu所創條目洪小玲、保劍鋒、劉荷娜、江祖平、舒暢、李宗翰、Gino、譚俊彥等，因這些條目所創內容不符合維基百科規範，例如：出道過程、背景出身，至於其它已經由百無一用是書生管理員用快速刪除模版處理，我個人以具有合理可疑地判斷，請管理員注意Mingmaggiemu維基人舉止--yiken (留言) 2007年11月27日 (二) 11:41 (UTC)
關於ARMware
編輯你好, 我是這篇文章的原作者. http://209.85.135.104/search?q=cache:8ZZA0fxan_AJ:www.csie.ntu.edu.tw/~r88052/ARMware/tw/index.html+%22%E5%9B%A0%E6%AD%A4%E5%8F%AF%E4%BB%A5%E5%8A%A0%E5%BF%AB%E5%9F%B7%E8%A1%8C%E7%9A%84%E9%80%9F%E5%BA%A6%22&hl=de&ct=clnk&cd=3&gl=de 這個網頁就是我以前寫的, 不過現在把它移到 wiki 上面來. 所以這不是一個侵犯版權的行為.
還是有關歌曲
編輯這樣處理行不行？以引用的方式給出，再加一個合理使用的標籤。這樣就只是「非盈利目的轉載」而避免他人盈利使用了。—東北虎(Manchurian Tiger) 2007年12月2日 (日) 10:45 (UTC)
麻煩幫我的bot掛一下bot flag
編輯我的Alexbot目前正在跑正簡轉換的代換作業，麻煩幫我掛一下bot status，不然recentchanges要淹沒了XD--Alex S.H. Lin 2007年12月3日 (一) 15:20 (UTC)
關於是否刪除文章 "張美然"
編輯編輯 ｗｉｎｇ 您好： 我是一名生活在歐洲的華人．給你留言是想說一下關於是否刪除有關文章＂張美然＂的看法．根據我在wiki上看到有關版權的一些知識,根據中華人民共和國法律中的合理使用法
《中華人民共和國著作權法》第二十二條、二十三條界定了合理使用，摘錄如下：
第二十二條
在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：
（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；
那麼就是說我們是可以合法摘錄一些原文的. 再有就是我只是一名普通的網友,並不知道是誰向wiki提出了要求刪文的要求, 但是我看到他所提出的理由是文章跟http://www.up2c.com/group/group_forum.asp?id=3784 這個網址的原文很象或者說是大部分相同. 那麼我就有資格說了, 這個原文的作者我是認識的, 據我所知她是很歡迎把她的文章轉到wiki上來, 以便讓更多的人都能看到這個文章的.並且因為這個作者是在中國國內, 所以並不能瀏覽wiki的網頁, 所以我很奇怪是誰要求要刪除這篇文章. 我今天已經聯繫了這個網址原文的作者, 並且告訴了她這個事情, 她已表態會儘快在原文的出處發出聲明以證明她本人是歡迎大家轉載她的原文, 並且不涉及到版權的問題. 所以懇請編輯考慮實際情況, 並且等到原文作者發出聲明,而不要刪除這篇文章. 謝謝.
問標點符號
編輯我新建這個條目，因標點符號移動，不知應注意什麼？謝謝！—Mondain (留言) 2007年12月4日 (二) 23:46 (UTC)
香港順德樂從同鄉會
編輯why delete? the content i have modifed, and not same as the web site content.
您好，關於此兩圖的圖像版權標誌，使用有誤，十分抱歉！我已經分別更換為{{ Promophoto}}及 {{Bookcover}}，不知如此更改是否正確？如果處理程序仍有問題，希望您能通知，謝謝！
。—
Howard61313 歡迎留言 2007年12月12日 (三) 11:25 (UTC)
- 您好，我先前上傳的兩張圖片都已經遭到刪除，它們的圖像版權標誌，我也都已經更改了，是不是如此處理仍有錯誤？還是有其他的理由而使這兩張圖篇被刪除？希望您能盡快予以回覆！—
Howard61313 歡迎留言 2007年12月22日 (六) 16:51 (UTC)
我個人認為，我一篇那麼長的條目，只有其中一小段引自他網站的話，就要被全部刪除，這是非常不公平的。 再說，您列舉我侵權的網站中的確是有我所引用的文句沒錯，但事實我並非引用自那裡。我是引用自這裡。那個網站的文章也並非那網站的作者所寫，它也是引自別的第一手資料網站。
更何況，那段文字只不過是一段電影簡介。（從我上述給的奇摩電影網址可得知）電以簡介被轉載應該是合理的，畢竟那不是電影內容，簡介被轉載至維基百科應該能夠合法。
如果真的不行，那把那一小段去掉或改掉，應該就可以讓整個條目還原了吧？(請見臨時頁面) 影法師 (留言) 2007年12月12日 (三) 14:17 (UTC)
It's ok
編輯Thanks for move it. Write a article really need caginess. I won't make any mistake. 影法師 (留言) 2007年12月13日 (四) 11:00 (UTC)
關於裏運河條目
編輯裏運河是我從京杭大運河條目分割成的獨立條目，內容是我在2005年12月所寫。你所列來源網頁的日期（2007-11）遠遠晚於京杭大運河（2005年12月8日版本），請核對清楚。—Timothy (留言) 2007年12月14日 (五) 08:21 (UTC)
有關TVBgmHK2003ident.jpg的刪除問題
編輯
已補充，不應被刪除。 --春卷柯南 2007年12月15日 (六) 07:20 (UTC)
我不明白為什麼我這樣做是侵權。首先，該節目的確是將所有參賽者的照片在「沒有禁止抓照片和鎖定右鍵的情況下"給觀眾瀏覽參觀、欣賞。對於該提出的摘要我一併完整提供，而且我很確定cwtv並沒有在它們的網頁上說不可轉載照片。對於您的行為我感到不舒服，希望你也可以提出cwtv有不准隨意轉載照片的證據，以讓我心服。
疑似違反著作權之條目
編輯管理員你好，發現林建隆條目與http://www.taiwanus.net/people/lkl/index.htm 網站內容相符，請管理員處理，謝謝。－yiken (留言) 2007年12月15日 (六) 16:37 (UTC)
《色戒》
編輯日後指控其他人侵權時，請小心點比較一下你引述的內容和維基上的內容。小心運用回退、小心查證自己指控，是一份尊重也是對自己負責。謝。--Dullmau (留言) 2007年12月18日 (二) 16:13 (UTC)
請您釋法
編輯那是中華人民共和國農業部對「中國國家級水產種質資源保護區」的官方權威定義，似乎不是可以如你所言加以胡亂解釋的，中華人民共和國境內的官方/非官方媒體/學人也經常都是原文照搬的。你不認同大可把那篇中華人民共和國農業部的文件名寫出另把有關定義加雙引號，或者索性把這段給刪除了，那還可以接受。把全部東西給否定了，難道那些保護區名稱也涉及侵權嗎？可以告訴你，維基有關中國保護區的大部分條目包括國家級自然保護區、國家級風景名勝區、國家礦山公園、國家級典型地震遺址、國家森林公園、國家濕地公園、國家城市濕地公園、國家重點公園、國家水利風景區、國家級生態功能保護區、國家級海洋特別保護區、國家級文化生態保護區……等等條目，我都直接引用了中國官方在相關法規或文件中的法定闡釋，有些可以追溯到數年前，你也不妨比照辦理，全部以侵權罪加以封禁。Cybercicada (留言) 2007年12月21日 (五) 03:45 (UTC) 補充一下，根據《中華人民共和國著作權法》第五條規定，該法是「不適用於法律、法規，國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件，及其官方正式譯文」的，農辦漁〔2007〕50號《農業部辦公廳關於加快水產種質資源保護區劃定工作的通知》是否適用，請您務必早日給個說法，以便參考，避免日後誤入雷區。Cybercicada (留言) 2007年12月21日 (五) 04:15 (UTC)覺得標題有點偏激，改一下。我向來就是根據著作權法前述條文才敢這樣搬用的，是否理解錯誤還是不違國法卻違反維基法，請您示下，這樣以後才好依法行事。Cybercicada (留言) 2007年12月21日 (五) 06:55 (UTC)不曉得您注意到沒有，那是一份官方文件，不是某某人創作的一篇文章。我去查了一下，發現那些您所謂的侵權段落基本上是符合維基「公有領域」里的東西，請明鑑。Cybercicada (留言) 2007年12月21日 (五) 10:47 (UTC)
您好。既無侵權煩請將臨時子頁面[1]移除。原「侵權頁面」已為「中國國家級水產種質資源保護區」早期版本所取代，另加3份官方文件的外部連結。臨時子頁面裡的遣詞用字個人認為很彆扭。Cybercicada (留言) 2007年12月24日 (一) 11:29 (UTC)
請管理員協助管理台灣日治時期鴉片政策
編輯管理員你好，由於這是我個人加入維基百科發現第一次情況，需要請管理員協助。個人以合理性懷疑台灣日治時期鴉片政策條目內容具有「輿論式撰寫」，也就是採取發表言論方式去描述，故請管理員尋問並幫忙將這篇條目進行 POV 模版貼上，建議嚴重程度可採取內容重寫，謝謝。－yiken (留言) 2007年12月23日 (日) 08:44 (UTC)
管理員你好，該如何判斷與斟酌台灣日治時期鴉片政策條目是否採取重寫？謝謝。－yiken (留言) 2007年12月23日 (日) 09:10 (UTC)
中文簡介：
人類歷史上第一套完整的哲學結構性理論，第一套完整的自洽方法論，為未來各學科的大一統整合奠定了基礎。結構與文字的完整論著，超越了中西方哲人。與其說顛覆了唯物論，不如說整合了唯物與唯心，並使辯證歸於自洽。由此我們將重新理解數學，重新理解物理，重新理解宇宙和生命，重新理解社會演變。理論確立了一道界碑，人類第一次從悖論時代走向自洽時代。理論於2007年完成，已提交《MIND》哲學期刊。
中文說明:
1、模型為大一統理論核心部分之一，理論完全原創。
2、首次公布的自洽結構將成為未來全新的方法論基礎。
3、從哲學悖論時代走向自洽時代。
4、用數學形式比喻：1 2 3 彼此的等價互換
5、模型本身就是語言，是文字與數理的維度複合。
6、未來將深刻影響人類的宗教。
Information:
1、The model is one of for All Unification Theory core parts. The theory has been completely original.
2、The structure of self-Consistent published for the first time will be a new methodology based in the future.
3、From paradox philosophy toward self-consistent era.
4、Analogy with mathematical form, their 1 2 3 equivalent conversion.
5、Model itself is language,is a word with mathematic dimensions of the complex.
6、It will be profound impact on the human religion.
Guoyanning (留言) 2007年12月25日 (一) 11:28 (GMT)
請教，如何將條目歸於哲學分類。
Guoyanning (留言) 2007年12月25日 (一) 11:45 (GMT)
基於以下原則的第3項，該條目可以予以保留。
條目中允許存在的內容
以下的一些例子是允許出現的聲明、研究和觀點（只要他們是可供查證的並且指出了資料來源）：
1. 某些广为人知的声明仅需列出一两个追随者即可； 2. 列出一些对现有公理、理论或者规范的诘难； 3. 包括某些不太可能有可重复结果的研究（例如神学和哲学方面的理论）； 4. 指出某些观点违背奥卡姆剃刀原理，也就是说可以用一种更简单的解释代替某种复杂的理论。
Guoyanning (留言) 2007年12月25日 (一) 12:00 (GMT)
關於佳生科技
編輯您好，我已重新修正內容，請問是否還有哪些問題呢? 敬希賜覆。 —Come2 (留言) 2007年12月26日 (三) 02:38 (UTC)
關於兩幅飛機意外圖片
編輯您好，我已按照指示作出說明，請問還有哪些問題?敬希賜覆。 Caruso (留言) 2007年12月24日 (一) 11:32 (UTC)
- (！)意見回應Wing：由於本人已對圖片說明資料作出補充，所以您的刪除理由：「不是網頁載圖，版權及來源不明」並不充分，建議可刪除有關討論。Caruso (留言) 2007年12月26日 (三) 07:36 (UTC)
請快速刪了這個檔案，好不好
編輯Image:Taiwanese_Weakest_Link.JPG 原本是我要放在「一筆OUT消」的圖片，但是我發覺香港版本的圖樣已經放上去了，維基也規定一個條目只能放一張電視節圖，不知道怎樣設定版權的我，只好希望趕快把這張圖片刪了，好不好呢? --竹筍弟弟 (留言) 2007年12月29日 (六) 06:54 (UTC)
于素秋
編輯己改寫臨時頁面，請檢查。ＴＨＸ—祁勳 (留言) 2007年12月29日 (六) 18:41 (UTC)
關於賴慧珊的維基
編輯我已經做了稍許修正，不知還有何問題，煩請賜教
「文件刪除候選」分類中的條目
編輯To: Wing, Re: Shum1-4.gif
The photo is an Art picture kept in the Hong Kong Museum, which is opened for public viewing, that's why you can see it in the web.
The orginal artist intended to open this Art picture for public exhibition. I have authorization from the orginal artist to make it open for public viewing. Therefore, there is no copyright issue in this matter.
版權擁有者已批准上載者將圖片公開. 是由該創作者的直接授權將圖片公開. 因為我是該創作的版權擁有者. Shum. Jan 7, 2008
by poster.
我是該創作的版權擁有者， 我明確肯定願意將圖片放在公共領域供全球觀賞。 我還有數十幅放在家中， 十多幅剛剛影成圖片， 待我休息一會再公開圖片。 Shum. Jan 7, 2008.
關於Image:Aiguojiangquan7.jpg這張圖片
編輯
有人說，這張圖片的作者是臺灣銀行，現在臺灣銀行仍然有存在，版權歸臺灣銀行所有。雖然彩券的發行已經超過了五十年，但仍然不被允許成為公有領域的圖片，所以不應該出現於維基共享資源內，必須即刻刪除。不知道您是否同意？--竹筍弟弟 (留言) 2008年1月7日 (一) 06:56 (UTC)
圖片版權
編輯麻煩你幫我查看一下英文版en:Image:KinetographKayser2.jpg、en:Image:EdisonExpo.jpg、en:Image:ButterflyDance.jpg，可以用PD-old放在commons嗎？尤其後兩幅的說明里有「Other jurisdictions may have other rules, and this image might not be in the public domain outside the United States」的字句。謝謝！—木木 (發呆中) 2008年1月8日 (二) 10:13 (UTC)
關於上傳圖片，在下確實有很多不了解的地方，維基關於這方面的關注度很高，條文也極繁複，可惜缺少的是讓人快捷明白的例證，令在下雖明原則，卻不敷實用。本圖片是來自日本一所中小型規模的模特兒公司，是當地藝人小島可奈子的官方介紹圖片。當然，該公司擁有這張圖片的版權，而在下則判斷其符合「宣傳照」的類別，因此才予以上傳。到底正式要求如何，請明確示下。上原燐作 (留言) 2008年1月11日 (五) 00:46 (UTC)
該詞條的內容是轉自北郵人論壇的公開宣傳資料上，然後先後被轉到了維基百科和百度百科，只不過百度百科早於維基百科。請問該如何處理該詞條的版權問題？原始出處是北郵人論壇而不是百度百科頁面，是否只需要在北郵人論壇上標明版權許可即可？ 不好意思忘了留簽名 蚰蜒草 (留言) 2008年1月13日 (日) 14:10 (UTC)
你好，我聯繫了北郵人論壇的負責人，他給出了原始頁面地址，並給出了版權聲明，不知可否？ http://forum.byr.edu.cn/bbscon.php?bid=90&id=44
另：該頁面的作者XiongQQ也即百度百科中北郵人論壇頁面的作者 蚰蜒草 (留言) 2008年1月13日 (日) 15:06 (UTC)
您好，原作者不願意使用GNU自由文檔許可來發布該文章……抱歉……
已在臨時頁面改寫原文---- 蚰蜒草 (留言) 2008年1月13日 (日) 16:20 (UTC)
我所發表的條目"藍欽喜"在沒有要求刪文的要求下被刪除了,請調查. Thanks Linton(留言) 2008年1月18日 (一) 09:32 (UTC)
有空請幫我看一下「可議之處」!
編輯- 電解水/電解水機等新建條目那裡可議? 敬請指正! 多謝! Wikipedia的新鮮人—Bqs (留言) 2008年1月19日 (六) 08:49 (UTC)
劇照
編輯Wing，麻煩你幫我檢查一下[2]的照片是否可以合理使用？當年這張劇照可是鋪天蓋地。英文版的配圖en:Image:RedChamber4.jpg好像沒有註明來源，可以作為視頻截圖合理使用嗎？謝謝！—木木 (發呆中) 2008年1月23日 (三) 12:08 (UTC)
騷擾騷擾
編輯經由瓜皮仔介紹，此位於Stuttgart的，用了許久維基但貢獻甚少的維基人特來騷擾。Mainz我去過幾次，那邊位於Rhein-Gold-Halle內的一家樓下酒吧調的Mojito相當夠味，樓上做的Pfifferlinge拌飯也是美味十足……噢，什麼時候再去一次呢..^^—文澤爾 2008年1月28日 (一) 16:49 (UTC)