維基百科

維基百科:申請成為行政員/Bluedeck

< Wikipedia:申请成为行政员

現在的日期與時間是世界協調時間2024年11月15日04時49分。※按此更新

投票現已結束！
請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

Bluedeck

編輯

在此投票 (33/18/8) 截止時間2018年6月5日 (二) 10:29 (UTC)

提名Bluedeck（討論 | 貢獻）：該用戶沒有違反維基規則或濫用管理員權限的不良紀錄，也提供WP:AR和圖書館，符合標準。3ATENUW1 2018年5月22日 (二) 10:29 (UTC)[回覆]

被提名人意見：接受。

哈哈，謝謝提名藍桌。說實話，「該用戶沒有違反維基規則或濫用管理員權限的不良紀錄」是任何人都應該保持的最低標準，「提供WP:AR和圖書館」則主要是技術貢獻，實在和行政員沒什麼關係，所以意見區說的不錯。

儘管如此，藍桌認為自己勝任行政員。我相信自己有複雜的情況下判斷的能力，也有足夠的技術基礎有效覆審機器人的授權（儘管這是BAG的工作，但是行政員能看懂也是好事）。另外藍桌還符合自己心目中的最重要的一個標準，即，遇到有疑慮的管理事件，一定能夠解釋到底，並保持開放、重視邏輯、可被說服的心態討論。

今天下午在TG見到一些其他意見，我在此一併回答。有維基人指出藍桌圖書館和關注度例外理論明顯偏向保留派。這是對的，藍桌是個保留派。當我成為管理員以來，非常在意編輯意見和管理意見的分離。凡是我參與管理操作的條目，包括條目刪除，一定是按照一般的規範執行，遇到保留事件還常常額外通知當事人。另一方面，凡是我參與了存廢討論的條目，藍桌一定請其他管理員處理。我認為若能做到這一點，便是實現了角色的分離。如果成為行政員，藍桌依然會是保留派，依然不會因此影響管理操作決策，依然不會使用管理員/行政員的身份影響條目的存留與否。不僅條目去留如是，其他編輯、協作上的個人意見更如是。藍桌立此為證。

那麼就是這樣，如果出現更多的問題，我將在問題區回答。乾杯，Bluedeck 2018年5月23日 (三) 02:49 (UTC)[回覆]

支持
編輯
  1. 提名人票。3ATENUW1 2018年5月22日 (二) 10:30 (UTC)[回覆]
  2. 藍桌是個好人。--菲菇＠維基食用菌協會 2018年5月23日 (三) 03:03 (UTC)[回覆]
  3. (＋)支持，在AR和藍桌圖書館中可謂勞苦功高，相信其能力。--B dash（留言） 2018年5月23日 (三) 03:05 (UTC)[回覆]
    (＋)支持：能夠客觀、冷靜地對人對事，相信藍桌大佬的能力。好人+1--BR 2018年5月23日 (三) 04:11 (UTC)[回覆]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
    (＋)支持：透過回答，能夠了解藍桌在事件上的中立客觀性。吉太小唯（留言） 2018年5月23日 (三) 04:52 (UTC)[回覆]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- 吉太小唯（留言） 2018年6月4日 (一) 01:55 (UTC)[回覆]
    藍桌最近似乎很忙，還是先不要擔任行政員吧。吉太小唯（留言） 2018年6月4日 (一) 01:55 (UTC)[回覆]
  4. (＋)支持：以往對管理員/行政員選舉不發表任何意見，唯獨本次行政員投票，提名人已具備擔任行政員的各項素養，因此特為支持。臺灣杉在此發言 (會客室) 2018年5月23日 (三) 06:55 (UTC)[回覆]
  5. (＋)支持：支持藍桌，支持藍桌圖書館。十六夜※砕月 2018年5月23日 (三) 07:04 (UTC)[回覆]
  6. (＋)支持：刪除派和保留派的存在都有其必要性及合理性，各有用途，無需為之而產生爭執，中立客觀即可--RickyKao（留言） 2018年5月23日 (三) 09:10 (UTC)[回覆]
    (＋)強烈支持：基於有前行政員菲菇君的加持[開玩笑的]（其實所有人也會加持呀，沒有菲菇君，還有其他維基人前仆後繼），而且本人也絕對認同菲菇君所言「藍桌是個好人」一説，並且由於Bluedeck君在他被提名的感言中表達出維基人應有但難能可貴的謙卑，所以即使中文維基百科有沒有已刪內容查詢和Bluedecklibrary，也不會影響本人對Bluedeck君的支持（結論：Bluedeck君絕對是個好人，這是中文維基百科先知愛學習的飯桶君最近給我的啓示[開玩笑的]）。ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年5月23日 (三) 13:25 (UTC)[回覆]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年5月30日 (三) 09:53 (UTC)[回覆]
    中文維基百科先知愛學習的飯桶君給我的最新啓示是[開玩笑的]：突然不回應問題的候選人，不管他是否好人，也不值得給支持票。ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年5月30日 (三) 09:53 (UTC)[回覆]
  7. (＋)支持：圖書館與其是否勝任行政員並無關係。--Yangfl（留言） 2018年5月24日 (四) 06:03 (UTC)[回覆]
  8. (＋)支持：藍桌公私分明，思緒清晰，且懂得變通不鑽牛角尖，亦不曾有權限用戶的架子。雖本人極度反對藍桌圖書館的存在，仍支持其成為行政員。--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2018年5月24日 (四) 14:13 (UTC)[回覆]
  9. (＋)支持，經驗豐富，值得勝任此職位。--沉迷酒色的人（留言·DC16討論中）發表於 2018年5月24日 (四) 15:40 (UTC)[回覆]
  10. 被提名人在此頁的解答令我滿意。--Antigng（留言） 2018年5月24日 (四) 16:55 (UTC)[回覆]
  11. (＋)支持：Bluedeck是一位心中能裝得下事情的管理者，而且能有很強的辨識心。其圖書館的工作給與了我充分的基礎和信心能夠在未來資料豐富時候，可以重新啟動條目的創建與完善。如同寫不寫救不救這些條目，與編輯個人並無任何利益糾葛，且大概率是招致風評、出力不討好；但出於本心，卻也仍然這麼做了。心有所定，力必無窮。Walter Grassroot（留言） 2018年5月25日 (五) 00:30 (UTC)[回覆]
  12. 可以直接信任。感謝貢獻，乾杯！--⌬胡葡萄 就是胡蘿蔔 2018年5月25日 (五) 08:45 (UTC)[回覆]
  13. (＋)支持：一句話，合乎行政員標準。以上-- CreampiePatrollback 2018年5月25日 (五) 13:06 (UTC)[回覆]
  14. (＋)支持：非常活躍的管理員，支持擔任行政員，希望能繼續積極為中文維基作出貢獻，帶來更多新氣象。 --AlexLeeCN（留言） 2018年5月25日 (五) 15:08 (UTC)[回覆]
  15. (＋)支持：私相信貴方的能力。--Lanwi1(留言) 2018年5月25日 (五) 15:17 (UTC)[回覆]
    (＋)支持：能夠客觀、冷靜地處理事務，相信藍桌的能力。--User:Creepersteve2 (留言) 2018年5月25日 (五) 23:05 (UTC)[回覆]
    ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
  16. 雖然藍板天天在水群的時候耍笨，但是我喜歡他對於灰色地帶的釋法，還有願意溝通的態度。反對其保留派的做法，但是相信他能夠勝任。燃 燈 2018年5月25日 (五) 23:23 (UTC)[回覆]
  17. (＋)支持，經驗豐富，值得信任。 --暗中觀察的RabbitMeow ∞ 與兔喵對話 回復請Ping我~ 2018年5月26日 (六) 01:44 (UTC)[回覆]
  18. (＋)支持，不得不說，他回答問題的能力不差，而且亦看出在壓力下仍然能夠耐心地回應質疑。這是我最珍惜的一個管理員應有的素質。--1233( T / C） 2018年5月26日 (六) 10:40 (UTC)[回覆]
  19. (＋)支持：可以接受。--石添 小草 (talk to me) 2018年5月26日 (六) 10:57 (UTC)[回覆]
  20. (＋)支持：回答問題非常認真，但是出於不可告人的原因規避了承認自己笨這一無可爭議的共識。EtaoinWu 討論 2018年5月26日 (六) 11:26 (UTC)[回覆]
  21. (＋)支持回退破壞貢獻多。--朗哥（留言） 2018年5月26日 (六) 11:34 (UTC)[回覆]
  22. (＋)支持：相信藍桌有能力勝任，加油💪--Janee有事不吝賜教！Sign 2018年5月26日 (六) 11:37 (UTC)[回覆]
  23. (＋)支持：符合標準。 Kou Dou 2018年5月27日 (日) 00:29 (UTC)[回覆]
    (＋)支持：藍桌人真的很好。--Creepersteve2（留言） 2018年5月27日 (日) 12:15 (UTC)[回覆]
    ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。
  24. (＋)支持因為藍桌語音因為藍桌至少在解答問題上，真的很耐心誒～我相信桌子的能力～～ 喊這個醫學僧學習去！！！(User:March happy)（留言） 2018年5月28日 (一) 13:21 (UTC)[回覆]
  25. (＋)支持：可以勝任。--M.Chan 2018年5月29日 (二) 03:19 (UTC)[回覆]
  26. (＋)支持：相信笨藍桌可以勝任行政員。--Tazkeung(CommentHERE) 2018年5月29日 (二) 09:22 (UTC)[回覆]
  27. 除了圖書館，好像沒有什麼可以反對的地方，還是比較支持的。--Allô&Ouais 2018年5月29日 (二) 13:22 (UTC)[回覆]
    (＋)支持：相信藍桌有能力勝任行政員一職。藍桌先輩對維基所作貢獻頗多，而且公私分明，願意溝通，個人能力也很強；至於藍桌圖書館，個人認為對圖書館的看法與判斷其能否勝任行政員之間並無必然聯繫。另外，期待藍桌先輩撥冗回答各位維基人所提出的有意義的問題，不要選擇性回答。——Soaring Swallow※給我留言 2018年5月31日 (四) 04:52 (UTC)[回覆]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- Soaring Swallow※給我留言 2018年6月5日 (二) 09:53 (UTC)[回覆]
    抱歉改票，候選人似乎未能對諸多問題（如Hal與夢蝶葬花的問題）作出回答。——Soaring Swallow※給我留言 2018年6月5日 (二) 09:53 (UTC)[回覆]
  28. 適任。但本人同意AT的意見。望在某些方面稍微圓滑一些。 --達師 - 370 - 608 2018年6月1日 (五) 05:52 (UTC)[回覆]
  29. (＋)支持：同意。--寫字板 2018年6月2日 (六) 07:47 (UTC)[回覆]
  30. (＋)支持：自從近年派系鬥爭白熱化後，已經很少參與人事投票了。候選人是獨立於近年人事紛爭的管理員，其在實務處理上算能辦到中立性，權限使用上也沒有太大爭議，也見其願與持不同立場用戶及被封者溝通。--Thomas.Lu（留言） 2018年6月4日 (一) 11:40 (UTC)[回覆]
  31. 在管理操作上看到Bluedeck對方針的理解透徹，有自己的獨特觀點，如Bluedeck/關注度例外；管理員的權限操作得宜。他主張維基百科沒有永遠的永久封禁用戶--所有被封者都可透過申訴重新貢獻維基百科。這點我十分認同，人總會犯錯，犯下錯誤即便嚴重，也可以得到解封機會，於我心有戚戚焉。難保我日後不會成為破壞者，當然我希望有個解封機會，此刻沒悔改之意，或許將來有，重要是給人一個機會，而不應是本地not appealable, not negotiable.（當然不是影武者之類）。我認為本地治理系統有能力、判斷處理所謂複雜事務，也不存在被污染情況（暗指部分維基人是腦子被污染了吧，頗不尊重）。
    關於Bluedeck圖書館，記得是為了使管理操作更透明而設立，光是這點令人欣賞不已。姑不論其他，使管理操作減少黑箱，其功甚大。
    我覺得也是WP:IAR的一種，當大量條目因為關注度不足而刪除（而其他維基百科存在，於此不談關注度），圖書館作為補救的方法，待日後有關注度再重新加入，挺好的想法構思，至少不會使編者心血付諸流水，證諸若有規則阻礙你編輯，忽視他！原則，圖書館之設又無可挑剔。我完全贊成Bluedeck這個行政員提名。
    個人想說的是，近期趨勢看到是否有過於嚴格解釋方針現象，堅持其一字一句不違，從嚴解釋方針，對用戶挑剔苛求甚為嚴格，都是嚴以待人，把人變成謹小慎微的君子，似乎不太好。千村狐兔（留言） 2018年6月5日 (二) 09:27 (UTC)[回覆]
  32. (＋)支持：讀過各方意見後，我認為Bluedeck應能勝任。--章安德魯（留言） 2018年6月5日 (二) 10:01 (UTC)[回覆]
  33. (＋)支持，在大方向上應該沒有問題--Kegns（留言） 2018年6月5日 (二) 10:06 (UTC)[回覆]
反對
編輯
  1. (－)反對 反感利用管理員職權重新存檔已刪頁面的管理員。反感藍桌圖書館。反感把用戶權限改來改去的維基人。--1=0，歡迎加入WP:維基百科維護專題 2018年5月23日 (三) 04:49 (UTC)[回覆]
    利用管理員職權取回存檔是管理員的工作之一，這個工作本來在DRV處理，我開設AR，把這個功能變得更好用，卻受到討厭，這是無法理解的，也令我很傷心。改來改去權限是因為AR不能刷屏最近更改。反感圖書館我沒辦法，但是起碼請說明原因。Bluedeck 2018年5月23日 (三) 05:05 (UTC)[回覆]
    我對DRV沒有任何反對意見，但我對AR很有意見。我認為重新存檔破壞了正常的流程，再好用我也要反對。我對重新存檔已刪頁面就是反對的，所以藍桌圖書館也成為了我反對的對象。已刪條目除非DRV通過，否則我不會支持其任何內容在zhwp站內恢復。我還會把再次存檔的行為視為對維基百科服務器資源的一種浪費。--1=0，歡迎加入WP:維基百科維護專題 2018年5月23日 (三) 05:29 (UTC)[回覆]
    1、性能：請您在計算之後才擔心磁碟消耗的問題。根據U:藍桌圖書館#估計估算，藍桌圖書館有史以來消耗磁碟空間為30.633 mb。根據這裡的計算[1]，WP:FAME/R頁面每運行7天製造數據量為55.00 mb。2018年初運行到現在，5個月的時間消耗1123.57mb，可以建設37個圖書館。您感到服務器的資源捉襟見肘了嗎？這裡在13、14日兩天的功夫，製造數據124mb，可再建4個圖書館。我們站上還有一沓這樣的高開銷頁面。雖說WP:不要擔心性能，但是擔心了我也理解，不過如果您在擔心性能的時候同時了解系統的知識，我會更加理解。
    2、程序：DRV在AR之前兼任存廢複合和找回已刪除版本的功能。據我觀察，鮮有人使用。雖然DRV找回的已刪版是電郵發送，但是用戶將電郵發送的頁面放入沙箱進行改造是完全合乎方針和程序的。AR的操作是將整個流程程式化，請問在哪一步破壞了正常的流程呢？誠然AR開放後，使用者大大增加，但是那也是說明了使用者的需求有增加，並沒有違反流程。Bluedeck 2018年5月23日 (三) 06:48 (UTC)[回覆]
    第一，我在乎的東西，即便只用了1kb，也在乎。我並不在意你上面的計算，1kb和1gb對我如何看這件事沒有任何影響；第二，我反對Wikipedia:不要擔心性能，尤其是關注性能的人發的薪水來自我們的捐款的時候。如果WMF是一個商業公司，我會毫不在意，並且讓公司去操心資金的問題，讓公司的職員去操心服務器的問題；第三，郵件發回內容和轉存版本存在本質區別，公開與不公開的區別，源代碼與文字的區別，討論流程的區別等；另外，我不反對AR繼續開下去，但僅僅是因為我覺得一些人可能已經用習慣了AR這種模式。我會希望維基百科上的垃圾（「屑」）都是一些破壞者堆的，而我們只要擺脫掉他們就行了；但現在居然要堂而皇之地堆垃圾了，而且是把某些「屑」再堆一遍……--1=0，歡迎加入WP:維基百科維護專題 2018年5月23日 (三) 07:37 (UTC)[回覆]
    「1kb和1gb對我如何看這件事沒有任何影響」：無法理解。對我而言，對性能的關心本質上是個優化問題，優化問題中1kb和1gb是天和地之間的差別。如果你認為沒有區別，連1kb也不能存，那我認為您在乎的其實不是性能，而是「不能存檔已刪條目」這一原則。但是這個原則同樣無法讓我理解，可以說明嗎？Bluedeck 2018年5月23日 (三) 07:59 (UTC)[回覆]
    作為物理人完全無法接受「1kb和1gb對我如何看這件事沒有任何影響」。--Antigng（留言） 2018年5月23日 (三) 09:32 (UTC)[回覆]
    雖然不是物理人，但也(▲)同上，完全無法接受「1kb和1gb對我如何看這件事沒有任何影響」此說。閣下如果以後欠我1元的話，您可以還我1百萬元了（剛好是中文維基百科條目總數的約數）。這根本就是數學的問題。ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年5月23日 (三) 13:32 (UTC)[回覆]
    所以根據你的邏輯，我1TB的硬盤可以存儲1PB的東西！我還為硬盤不夠空間愁着呢！[開玩笑的]--1233( T / C） 2018年5月23日 (三) 13:35 (UTC)[回覆]
    @Alexander_Misel：閣下給WMF捐過款嗎？（純粹(？)疑問）
    @Bluedeck：是否考慮過在站外實現相同功能以解決部分用戶的憂慮？--140.180.246.217（留言） 2018年5月23日 (三) 16:10 (UTC)[回覆]
    當然有，這是最終計劃。Bluedeck 2018年5月24日 (四) 03:22 (UTC)[回覆]
    此事在閣下看來也許只是技術問題，而在部分編者看來則是態度問題，是閣下能否傾聽社群意見的試金石。所以在下建議可能的話提升此事優先級，處理好的話能給社群印象加分。--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 19:00 (UTC)[回覆]
    同意IP所言。ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年5月27日 (日) 02:42 (UTC)[回覆]
    就權限方面，我建議BD每星期/六日存檔一次，以避免過度使用flood，如果條目一星期內就被CSD了，那就更不需要存檔。另亦請盡早將其搬至站外。JC1 2018年5月27日 (日) 17:29 (UTC)[回覆]
    個人不反對圖書館搬至站外，但成功整體搬至站外前，讓一個bot存檔會較好。但是小工具如何把條目存至站外還是一個問題。ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年5月30日 (三) 10:01 (UTC)[回覆]
  2. (－)反對 :不甚滿意，希望繼續努力，積累些經驗再來比較合適。--飛賊燕子（留言） 2018年5月23日 (三) 10:10 (UTC)[回覆]
    既然提到藍桌圖書館這一點，在下也是要反對的。--Kuailong™ 2018年5月23日 (三) 18:20 (UTC)[回覆]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年5月30日 (三) 09:56 (UTC)[回覆]
    撤票 --Kuailong™ 2018年5月30日 (三) 01:51 (UTC)[回覆]
  3. (－)反對，遊戲人間的態度令人難以信任。--Zhxy 519（留言） 2018年5月24日 (四) 00:56 (UTC)[回覆]
  4. (－)反對，希望能多積累一些經驗。--Aoke1989（留言） 2018年5月24日 (四) 14:13 (UTC)[回覆]
  5. (－)反對，較多地方仍待改善。--Shwangtianyuan 有事請給我打☎ 2018年5月25日 (五) 04:57 (UTC)[回覆]
  6. (－)反對，雖然有時會出現濫用的情況，但是圖書館的創立在我看來仍然是利多於弊，然而其多次認為user:reddeck/!gng可以凌駕關注度指引在我看來才是問題，以個人見解凌駕方針指引的用戶絕不適合就任行政員。—AT 2018年5月26日 (六) 10:48 (UTC)[回覆]
    其實一切問題在於「指引是共識所支援的最佳做法。編輯者應嘗試遵守指引，但最好仍要以常識判斷是否合適，有時例外是適用的」條文的不清晰。ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年5月26日 (六) 10:58 (UTC)[回覆]
    我認為合理的意見可以直接以例外形式挑戰指引，以修訂案形式挑戰方針。我認為這是很明顯的事情——當前方針指引也是經過前人仔細（或者不仔細）的思考制定的，你我是有能力對此思辨和挑戰的。至於意見合理與否，我認為需要處理意見雙方的仔細思考和深刻討論，其中包括閱讀這個論述。您在沒有閱讀完的情況下對論述題出好多論述並不存在的問題，我感到困惑。Bluedeck 2018年5月26日 (六) 17:37 (UTC)[回覆]
    抱歉，我看不出有任何合理的地方。如果有特殊情況，使用IAR就好了。況且，您的主張在同一種情況可以得出不同結論，而且往往某一類事物由您認定符合準則的話，則皆可保留，這樣已經並非特殊情況，而是一種普遍性規範。與其這樣，您更應該是去提請修改指引（儘管我認為不可能成功），因為這已經並非個別條目問題，而是整個類別的問題。—AT 2018年5月26日 (六) 18:17 (UTC)[回覆]
    @AT：如果閣下能在此闡釋《方針與指引》中「指引是共識所支援的最佳做法。編輯者應嘗試遵守指引，但最好仍要以常識判斷是否合適，有時例外是適用的」之條文是何用意，相信「!GNG」的使用率會被大幅降低，社羣爭議亦會因而減少。ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年5月27日 (日) 00:47 (UTC)[回覆]
    就是IAR的意思。但是，不能凡事都IAR，如果出現了一種常規性IAR的情況的話（以!GNG來要求保留條目就是一例），那麼應該做的是提出一個新規範來合理化這個行為。—AT 2018年5月27日 (日) 14:05 (UTC)[回覆]
    好的，然後我發現我之前已經自行詮釋過了  囧rz……ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年5月28日 (一) 09:17 (UTC)[回覆]
  7. (－)反對：今天仔細翻了翻傳說中的黑歷史，越看越有問題：
    就不做更多評論了，再說更多說不定明天我就要被盜號。有興趣討論的，可以移步意見區。
    本人還專門了解了一下所謂的「藍桌圖書館」；看完之後，不禁思考，這個東西不會被其他編者（尤其新手）濫用嗎？雖然Bluedeck自稱其圖書館沒有太大的問題，但我個人還是不太能接受這種「過度的用戶體驗」服務，這有悖於維基百科的風格；把這個東西拿到enwiki去，想想都活不過3天。　不過這並不是本人投反對票的主要理由，主要還是前述的問題；線下聚會的經歷不是能用哈希值給出的。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年5月26日 (六) 21:29 (UTC)[回覆]
    就說一說那兩條連結吧：之前Gszq的用戶頁存廢，我認為WUGC方能有效解釋Addis那筆錢的清白，而經查，當時書生是受社羣支持才成為行政員的；所以WUGC的行為，我只能說是容易瓜田李下。（現在入正題）至於Bluedeck被指是Addis的傀儡，大家類比成霧島被指是愛孟的傀儡就好（即使Addis有錯，也不代表Bluedeck連帶有錯）；除非大家能找到Addis的爸爸證明Bluedeck是Addis的傀儡[開玩笑的]。ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年5月27日 (日) 00:59 (UTC)[回覆]
    恐怕事情沒有閣下說的那麼簡單，把「自己」之前參加的聚會忘記，把家鄉話忘記，這已經不是傀儡層面的問題了。　　至於你欽點霧島聖，我感覺十分唐突，我看不出來寫文保的和寫化工、抗戰條目的有什麼聯繫；而且和這個投票有什麼關係嗎？SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ -- 2018年5月27日 (日) 02:07 (UTC)
    說得對呀，我也看不出Bluedeck和Addis有什麼關係，所以我寫了一個和投票毫無關係的留言，以回應閣下和投票毫無關係的投票理由。ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年5月27日 (日) 02:40 (UTC)[回覆]
    我主要是說賬號易手的可能，阿迪王與否並不是最重要的。SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ -- 2018年5月27日 (日) 02:49 (UTC)
    @Bluedeck：有用戶認為閣下「把『自己』之前參加的聚會忘記，把家鄉話忘記」而質疑閣下賬號所屬，個人認為是個嚴肅的問題，請閣下予以澄清，謝謝！--140.180.246.217（留言） 2018年5月27日 (日) 22:32 (UTC)[回覆]
    @SzMithrandir：感謝說明包括Erquanmen在內的部分用戶的疑慮。--140.180.246.217（留言） 2018年5月27日 (日) 22:34 (UTC)[回覆]
    以我親身經歷來說，忘記家鄉話是件很容易的事，我不到6個月就完全忘記掉了家鄉話，不會說也聽不懂了--百無一用是書生 (☎) 2018年5月28日 (一) 03:15 (UTC)[回覆]
    還有種可能是某些人對藍桌的家鄉存在某些誤解。--140.180.246.217（留言） 2018年5月28日 (一) 05:50 (UTC)[回覆]
    我是大連人，但是我不會說大連話，這是我所就讀的小學和初中，以及家裡人的習慣造成的，況且我在聚會上也不是說大連話的，記得我說過大連話的人才是記憶有問題，我可不可以根據這個說他被盜號了呢？我確實忘記聚會的細枝末節，尤其我特別的記不住人名和人臉這是我的一貫缺點。但是我沒有忘記我參加過的幾次聚會。我認為這個在16年4月後，在我沒有改變任何維基上的習慣的情況下突然冒出來的指控是一種威脅和騷擾行為，和我當時正在追究的無證據指控如出一轍。之所以說是騷擾而不是真的關心我的賬戶問題，請大家考慮：我在公布我的哈希之後，沒有任何人去驗證我的哈希。我的哈希使用到了HIROSE算法，這是一個罕見的哈希算法，據我所知互聯網上沒有現成的程序計算hirose，但是沒有任何人問我這個hash怎麼算，是否強壯。我認為這個情況使得指控者的目的是否是關心我的賬戶安全變得非常清楚。另外，這種無法證明、無法證偽的指控，「不能用哈希解決」，那用什麼解決？只要指控者說他不相信我，那就是不相信我，我給出數學根據沒有用，我說明情況，說我本來就不說大連話，也沒有用。在這種情況下，不斷有人使用這個指控在維基百科上對我進行懷疑，價值何在？Bluedeck 2018年5月28日 (一) 23:14 (UTC)[回覆]
  8. (－)反對，很遺憾，因爲候選人似乎存在選擇性回答問題的情況，對一些敏感問題遲遲不作回答，而對好回答的問題則是很快回答，不難想出候選人是想對某些問題避而不答，進而避免得罪其他人。這裏不得不投下反對票。畢竟，合格的行政員是裁判的角色，不能是總做和事佬的老好人，是不能對某些事情採取避而不答態度的。在候選人回答問題後，根據回答問題的答案改票。-- パンター·パンツァー 2018年5月27日 (日) 04:43 (UTC)[回覆]
  9. (－)反對：Wikipedia:已刪除內容查詢，這個工具很實用，但唯一的反對就是藍桌圖書館，既然開放給所有維基人使用，極為不合理。一篇侵權條目怎麼可以放在藍桌圖書館？--小躍（撈出記錄） 2018年5月28日 (一) 00:54 (UTC)[回覆]
    侵權條目不可以放在圖書館。Bluedeck 2018年5月28日 (一) 23:19 (UTC)[回覆]
  10. (－)反對，不公正。Juncta In Uno Omnia（留言） 2018年5月28日 (一) 00:58 (UTC)[回覆]
    看來是嚴守方針的藍桌又不小心得罪人了。--140.180.246.217（留言） 2018年5月28日 (一) 01:35 (UTC)[回覆]
  11. (－)反對：雖然AR是個好東西，圖書館也沒有太大的問題，但是藍桌似乎對圖書館的監管不足，例如我就見過G11掉的條目在圖書館中出現，其實這問題也不是特別嚴重，但就反映了藍桌沒有好好監管自己的工具，因此只好反對這提名。而且現階段，也沒有行政員不足的問題，管理員的權限已足矣。--【和平至上】💬📝 2018年5月28日 (一) 08:12 (UTC)[回覆]
    您提出的G11的那個條目並不是G11，最後被退掉了。—以上未簽名的留言由Bluedeck（對話｜貢獻）於2018年5月28日 (二) 23:19 (UTC)加入。[回覆]
    二分法真好用。--Junjie Yuan（留言） 2018年5月29日 (二) 12:42 (UTC)[回覆]
  12. (－)反對:從以往經驗來看，擔任管理員一職已經勉為其難了，不適合擔任行政員，還需磨鍊—Fayhoo（留言） 2018年5月29日 (二) 04:27 (UTC)[回覆]
  13. (－)反對，對於我的問題採取忽視的態度。可見當任行政員後，應該也不會為中文社群爭取巡查權。--貝塔洛曼※外交公務箱－本月驚悚熱映 2018年5月29日 (二) 09:37 (UTC)[回覆]
  14. (－)反對：目前仍反对，未来待定。我们已经没有未来了。--Junjie Yuan（留言） 2018年5月29日 (二) 12:47 (UTC)[回覆]
  15. (－)反對：夢蝶葬花和魚頭炮的問題始終不予回應，無法給予信任。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟願小鷹不上島，東風卷進太平洋（留言） 2018年5月30日 (三) 02:18 (UTC)[回覆]
  16. (－)反對：未見對本人問題的回答，且可能存在逃避回答的情況。如果閣下考慮認真回答問題的話，我可能會改票。雖然我特別認同圖書館/AR這一類的看法，但是仍然抱歉。--夢蝶葬花@生涯不敗 2018年5月30日 (三) 05:20 (UTC)[回覆]
  17. (－)反對：好像在躲問題，非常讓人失望。藍桌已經用行動回答問題。口裏說不，身體卻得誠實。--Шәτіт🐷⏣ 2018年6月1日 (五) 23:01 (UTC)[回覆]
    恕我改票，請正面問題。雲間守望 2018年6月2日 (六) 12:46 (UTC)[回覆]
  18. 藍桌是一位我們所熟知的討喜朋友。不過，這不影響在下的對於認為現今的藍桌恐怕尚不適合出任行政員職務的判斷——這是基於其未有足夠的經驗與實績得以證明其處理複雜爭議的能力、藍桌本人表示自己現今並不需要行政員權限及藍桌似乎事務繁忙，甚至無暇回應RFB問題等等理由而做出的判斷。——Aotfs2013 留於 2018年6月2日 (六) 14:40 (UTC)[回覆]
中立
編輯
剛結束罷免投票，突然來個任命投票，我先保留立場。吉太小唯（留言） 2018年5月23日 (三) 02:54 (UTC)[回覆]
↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- 吉太小唯（留言） 2018年5月23日 (三) 04:51 (UTC)[回覆]
  1. --№.N（留言） 2018年5月23日 (三) 03:13 (UTC)[回覆]
    --我就先投中立了。--飛賊燕子（留言） 2018年5月23日 (三) 04:24 (UTC)[回覆]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- 3ATENUW1 2018年5月25日 (五) 09:02 (UTC)[回覆]
    很認同藍桌先輩的能力。可以看到藍桌先輩活躍於各種站務工作中，常常能看到他活躍的身影。藍桌先輩在某些方面來說，或許是一個合格的行政員。但是藍桌在很多方面讓人有顧慮。比如，關於藍桌餐廳的回答，個人就認爲太過草率了一點。關於第二點的回答，藍桌似乎完全否認了這一點，但就個人來看，一些表面上的工作和實際上的行動並不是完全掛鉤的。表面上的工作屬於政治正確，而實際上的結果才是判斷一個人貢獻的金標準。個人還是認爲藍桌閣下似乎對方針的理解還缺少了一點點，個人主觀的成分稍微多了一些。更何況，個人多少聽說過一些不好的傳言，雖然真實度存疑，但傳言一向都不是空穴來風的吧。因此，這裏只能很遺憾地投中立票。-- パンター·パンツァー 2018年5月23日 (三) 04:48 (UTC)[回覆]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- FrancoT 會議廳 訪客簽名區 2018年5月27日 (日) 06:59 (UTC)[回覆]
    謠言止於智者。--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 02:22 (UTC)[回覆]
    等待候選人回答問題。--雲間守望 2018年5月23日 (三) 10:49 (UTC)[回覆]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- 雲間守望 2018年6月2日 (六) 12:50 (UTC)[回覆]
    個人認為，安亭是聰明的，所以Bluedeck是笨的這一句理由的出現不無道理，另外 @WQL：原因呢--1233( T / C） 2018年5月23日 (三) 13:12 (UTC)[回覆]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- 1233( T / C） 2018年5月26日 (六) 10:38 (UTC)[回覆]
    另外發現@Liu116：也沒有了原因，請補上。--1233( T / C） 2018年5月23日 (三) 13:15 (UTC)[回覆]
  2. 翻了一下提名人和被提名人這幾天的編輯記錄……--門可羅雀的霧島診所從頭來過繼續奮鬥神社的羽毛飄啊飄 2018年5月24日 (四) 00:03 (UTC)[回覆]
    (＝)中立：印象里藍桌是一個能力比較強的管理員，技術、站務、條目都有不少貢獻。　　然而，行政員要求的不止是一個好管理員。這個RFB，是由一名香港巴士狂熱者提名的，各位可以翻一翻Talk:九龍巴士53線，實在不敢恭維，恕我無法認可；而且又是在這麼個多事之秋，Techyan的RFDA還沒有定論，就迫不及待的做出提名，讓人很難不浮想聯翩。　先就說這麼多。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年5月24日 (四) 02:16 (UTC)[回覆]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2018年5月26日 (六) 21:27 (UTC)[回覆]
    原來如此，我才知道原來3ATENUW1用戶是巴士狂熱者。Bluedeck 2018年5月24日 (四) 03:27 (UTC)[回覆]
    提名者是誰不影響藍桌當行政員資格吧。Techyan的罷免案現已結案，爭議原因之一就是現任活躍行政員太少以致無法及時核實投票結果，這正說明了行政員團隊需要補充新鮮血液。--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 19:07 (UTC)[回覆]
  3. 在調停及BRFA兩方面都未見特別貢獻。--Temp3600（留言） 2018年5月26日 (六) 10:10 (UTC)[回覆]
  4. 在夢蝶君和hal君的問題回答完之後再考慮支持or反對……個人還是偏向支持一點點––朝隮於西，崇朝其雨 2018年5月27日 (日) 14:53 (UTC)[回覆]
  5. (＝)中立：您前段時間挺活躍的，也做出了許多貢獻，但我看到AR和藍桌圖書館爭議不小，加之我也覺得可能不一定很正當（某種程度上說是繞過WP:NOT、刪除方針、關注度指引等），所以不大確定。悄悄問一句，AR和/或藍桌圖書館是不是針對SiuMai啊？--相信友誼就是魔法的CuSO4最近很忙 2018年5月28日 (一) 08:40 (UTC)[回覆]
    (＝)中立︰先投中立，等待答覆。--Шәτіт🐷⏣ 2018年5月30日 (三) 08:59 (UTC)[回覆]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。- --Шәτіт🐷⏣ 2018年6月1日 (五) 09:30 (UTC)[回覆]
    (＝)中立偏(－)反對︰暫時未能回答問題。希望藍桌只是未有足夠時間。如果藍桌一直沒有時間就會投下反對票。--Шәτіт🐷⏣ 2018年6月1日 (五) 09:22 (UTC)[回覆]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
  6. 或許如同菲姑所言「藍桌是一位好人」，或許他誰都不想得罪，爭議較大的問題或許他也不太願意插手。那其實倒不如接着安心做個管理員吧。不想投下反對票，或許也是因為「藍桌是一位好人」。己所不欲 勿施於人 2018年6月2日 (六) 17:02 (UTC)[回覆]
  7. 不予置評—John123521 (留言-貢獻) 2018年6月4日 (一) 11:29 (UTC)[回覆]
  8. 不想反對，還是投中立吧。——Soaring Swallow※給我留言 2018年6月5日 (二) 09:55 (UTC)[回覆]
意見
編輯
嗯，又來一個提名不通知被提名人，不加用戶頁模板的人。-- Stang 2018年5月22日 (二) 12:05 (UTC)[回覆]
模板加了--1233( T / C） 2018年5月22日 (二) 12:17 (UTC)[回覆]
@3ATENUW1、Hal 0005、蘭斯特、1233、Stang：我建議換一個理由：Bluedeck在維基行走多年，身居管理員之要職，盡心盡力；為方便眾維基人使用維基百科，建立方便大眾使用之小工具；設立已刪內容查詢及圖書館存檔，以使維基人可基於存檔而寫出更高質素之條目；與其他維基人共事時，能保持一貫的和諧，並不被黨爭影響。ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年5月23日 (三) 02:10 (UTC)[回覆]


問題
編輯
石添 小草的問題
編輯
吉太小唯的問題
編輯

既然是這個時刻，那就問些時事題

  1. 在最近結束的Techyan解任投票中，支持方有人認為反對方有拉票嫌疑，請問你本人認為是否有此疑慮？如有，作為行政員，應作出如何處置？如沒有，是否有違假定善意行為？
  2. User:Trymybestwikipedia的作法有無違反方針指引？
  3. 你覺得在此時被推選成行政員，會不會受到部分人士的質疑？

以上。吉太小唯（留言） 2018年5月23日 (三) 03:05 (UTC)[回覆]

答
1 - 一貫政策：如果拿得出證據，請讓證據說話。如果不能拿出證據，或者不願意公開證據，那麼可以從個人角度表示懷疑，但是不可以做出指控。
  • 關於mys721tx的統計學分析：說實話我沒看完全部的證明，第一，我不明白置信區間是怎麼弄出來的，因為看不出哪裡可以假設為有正態分布，利用中心極限定理的話，樣本數我又嫌不夠，不知道mys能不能給我講明白CI是怎麼來的；第二，用離散均勻分布的結果對照社區實際投票結果只能得出相關的結論，不能進一步說明更多問題，作用有限。那麼，我是學數學的，我理解統計的力量，但是我在數學系的concentration不是stats，所以我有這些問題。另外，如果要我相信一個統計結論，我需要能夠相對好的理解這個實驗的假設，以及假設是否合適、有沒有意義。我不知道我現在的統計知識要理解這些是否有困難。
2 - 自答題之時向前大致觀測這名用戶300筆未刪除編輯，然後使用泊松取樣10筆仔細觀測，做出結論：
  • Trymybestwikipedia用戶創建的條目數量龐大，內容短小，其行為不違反任何協作方針。（一般而言違反方針首先指協作方針）
  • 其創建的內容看上去符合內容方針中的所有項目。但是，其中有一個來源網站 http://recensamant.referinte.transindex.ro 打不開，根據這個網站打開後的情況，條目是否構成V的問題暫時存疑。
3 - 會不會受到部分人士的質疑這不能問我吧。有質疑的話我可以提供觀點及回答。

乾杯，Bluedeck 2018年5月23日 (三) 03:52 (UTC)[回覆]

追加

這個照片裡邊的內容的確可以用複製粘貼時沒看見來解釋，而且帶一個反對的錨又不會讓人投反對，這也不是一個有效的拉票行為。要說讓人有疑慮，反而是AT的統計讓人更有疑慮。問我的個人意見的話，我是在看了AT統計的最下邊的欄後感覺有疑問的。但是這統計仍然不是我心中的證據的標準。Bluedeck 2018年5月23日 (三) 04:36 (UTC)[回覆]

可以，我接受這看法（雖然最下面一欄並不是AT主動加上的）。乾杯！順便一問，MCC214是否嚴重違反假定善意的行為？吉太小唯（留言） 2018年5月23日 (三) 04:44 (UTC)[回覆]
是的，按照地域劃分是沒有做到善意推定的討論方式，也是一個沒有效果的討論方式。不過MCC214後來收回言論並道歉，這是一個很負責任的做法。Bluedeck 2018年5月23日 (三) 04:54 (UTC)[回覆]
Panzer的問題
編輯

藍桌閣下對站務很熟悉，而且爲維基百科的站務做出了不可磨滅的貢獻，在下一向很敬仰藍桌先輩。只是，這裏還對幾個小小的問題抱有疑慮。

  1. 閣下有創建一系列藍桌餐廳等頁面，而且內容和維基百科沒有明顯關聯，請問閣下對此有何看法呢？
  2. 行政員擁有的能力通常被稱爲釋法的能力，而從閣下之前的討論看，閣下常常把一些個人的看法帶入閣下對政策的執行中（比如和AT的爭論），請問閣下的看法是？-- パンター·パンツァー 2018年5月23日 (三) 04:00 (UTC)[回覆]
答
  1. 我的目的是玩梗，寫笑話，以及創建輕鬆有趣的氛圍，這可不可以說是有助於大家喜歡維基百科呢？
  2. 我維基生活中最重視的一點就是小心的避免把我的個人看法帶入政策之行中去。因此，凡我處理刪除/保留的條目，我都會：1、不添加去留意見；2、按照完全標準的手段處理；3、在合適的時候通知當事人處理結果。相信很多人收到過我的「進程提醒」和「和您有關的站務通知」這種留言。相對應的，凡是我發表保留/刪除意見的條目，我一定不再插手處理。這樣當我發表保留的意見的時候，我是作為編者發表的意見。那麼，您可以看我的接受提名下邊有一段話就是詳述這個問題的，我就不複製過來啦。

Cheers，Bluedeck 2018年5月23日 (三) 04:17 (UTC)[回覆]

@Panzer VI-II：所謂和AT的爭論是那批DRV吧？何以見得「常常把一些個人的看法帶入閣下對政策的執行中'」，還請說明。--140.180.246.217（留言） 2018年5月24日 (四) 02:21 (UTC)[回覆]
Antigng的問題
編輯

請閱讀User:Hat600/essay/拉布一文。文中提到「這樣的討論方式非常耗費精力，但也可以獲得很好的『成果』——最後所有人都會閉嘴，你的觀點就『名正言順』成了共識：最初參與討論的人不厭其煩，或者突然消失，而討論串本身的長度使得其他人不願意再加入討論。」試問：

  • 這種策略對維基百科的共識形成機制是否有負面影響，如果有，應採取何種措施應對？請給出結論並說明理由。

--Antigng（留言） 2018年5月23日 (三) 04:01 (UTC)[回覆]

答
1 - 是否有負面影響 - 當然有！
2 - 如何應對，我想了一套理論，但是缺乏實踐。不論如何，先說理論：
  • 作為圍觀者：不要TLDR！！TLDR是所有有意義的論述當中我最反對的一個，並為其寫了「例外」一段。但是大家的時間是寶貴的，因此這是一個低效率的方法。
  • 作為討論着：寫一個沙盒，把己方論點和對方論點列出；善用VE、藍桌熒光筆，製作一張表，把相似論點放在一起，畫成一個顏色，這樣就容易看出誰在說理誰在拉鋸。
  • 作為參與者：當認識到有拉鋸的存在，不要忌諱指出語義重複。
那麼，這幾個方法都是增加討論成本的方法，不過用於對應拉鋸所消耗的成本如果小於拉鋸本身，那應該算有效的對應方法吧。

Cheers，Bluedeck 2018年5月23日 (三) 04:28 (UTC)[回覆]

飛賊燕子的問題
編輯

問個很現實問題:你覺得中國共產黨員進入管理員和核查員隊伍會不會對維基造成負面影響，儘管這個人他現在裝的挺像，我是說以後會不會有問題，請直接回答問題！--飛賊燕子（留言） 2018年5月23日 (三) 04:18 (UTC)[回覆]

答

這跟共產黨員關係不大吧，而且你怎麼知道一個人是不是共產黨員，除非他自己說自己是。而且你的假設「儘管這個人他現在裝的挺像」已經說明了你沒有辦法有效的識別這樣的人的存在，那只能是什麼時候發現出了問題，然後利用反制手法解決。P.S.我認識到提問中特別要求「請直接回答問題」，但是只能做到這樣了吧。Bluedeck 2018年5月23日 (三) 04:43 (UTC)[回覆]

不說並不意味着不知道，你就直接回答我就問的:如果先前核查員隊伍里有個一個管理員是共產黨員，你就說有沒有特別的影響吧。--飛賊燕子（留言） 2018年5月23日 (三) 04:55 (UTC)[回覆]

沒有。如果只知道一個人是黨員，這個信息不構成影響。Bluedeck 2018年5月23日 (三) 04:59 (UTC)[回覆]

要是還知道點別的呢？--飛賊燕子（留言） 2018年5月23日 (三) 05:12 (UTC)[回覆]

藍桌就現有的信息我無法做出任何分析，如果有您關心的問題，您可以以假設的方式給出一些詳細的前提我來回答。Bluedeck 2018年5月23日 (三) 05:17 (UTC)[回覆]

但『他如果知道一些特別的信息，能造成什麼影響』?--飛賊燕子（留言） 2018年5月23日 (三) 05:25 (UTC)[回覆]

知道保密信息的人是不是黨員是無所謂的。我需要關心的是知道保密信息的人是不是考慮着（或者已經）違反terms。Bluedeck 2018年5月23日 (三) 06:29 (UTC)[回覆]

這問題問題你應很熟悉，因為此類話題曾經出現過。我倒是希望你用一碗水端平的回答方式，或者把他引到方針上來，依或者不予置評都可以。今天人話明天鬼話的角色其實是個攪屎棍的角色，真心話我對這種雙重人格很不滿意。--飛賊燕子（留言） 2018年5月23日 (三) 07:43 (UTC)[回覆]

「這問題問題你應很熟悉」：按我的記憶中這問題我是第一次被人問到，這也是我第一次關於維基人是不是黨員會造成什麼影響這種事情發表嚴肅的評論。至少在站內是這樣。您能提醒我之前在哪裡見到過這個嗎？Bluedeck 2018年5月23日 (三) 08:02 (UTC)[回覆]

@飞贼燕子、Bluedeck：感覺兩人有點雞同鴨講。為避免誤解，能否以適當渠道溝通一下？--140.180.246.217（留言） 2018年5月23日 (三) 16:25 (UTC)[回覆]
我真的沒看懂問題是什麼。如果有保密情況，郵件解答也可以。Bluedeck 2018年5月23日 (三) 20:09 (UTC)[回覆]
23333！
編輯
  1. 1+1=?
  2. 42？
  3. 40-32/2===4！
  4. Bluedeck =/= Dilligent?
  5. 詢問更多=1

--1233( T / C） 2018年5月23日 (三) 04:46 (UTC)[回覆]

答
  1. 2
  2. 42
  3. false
  4. SyntaxError: Invalid regular expression: missing / after =/=
  5. 1

註：nodejs v9.8.0 Bluedeck 2018年5月23日 (三) 04:58 (UTC)[回覆]

?????
  1. 1984?
  2. 40-32/2===4!
  3. 192.168.0.1?
  4. 42.195?
  5. uselang?
  6. 3C3
  7. oui
  8. 86400?

--1233( T / C） 2018年5月24日 (四) 00:54 (UTC)[回覆]

答
  1. 1984
  2. false
  3. SyntaxError: Unexpected number
  4. 42.195
  5. ReferenceError: uselang is not defined
  6. SyntaxError: Invalid or unexpected token
  7. ReferenceError: oui is not defined
  8. 86400

rolling cat.gif Bluedeck 2018年5月24日 (四) 04:09 (UTC)[回覆]

回到正經的問題 （這次真的是正經的hhhhh）
  1. 如何看待人家說你笨蛋這件事情？
  2. 如何看待行政員這個職責？
  3. 如果看待我上面問的兩Batch看似完全無關的問題？
  4. 試說出為何用戶查核員的相關模板仍未刪除？
  5. 如果你可以改變任何一樣東西，你會選擇什麼？原因為何？

--1233( T / C） 2018年5月25日 (五) 08:00 (UTC)[回覆]

答
  1. 聊天耍笨，其樂無窮也
  2. 實際權限並沒有什麼特別的，重在社區好多人表示到了對這個用戶的信任。因此，從一些意義上講，保持誠實才是行政員的最大職責。
  3. 連eval都不會，怎麼配當行政員呢[開玩笑的]
  4. 以後可能還有用啊。另外DP#REASON去年10月修訂過，單純無用的模版不再構成刪除。
  5. 我會改變「只能改變一件東西」的現狀，讓我能改變無限件東西。：）

Cheers，Bluedeck 2018年5月25日 (五) 15:35 (UTC)[回覆]

NPC頭上的金色問號
編輯
  1. 請評論胡葡萄與IGBA君之間的紛爭，並說明身為一名行政員除了警告（包括藍桌警告）外，您還能做什麼行動來調解紛爭？
  2. 在最近的投票中，經常出現幾位常見維基人因對他人人身攻擊而遭受封禁，而WP:CIV是五大支柱之一，若閣下身為行政員，將會如何處理這類的申訴？
  3. 閣下認為站外的言行舉止是否能夠作為站內申訴的判斷依據？
  4. 請問以站內標準要求維基人在站外以維基人身分活動時，要求其遵守WP:CIV、WP:中立等方針是否合理？
  5. 藍桌不是笨的就是女的，請擇一擔當。--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2018年5月23日 (三) 05:45 (UTC)[回覆]
答
  1. 這樣的紛爭應該是以管理員或者普通編者的身份調解吧，和現在沒什麼不同。和稀泥雖然聽起來不令人滿意，但還是我試過的最好的方式。警告之前如果沒有沒有過往的情況其實我會先給個提示的。
  2. 這也是以管理員身份處理的吧，也和現在沒有什麼不同。我一般是3個最近有效警告後，送出一個查封。如果封禁申訴是有效的話，比如承諾冷靜而且沒有違背過諾言，實際上我認同立刻解封。否則的話就不行了。
  3. 我認為不能。站外言論算數的話，這些問題怎麼辦呢？比如怎麼確定是同一個人而不是偽裝陷害的呢？怎麼確定上下文是否合適，有無斷章取義呢？發言站點有無文明規定呢？這些都是沒有答案的問題，所以這樣的話我就認為不算數。
  4. CIV屬於協作方針，它管維基人怎麼對待其他維基人，管不到維基人怎麼對待自己的老師同學上司屬下親戚朋友。NPOV是內容方針，它管到維基人寫條目需要遵循哪些規範，管不到維基人言談舉止或者小作文需要怎麼寫。這是我的理解。如果是開聚會的話，新來的編輯們也是維基人了，當然要CIV；聚會上寫的文章也要符合內容方針，此時要求合理。
  5. 藍桌是聰明的，性別保密：）Bluedeck 2018年5月23日 (三) 06:27 (UTC)[回覆]
(╯°Д°)╯︵ ~~~~~┻━┻ Bluedeck，第五題是選擇題不是申論題。--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2018年5月23日 (三) 06:31 (UTC)[回覆]
User Age 17
編輯

看到1=0的反對派我也想投反對。但要我的支持也很簡單。

  1. 追問1233的題目。 type('藍桌') == type('笨蛋')
  2. 問很久的題目，之前都被你呼攏帶過，為何你不願意弄一個機器人帳號，而是每次都開機器用戶。你的貢獻各種洗，要抓出你的手動/正常編輯很難耶。
  3. 再次提出關注度例外，你將關注度例外作為存廢符合的理由，但顯然其他管理員不接受，想問閣下何時可以提到客棧通過社群。--Zest 2018年5月23日 (三) 06:15 (UTC)[回覆]
答
  1. ReferenceError: type is not defined （愛醬表情）
  2. AR需要admin，而且不是全自動編輯，我的自動編輯都是一波性質的半自動編輯，觸發條件是人工觸發，這不符合bot的條件啊。
  3. 我想，當我對NGNG的反對者的反對意見比較了解清楚明白，並且有對應改進之後，才嘗試推到客棧。另一種可能是反對者在這個過程中把我說服，我放棄NGNG，還有一種可能是我們妥協，建立子關注度。遺憾的是，在和NGNG的反對者交流的過程中聽到的反對意見比較集中於「不是方針」、「沒有共識」這類意見，而不多見評1-評4中比較有改進意義的意見。目前我在DRV和AT交流中，這一波意見還算相對有用的，我看看能從這個事件中得出的結論吧。

Cheers，Bluedeck 2018年5月23日 (三) 06:37 (UTC)[回覆]

B dash的問題
編輯

有見行政員J.Wong及Alexander君對Bluedeck library表示反對，請問閣下會如何改善Bluedeck library，以獲取更多人支持Bluedeck library，及釋除反對者的疑慮？--B dash（留言） 2018年5月23日 (三) 08:12 (UTC)[回覆]

Jwong反對的原因我理解，是說圖書館缺乏管理又開放編輯，將淪為垃圾場。從技術的角度看，垃圾場的複雜度是O(n)，而圖書館的複雜度是O(1)，所以圖書館實際上是哈希表。把圖書館做成哈希表就是藍桌最開始的想法，也是因為這個才開始收錄非純關注度內容。雖然如此，從效率的角度考慮，更富選擇性的存檔是一個好的建議，雖然不知道有什麼技術手段可以實現這個，但是可以在存檔的時候挑選。1=0的反對原因我目前還沒有問清楚，我會關注。從長遠講，我也可以自己架一個內容服務器，把內容轉移到那上面，這樣也是一個辦法。Bluedeck 2018年5月23日 (三) 08:30 (UTC)[回覆]
我對圖書館是不支持不反對的態度。但同時，放在站外呼應了我先前的看法，wmflabs不失為一個更好的地方（而在站內留鏈接則完全沒問題）。—菲菇＠維基食用菌協會 2018年5月23日 (三) 08:33 (UTC)[回覆]
垃圾場的複雜度是O(n)[來源請求]--BR 2018年5月25日 (五) 06:26 (UTC)[回覆]
垃圾場沒有索引，要找東西的話需要一件一件翻，自然是O(n)咯。Bluedeck 2018年5月26日 (六) 00:20 (UTC)[回覆]
似乎沒有人會去遍歷垃圾。。--BR 2018年5月26日 (六) 02:11 (UTC)[回覆]
M.Chan的問題
編輯

一、閣下如何看待後來被閣下恢復的此項刪除？
二、作為「相信條目數量和質量都很重要」的維基人，閣下如何看此項刪除？
以上。--M.Chan 2018年5月23日 (三) 09:51 (UTC)[回覆]

答
  1. 這是當初恢復頁面時的日誌記錄：restored per DRV。刪除理由 1、2 不奏效 per DP#REASON，刪除理由 3 不奏效 per 2017年11月13日 (月) 00:26 版參5。不用維基術語說話就是：「對人畜無害、沒有造成人命傷亡」不是刪除的理由，而香港天文台的參考構成符合關注度的來源。這就是我的看法。
  2. 原來還發生了這件事情。原來的刪除理由不奏效確實應該走存廢，AR適用於提供信息支持申訴或重寫，而不是直接重建的。作為「相信程序正義大於實際正義」的人，我認為這件事情既然不是緊急事項，就應該嚴格按照標準程序處理，所以這個處理結果我是滿意的。

Bluedeck 2018年5月23日 (三) 15:25 (UTC)[回覆]

  • (～)補充：AT君後來指刪除理由是「由於已刪內容品質不怎麼樣，我還是傾向不還原。」，作為「相信條目數量和質量都很重要」的維基人，閣下如何理解？--M.Chan 2018年5月23日 (三) 15:49 (UTC)[回覆]
    • 不可以。第一次DRV的主題是刪除手續不當。那麼AT如果要處理就只有兩個結果，確認刪除手續不當 = 復還，或者確認刪除手續合適 = 駁回。如果認為內容品質不良需要刪除，那要麼作為編者提出這個意見之後把DRV交給別的管理員處理；要麼按管理員身份處理完DRV後，按編者身份轉給存廢。Bluedeck 2018年5月23日 (三) 20:02 (UTC)[回覆]
Sanmosa（接近廢話）的問題
編輯

鑒於如果我貿然投支持票的話，我會被部分編者善意批評（當然，我肯定接受，如果有的話）；所以（我剛才找到一個藉口，可以説自己不是「貿然投支持票」了）[開玩笑的]我有一個問題：如果社群決議必須限制Bluedecklibrary的瀏覽權限，你會支持那些人取得該項權限？（其實我打算在客棧討論這個議題，但為表尊重，也為取得一個表態，避免我自己顔面盡失，所以在此冒昧一問）如果我説只有（包括但不限於自動）具有巡查員或巡查豁免權限者方自動具有該權限，而其他用戶必須自行申請，等待結果通知批准與否，閣下會否同意？ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年5月23日 (三) 12:59 (UTC)[回覆]

答

如果社群決定限制這項閱覽權限，那麼說明可公開訪問的圖書館中的內容對維基百科的目標造成傷害，那這些內容就符合刪除的標準了，理應刪掉。所以我認為不存在圖書管內容可以合理存在但是有限訪問的情況。如果社區決定試用有限訪問，我覺得不如新增頁面恢復員，我認為有經驗的巡查者可以獲得此權。Bluedeck 2018年5月23日 (三) 15:43 (UTC)[回覆]

這位維基人的問題
編輯
  • 請問您希望做哪些必須由行政員做的工作？注意到一年前您似乎婉拒了行政員提名，能否解釋一下為什麼本次接受了提名？
  • 如果此刻您已經是行政員了，請列出若干項您會作為行政員執行的、最重要的動作，並簡要解釋原因。
  • 請問您對目前行政員活躍程度是否滿意，如果您成為行政員，是否會保持活躍？
  • Bonjour如何發音，請用漢字注音；例如Blue用漢字注音為「布魯」。

歡迎在行間回答。--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2018年5月23日 (三) 20:28 (UTC)[回覆]

就是不在行間回答
  1. 當然是授權機器人。這個工作應該是目前行政院做得最多的。一年前還不夠自信，又趕上搬家，所以沒有申請。
  2. 如果已經成為新行政員，我要做的第一件事就是觀察當前的行政員怎麼處理機器人授權操作，觀察明白了之前我什麼都不做，這是一貫政策。雖然這麼說，但我估計還是會把主要精力放在和目前一樣的管理工作中，管理工作可以做的比較多。
  3. a) 滿意，b) 我大概會保持現在的活躍度，另外當遇到需要說明的事件的時候會及時回復跟進。這也是一貫政策。
  4. bonjour n.m. （音：棒桌兒）

Cheers，Bluedeck 2018年5月24日 (四) 03:21 (UTC)[回覆]

追問
  1. 既然滿意目前行政員的活躍程度，為何還要選行政員？
  2. Bonjour發音錯了，應為笨桌呵

--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2018年5月25日 (五) 14:29 (UTC)[回覆]

答
  1. 參選是因為我自信勝任，而不是因為其他原因。我覺得人手不夠是一個很差的參選原因。我希望支持我的人也是因為覺得我勝任才支持的。
  2. 棒 · 桌 · 兒！

Bluedeck 2018年5月26日 (六) 00:48 (UTC)[回覆]

Aotfs2013的問題
編輯
  1. 近來維基媒體基金會多次以基金會行動介入中文維基百科的站務，包括解除本地使用者查核員的一切職權，閣下如何看待此一現象？有些人[誰？]認為這是鑒於中文維基百科站務團隊失能所不得不採取的舉措，可能作為行政員的閣下認同此一觀點否？
  2. 閣下如何看待仲裁委員會在中文維基百科的設立？閣下贊同抑或是反對？為什麼？請完整分析中文維基百科設置仲裁委員會的需求與利弊（這些分析應該包含與其他語言版本的比較），而對於行政員又將有何影響？
  3. 中文維基百科的行政員是否是吉祥物式的象徵性角色？無論是或不是，為什麼？

以上這三個問題希望閣下能以較長篇幅回答。——Aotfs2013 留於 2018年5月24日 (四) 10:15 (UTC)[回覆]

答
我想不妨先利用我現有的時間做出部分回答，晚上回家後，再繼續。
  1. 從實際角度考慮：網站是基金會財產，terms是死規則，執法方式是基金會決定，制約其的因素基本上只有名譽和道德，我們對此無能為力。從理想角度考慮：從和基金會之間的通信來看，至少其言辭和邏輯是合適和恰當的，看不出有玩忽職守的跡象；如果讓我評判其行為本身是否合適是需要，顯然我無法判斷，因為我，以至大部分社區成員，並沒有足夠和必要的信息。「有些人認為這是鑒於中文維基百科站務團隊失能所不得不採取的舉措」，這有些人顯然包括基金會的S&T員工，由於他們有權接觸更多的隱私信息，且全職工作就是評審這類事情，我的初步判斷是他們應該比社區的絕大部分人有資格做出決定。
  2. 我曾對此有明確的意見：不要。然而隨着見識的增加，越來越覺得事情沒有那麼簡單。現在的我對此誠實的想法就是：不知道。但是，我對這種事情的一般心態是：不妨一試。如果能設定試驗期間，那麼我支持建立一個，觀察其效果，並和現在沒有的情況做個對比，當有對比才能理性和有效地分析這個制度合適與否。

Cheers，Bluedeck 2018年5月24日 (四) 15:32 (UTC)[回覆]

john doe的問題
編輯
  1. 2018年2月28日，U:WMFOffice保護了AddisWang，那時WP:VPN有通知嗎？—john doe 120（talk） 2018年5月24日 (四) 11:07 (UTC)[回覆]
答
  1. 不記得有，翻了下歷史果然沒有，當時VPN被CU除權事件占據了。Bluedeck 2018年5月24日 (四) 15:07 (UTC)[回覆]
等等，藍桌，CU除權事件不是3月30日嗎？John問的是2月28日耶--Janee有事不吝賜教！Sign 2018年5月28日 (一) 11:35 (UTC)[回覆]
WQL的問題
編輯
  1. 金牌雄鷹近期在互助客棧提出了建議，希望收緊管理員的任期。

把所有管理員全部重選，然後大大方方搞管理員任期制，任期2年，2年後必須重選(連任沒有次數限制)，連任的投票標準降低，70%支持率即可通過。

  1. 請問閣下對此方案的看法。--雲間守望 2018年5月25日 (五) 10:52 (UTC)[回覆]
答

有任何其他維基實施非臨時管理員任期制嗎？據我所知沒有。實施任期制的政府職位中，一般都是特定和數量有限的職位，比如總統，一個國家只有一個總統；比如FBI director，一個國家只有一個director（何況FBI director是任命制不是選出來的），因為任期制會帶來巨大的重複任命的負擔。目前中文維基只有80個管理員，請想象一下每兩年80場管理員重新任命投票的盛大情形。這是戲劇性地不切實際的。中文維基是要發展的，以後有了200個管理員怎麼辦？此外，這個方案的實際作用和管理員罷免投票標準降到不足70%即通過無異，而效率卻遠遠輸給了這個方案。因此，我反對之。Bluedeck 2018年5月25日 (五) 14:47 (UTC)[回覆]

(！)意見要看吧~ 如果真的弄任期制的話 在管理員要全部重選的情況下 80個管理員能不能全部連任還不一定呢~ Lily135（留言） 2018年5月25日 (五) 15:48 (UTC)[回覆]
一年只有52個星期。管理員的投票期間是兩周。只需要每年26個管理員投票就足夠造成常年連軸投票，怎麼看都是巨大而無意義的overhead，尤其在和上面我提到的方案的效果等價的情況下。Bluedeck 2018年5月25日 (五) 15:51 (UTC)[回覆]
overhead可接受：如果改成任期制，投票期間可以改成一周，任期也可以是三年，再去掉現在不活躍的20個管理員，每年52周只有20周投票，而且重選的爭議一般會比解任的爭議小，參考目前RFA和RFDA的平均爭議。
效果不等價：現在解任門檻這麼高，總要有人費勁收集黑材料，攢夠一定程度力求一擊即中，管理員不做不錯，就不太會被人針對；改成任期制，不活躍的管理員就要想想是否下一任期還接着幹了，參考監管員確認制。--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2018年5月25日 (五) 18:06 (UTC)[回覆]
原來是想篩掉不活躍管理員啊，人家哪礙着你了？--140.180.246.217（留言） 2018年5月26日 (六) 01:38 (UTC)[回覆]
嘛，如果我現在是管理員的話，我不活躍，確實也會給人一種礙着很多人的感覺。--雲間守望 2018年5月26日 (六) 02:52 (UTC)[回覆]
Hal的問題
編輯

藍桌好。我相信優秀的Bcrat不應是專職和稀泥或各打五十大棒的存在，而是比手拎鐵棒的Sysop更聰明和果敢的角色。有幾個問題，希望你能直愣愣地解答。

  1. 開門見山：我在站外解答新手疑問時，常常遇到來自大陸的新手這樣提問：在法輪功相關條目中，「共產黨迫害法輪功，而中國大陸全部媒體均被共產黨控制，因此在法輪功相關的內容上不可採用任何來自中國大陸的來源」之說法成立嗎？站在編者而非只負責制止編輯戰的管理員的角度，你會如何處理這類爭端？
  2. 你認爲社群內鬥的緣起、出路和出路途中最大的阻攔是什麼？
  3. 假設牆突然倒了。你認爲中文維基百科會出現什麼變化？
  4. 如果必須挑一個，インム還是レスリング？

或許還會增加問題。Toast, -- Hal 2018年5月25日 (五) 11:07 (UTC)[回覆]

IP君的問題
編輯
  1. nodejs v9.8.0, typeof('蓝桌') === typeof('笨蛋')?
  2. 您是否認為「保留派」一詞是劃分派別的行為？如何評價「君子不黨」的論點？
  3. 您是否認為telegram之類的站外渠道也應該與站內一樣符合WP:CIV？若使用(NOFWD)呢？
  4. 您是否認為AF封禁/AF除「自動確認權」是必要的？
  5. 您覺得是否應該、應該如何處理與您的簽名過於相像的用戶的簽名？

Thanks, 218.108.56.170（留言） 2018年5月25日 (五) 13:13 (UTC)[回覆]

答
  1. 不好了，node剛剛升級為9.8.0.0001，沒法回答了。
  2. 我們不喜歡畫分派別的原因是我們擔心出現同團體的成員因為人類無法避免的團體意識在判斷時出現bias的情況。如果只是編輯理念和傾向的話不存在這個問題。
  3. 在討論維基百科事物的時候當然應該保持CIV。如果站內的不文明拿到站外去實施，對維基仍然有傷害。但是，由於前述原因（見NHC問題答案），我認為CIV不可enforce。
  4. 不必要。似乎也沒人用。
  5. 過於相像，導致混淆當然不行。如果只是把我的底色拿去用，名字改成和我不一樣的，那我認為這就不是過於相像，於我完全沒關係。

Cheers，Bluedeck 2018年5月25日 (五) 15:25 (UTC)[回覆]

感謝回答。On 1，請使用任何版本的nodejs進行eval。至於4，英文維基有相關af用到了此功能（抱歉手機不便於找出來），且自動化某些af的封禁可想而知可以阻擋一些長期破壞者（e.g.垃圾車），請問您的意見。EtaoinWu 討論 2018年5月26日 (六) 03:46 (UTC)[回覆]
其實中文維基百科是有管理員使用AF封禁/AF除「自動確認權」的，參見過濾器204，技術細節不多說了。---雲間守望 2018年5月26日 (六) 09:26 (UTC)[回覆]
Brror的可選問題
編輯
  1. 在任sysop期間，藍桌是否有過想做某一件事卻需要BrcatBcrat權限的經歷呢？
  2. 用一個非維百條目標題的關鍵詞搜尋對應的條目所需的時間複雜度是？

--BR憋出來的問題 2018年5月25日 (五) 15:07 (UTC)[回覆]

答
  1. 從來沒有。我從來沒想過要給誰賦管理權限或機器人權限。行政員基本上就這兩個工作需要行政員權限了。
  2. Best case O(1), worst case ⊂ unrecognizable, average case 2分鐘（藍桌經驗）。

Cheers，Bluedeck 2018年5月25日 (五) 15:17 (UTC)[回覆]

貝塔洛曼的必要問題
編輯
  1. 試着說明從2017年至2018年，維基媒體基金會分別採取了哪三次行動？
  2. 這次基金會強行插手中文維基百科的內部事務，取消了所有查核員的權限。你認為這是否公平？基金會從來不派專員來此調查，難道是因為與中國用戶沒什麼好說的？
  3. 為什麼提請用戶查核權要翻譯成英文？你認為元維基難道不該指派懂中文的小組處理嗎？
  4. 同第二、三題，是否在選上行政員之後將對元維基提出上訴？
  5. 元維基清一色都是洋人在處理，沒有一個監管員是中國人或日本人。你認為這個情況是否與巴黎和會相似或其實更糟？就好比歐美列強瓜分着戰後的世界秩序，亞洲事務卻是非亞洲人可以行使的權利，這算不算是一種變相的種族歧視？

--貝塔洛曼※外交公務箱－本月驚悚熱映 2018年5月25日 (五) 18:59 (UTC)[回覆]

rxy君是日本人。-- Stang 2018年5月26日 (六) 00:46 (UTC)[回覆]
還有韓國人User:-revi。。--BR 2018年5月26日 (六) 02:16 (UTC)[回覆]

由於與本討論頁或討論主題無關，本框內討論文字已關閉，相關文字不再存檔。
如有異議，請諮詢互助客棧或其他管理員。執行人：ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年5月28日 (一) 09:10 (UTC)[回覆]
"While I can read Hanja, I do not read Chinese. Expect no reply if you ask me something in Chinese."@User:-revi. — regards, Revi 2018年5月26日 (六) 04:56 (UTC)[回覆]

  • 以上問題中的不少在我看來是很糟糕的問題。例如第二個問題，「這次基金會強行插手中文維基百科的內部事務...你認為這是否公平？」它包含着傾向和暗示；「基金會從來不派專員來此調查，難道是因為與中國用戶沒什麼好說的？」它包含着一個假設，即「基金會從來不派專員來此調查」，然而提問者並沒有出示證據證明這一點，調查可以是公開進行的，也可以是秘密進行的。「難道是因為與中國用戶沒什麼好說的」又是對答案的傾向與暗示。第五題更是在題干中做出了不當類比，且包含了一個明顯錯誤的信息。如果我是候選人，我會當場拒絕回答您所有的問題。希望您能將自己的問題改得足夠中立且令其不含任何事實性或邏輯性的謬誤。--Antigng（留言） 2018年5月26日 (六) 10:35 (UTC)[回覆]
(：)回應，樓上用戶並非是參選人，也無權代答。如果參選人選擇不答，我將看情況投票。--貝塔洛曼※外交公務箱－本月驚悚熱映 2018年5月26日 (六) 10:48 (UTC)[回覆]
如果我是候選人，我會當場拒絕回答您所有的問題。另外請不要在無關頁面中ping revi，這已經構成騷擾，謝謝！--140.180.246.217（留言） 2018年5月26日 (六) 18:25 (UTC)[回覆]
個人也很希望藍桌閣下回答這些問題，若長期得不到回答，個人可能會嚴肅考慮改為反對票的問題。-- パンター·パンツァー 2018年5月27日 (日) 03:26 (UTC)[回覆]
問題的數量遠超過我的預期，並因為進入了夏校季，因此部分問題沒有回答。另外有些問題問到了我也沒有仔細想過的領域，因此我需要思考後才回答。但是不管結果如何，我計劃回答完全部的問題。Bluedeck 2018年5月30日 (三) 12:59 (UTC)[回覆]
Sanmosa（二度）發問
編輯
  1. 藍桌醫院的業績報告？
  2. 如何評價MCC214？由於他是一個頗具爭議性的人（我也對他又愛又恨），我希望閣下能在此給予一些評論，好方便我為閣下以後的行事作個參考。

以上。ŚÆŊMØŠĀ粉飾太平 2018年5月27日 (日) 02:33 (UTC)[回覆]

夢蝶葬花的問題
編輯

除最後一題外所有問題必須回答，我會根據回答的結果來追問或/和決定投票（雖然還是傾向於支持，但如果什麼都不答那肯定還是(－)反對）。

  • 得到行政員權限後，你能得到什麼？你又會幹什麼？
  • 如何評價維基媒體基金會近幾期的基金會行動問題（全域封殺守望者愛孟、頁面保護Addiswang和取消所有本地用戶查核員等）？
    • 你認為這幾個行動是否都對於整個中文維基媒體計劃社群間是有利的還是有害的？
  • 對於牆內的宣傳有沒有什麼要點？如果有這麼個機會，閣下會怎麼宣傳？如果去宣傳其他媒體計劃如：維基導遊、維基詞典等，那應該怎麼操作？
  • 如何評價用戶MCC214？
  • 如何看待一些管理員尸位素餐為了職位的存續而不斷續命的情況？或者說專門蹦出來投票，以一句「不認可」了事？
  • U:李4藉由稱「賬戶上不去」而經常使用某140開頭的IP地址活躍，是否有遊戲維基規則的嫌疑？如果您有必要進行操作，那麼會怎麼做？
  • 求教閣下的年齡？

夢蝶葬花@生涯不敗 2018年5月27日 (日) 13:03 (UTC)[回覆]

魚頭炮的問題
編輯

全部問題均為必答，且只允許Bluedeck進行回答。前兩題均為「灰色地帶」問題，後兩題則為社群問題。而對於題目的回答將影響我的投票：

  • WMF一收回本地CU查核權限，李4就忘記賬號，長期以IP用戶活躍。是否有遊戲維基規則之嫌？
  • 菲姑多次惡意指控WMC，在第二次因此事被提報VIP後，至今仍然無管理員處理，如果你當選行政員會如何處理？
  • 對於那些投票以「話太多」作為理由的你怎麼看？社群是不是不應該溝通？
  • 行政員職位是否已淪為榮譽獎勵品？

己所不欲 勿施於人 2018年5月27日 (日) 14:06 (UTC)[回覆]

(：)回應：李四看清楚，是我先問的IP問題。麻煩不要在我的問題下面留言，你又不是Bluedeck。己所不欲 勿施於人 2018年6月3日 (日) 14:27 (UTC)[回覆]
Wetitpig0的問題
編輯

以下問題Bluedeck必須先回答，其他人可其後回答：
維基百科各管理員之間之黨爭問題一直缺乏改善， 閣下認為自己當上管理員後會否非常容易受個人派別之影響而導致裁決不公正？

所有人之回應均有可能影響本人之取態。

Шәτіт🐷⏣ 2018年5月28日 (一) 09:03 (UTC)[回覆]

CommInt'l之問題
編輯

近期，維基有用語討論：建議增加NotMandarin section模板、對於條目內文言文不加翻譯的處理、撰寫條目和方針時能否不混用文言文？。在下認為文言文─s:三國演義式古雅中文─法律式古雅中文─古裝劇─官話白話文─北方口語乃一連續概念。閣下認為維基用語標準該為何？可接受範圍為何？ ——CommInt'l（留言） 2018年5月28日 (一) 11:11 (UTC)[回覆]

IP的問題
編輯

@Bluedeck：目前生活是否忙碌？若是的話是否過陣子參選比較好？--140.180.246.217（留言） 2018年5月30日 (三) 05:42 (UTC)[回覆]

結果
編輯
  • 初步對所有投票用戶進行核查，本次投票共收到合資格用戶59票：
    • (＋)支持 共計33票；
    • (－)反對 共計18票；
    • (＝)中立 共計8票；
    • (＋)支持 : (－)反對 =65% : 35%

支持人數不足總的有效票的80%，被提名人未當選，請核實後存檔。雲間守望 2018年6月5日 (二) 10:33 (UTC)[回覆]

未當選。望再接再厲。-- Stang 2018年6月5日 (二) 11:34 (UTC)[回覆]
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为行政员/Bluedeck&oldid=79646575」