討論:一百零八塔
由GHOSTGHOSTH2O在話題請GHOSTGHOSTH2O停止劣化條目上作出的最新留言：3 年前
 | 一百零八塔因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||||||||
| ||||||||||
 | ||||||||||
 |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 | 以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：
|  |
新條目推薦討論
- 哪片喇嘛塔群是中國境內現存規模最大的喇嘛塔群，並於1988年被列為全國重點文物保護單位？
說明：寧夏境內的全國重點文物保護單位消紅系列第一彈，篇幅有點短，但還是以GA為目標，歡迎各位提出相關建議和意見。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2015年3月9日 (一) 03:58 (UTC)- (＋)支持--Banyangarden（留言） 2015年3月9日 (一) 04:49 (UTC)
- (＋)支持--Fayhoo（留言） 2015年3月9日 (一) 07:32 (UTC)
- (＋)支持-- Joeinwiki（留言） 2015年3月9日 (一) 16:00 (UTC)
- (＋)支持--1776004789風不止（留言） 2015年3月10日 (二) 04:15 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2015年3月12日 (四) 13:43 (UTC)
- (＋)支持，希望以後有更多。涓生（留言） 2015年3月13日 (五) 02:15 (UTC)
優良條目評選 編輯
一百零八塔（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史-文物古蹟，提名人：門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2015年3月9日 (一) 11:03 (UTC)
- 投票期：2015年3月9日 (一) 11:03 (UTC) 至 2015年3月16日 (一) 11:03 (UTC)
符合優良條目標準：提名人票。該條目參考資料充分，內容充足且簡明扼要，故參選優良條目。歡迎各位提供寶貴的意見和建議。—門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2015年3月9日 (一) 11:03 (UTC)- 符合優良條目標準：內容豐富，來源充足--嘀嘀嘀·討論·用戶框·測試 2015年3月9日 (一) 11:13 (UTC)
- 符合優良條目標準：內容充足，寫的很好！--Alvin Lee 酒逢知己千杯少
話不投機半句多2015年3月9日 (一) 11:58 (UTC) - 符合優良條目標準：資料豐富，條理分明。Banyangarden（留言） 2015年3月9日 (一) 19:01 (UTC)
- 符合優良條目標準：來源充足，寫作精良。--Fayhoo（留言） 2015年3月10日 (二) 01:51 (UTC)
- 符合優良條目標準：一貫優良水準，OK！--蘓言竹者（留言） 2015年3月10日 (二) 13:35 (UTC)
- 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年3月12日 (四) 02:07 (UTC)
- 符合優良條目標準：同上。--飛賊燕子（留言） 2015年3月12日 (四) 09:57 (UTC)
- 符合優良條目標準：內容很好，來源充足。--Walter Grassroot (♬) 2015年3月12日 (四) 12:52 (UTC)
- 符合優良條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2015年3月15日 (日) 15:18 (UTC)
10票支持，0票反對，1票無效，入選。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2015年3月16日 (一) 13:34 (UTC)
外部連結已修改 編輯
各位維基人：
我剛剛修改了一百零八塔中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.nx.xinhuanet.com/travel/2006-03/13/content_6453780.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20150402131759/http://www.nx.xinhuanet.com/travel/2006-03/13/content_6453780.htm
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
請GHOSTGHOSTH2O停止劣化條目 編輯
我是隨機條目跳到承天寺塔並一路查過來的。請你注意收手，不要繼續劣化寧夏文物類條目。
- 經過對網絡搜尋引擎及知網等平台的檢索，未能找到牛達生《西夏考古發現與研究綜述》，但存在牛達生《西夏考古發現與研究簡述》。該文對108塔僅提及了「文書的發現」。請不要臆造一個結論出來。
- 在某舊書網上查到：Chinaflug: als Pionier der Lufthansa im Reich der Mitte 1933-1936只是一本攝影集。根據攝影集圖片作為百科全書來源，純屬WP:原創研究。
- 有人[誰？]認為此次修繕的干預過度，使得108塔失去了原來古樸的風貌。請不要模稜兩可。
- 2007年，故宮博物院院長張忠培考察寧夏文物工作時曾對這一行為做出批評[來源請求]。
- 2007年6月23日，故宮博物院院長張忠培考察寧夏文物工作時，他說，108塔自1984年被列為國家級文物保護單位以來，保護範圍一直沒有明確劃定。根據1937年一張有關青銅峽108塔的圖片，當時有一座廟宇遺址，應屬於108塔建築群的一部分。截至目前，這些部分已遭到損毀，只留下108塔。按照相關規定，文物保護有兩層範圍，在劃定主體保護範圍之外，還有一定的建設控制地帶。但108塔除了主體以外範圍，卻是各種經營場所。就如何處理文物和旅遊的關係，張忠培認為，應以保護為先導，利用為輔。[1]GHOSTGHOSTH2O（留言） 2020年6月30日 (二) 11:59 (UTC)
- 不接受閣下對於我劣化的指控。多次刪除數千字，且有數次未給出原因，並忽略我逐條討論的請求，是否符合維基百科刪除方針和行為方針？維基百科:方針列表GHOSTGHOSTH2O（留言） 2020年6月30日 (二) 12:24 (UTC)
- 圖像並非不能做為來源，圖像對比則不言自明。「Chinaflug: als Pionier der Lufthansa im Reich der Mitte 1933-1936」這張照片，最先由張忠培先生發現。後續報道在cctv節目中也有出現。我之後會把相關連結放在此處。GHOSTGHOSTH2O（留言） 2020年6月30日 (二) 12:24 (UTC)
- 關於中華人民共和國的因文物緩衝區被破壞的案例，108塔的真實性（truthfulness ）受損只是其中之一。去年的曾國藩墓地被破壞也是因為這個原因。關於緩衝區的必要性請參見1994年，遺產保護領域的《奈良真實性文件》（THE NARA DOCUMENT ON AUTHENTICITY (1994) ）：Therefore, it is of the highest importance and urgency that, within each culture, recognition be accorded to the specific nature of its heritage values and the credibility and truthfulness of related information sources. GHOSTGHOSTH2O（留言） 2020年6月30日 (二) 12:24 (UTC)
- 也請閣下解釋劣化的定義。GHOSTGHOSTH2O（留言） 2020年6月30日 (二) 12:29 (UTC)
- 我並沒有看到你關於逐條討論的請求，請保持善意假定。管理員才會按照刪除方針刪除頁面，本人沒有資格違反刪除方針。
- mufaa.com是內容農場，不符合可靠來源要求。
- 「圖像對比則不言自明」屬於顯然違反非原創研究的行為。維基百科不是發表您對比照片結果的地方。即使閣下所稱的相關結果是發表在電視媒體上，並不屬於正式發表，其本身依然屬於不可靠的第一手來源。
- 「關於中華人民共和國的因文物緩衝區被破壞的案例」與本人刪除操作無關。閣下所稱的相關內容依然屬於原創研究，請給出來源。
- 本人作為維基百科參與者，有責任和義務維護條目在優良條目水準。閣下加入原創研究的所作所為，才是在降低條目質量（劣化條目）。--悔晚齋（臆語） 2020年6月30日 (二) 15:34 (UTC)
- 編輯描述中確有「討論」，請查證。也請閣下保持善意假定。
- 閣下未經討論而刪除之，同時討論尚未有結果時提出將本號封禁，實在是不明覺厲。
- 閣下認為：「外型古樸大氣，比例勻稱。」是沒有來源的斷言。本人認為這是一個中立的描述性詞語，遑論斷言？希望您在用語上亦不要有所傾向和引導。
- 閣下認為：維基百科不是發表您對比照片結果的地方。歷史圖像就在那裏，一直存在，正如108塔前方寺院因為建立緩衝區而破壞的事實，我們都沒有資格篡改。事實應該被呈現而不應該被隱藏和暗箱操作。這算惡意嗎？希望就詞條本身有一個公正客觀的討論環境。
- 本人請求第三方中立沖裁。
- 在沒有經過討論且無結果的情況下，閣下直接將本人定義為惡意，本人認為這是對維基精神：主張讓全世界人平等獲得知識的踐踏。
- 本人認為閣下不是一個對新人友好的維基人。維基百科:推廣維基百科：特殊對象是指具某種特殊身份、特殊專長、特殊興趣的人。你可以投其所好，引導他到他可能有興趣的條目，並以討論的方式，請他建議這個條目缺少什麼、該修改什麼？然後建議他可以自己試試看。而閣下直接將本人定性為惡意。please answer：這種不溝通的行為模式的好處什麼？
- 閣下認為：「關於中華人民共和國的因文物緩衝區被破壞的案例」與本人刪除操作無關。看來您對此類案例的重要性和嚴峻性並不了解。另請查看山西青蓮寺唐代彩塑被破壞性修復的相關報道。
- 閣下認為：本人作為維基百科參與者，有責任和義務維護條目在優良條目水準。閣下加入原創研究的所作所為，才是在降低條目質量（劣化條目）。本人並未對閣下進行任何指控。才是是一個轉折性連詞，您把這個詞用在此處的動機令人懷疑。
- 閣下依然沒有解釋劣化的定義。本人認為這是一個有歧視傾向的詞語。當個人或組織基於污名而不正當奪取他人的權利和生存機會時，就是歧視。；您在討論沒有結果的情況下已經提出將本號封禁，這是您對一個新人賬號莫名其妙的行為。
- 閣下認為：本人作為維基百科參與者，有責任和義務維護條目在優良條目水準。本人尊重和欣賞閣下的責任感。但閣下無需貶低別人的操作為劣化。希望閣下可以多了解解構主義哲學：文本不能只是被解讀成單一作者在傳達一個明顯的訊息，而應該被解讀為在某個文化或世界觀中各種衝突的體現。
- 不認同本人編輯的近萬字都屬於惡意和劣化。本人查證的文獻包括《嘉靖寧夏新志》、《馬鴻逵傳》等，在編輯時都已經註明來源。請求維基管理員對比前後海寶塔的頁面和本人與悔晚齋用戶的對話。本人表示遺憾：就詞條的對話應該早於指控行為否則便是有罪推定。另可參見：無罪推定原則（英語：presumption of innocence）
- 沒有找到閣下賬號的留言頁面。本賬號的討論頁面一直向所有人開放。
- 依然歡迎閣下和其他管理人員、維基人朋友就此詞條進行討論。就事論事。GHOSTGHOSTH2O（留言） 2020年6月30日 (二) 20:33 (UTC)
- 維基百科:當前的破壞。閣下對本號的指控在此處，這應該算比較嚴厲的指控吧。時間為：2020年6月30日 (二) 15:40 (UTC)。您所認同的善意假定？吾雖新人，亦求平等。love and peace，謝謝。GHOSTGHOSTH2O（留言） 2020年6月30日 (二) 20:37 (UTC)