討論:伊朗人民聖戰者組織

伊朗人民聖戰者組織曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2010年9月27日	優良條目評選	落選

本條目曾於2010年9月18日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

本條目依照頁面評級標準評為乙級。
本條目屬於下列維基專題範疇：

伊朗專題

（獲評乙級、低重要度）

	伊朗主題閱論編本條目屬於伊朗專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科伊朗相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
乙	根據專題品質評級標準，本條目已評為乙級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

政治專題

（獲評乙級、低重要度）

	政治主題閱論編本條目屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
乙	根據專題品質評級標準，本條目已評為乙級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

新條目推薦討論

最新留言：14 年前7則留言7個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪個伊朗組織在兩伊戰爭末期發動名為「永恆之光」的軍事行動？
伊朗人民聖戰組織條目由作者自薦，其作者為黑暗魔君（討論 | 貢獻）。
- (＋)支持--好像兩伊戰爭末期更恰當一些。藍色的頂夸克-對撞機·氣泡室- 2010年9月12日 (日) 13:04 (UTC)回覆
- (＋)支持—Aaa8841 (留言) 2010年9月12日 (日) 18:18 (UTC)回覆
- (＋)支持—ICEFTP (留言) 2010年9月13日 (一) 03:47 (UTC)回覆
- (＋)支持—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2010年9月13日（一） 10:07 (UTC)
- (＋)支持--祥龍 (留言) 2010年9月13日 (一) 12:28 (UTC)回覆
- (＋)支持--Alexchris (留言) 2010年9月13日 (一) 14:02 (UTC)回覆
- (＋)支持-- Jason 22 對話頁貢獻 2010年9月16日 (四) 23:31 (UTC)回覆
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2010年9月17日 (五) 16:49 (UTC)回覆

優良條目候選

最新留言：14 年前18則留言12個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）

伊朗人民聖戰組織（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：恐怖組織，提名人：海藻腦袋～YA！※古埃及建築

(＋)支持：提名人票。內容豐富，可供查證，為絕品之作！並佩服作者功力。--海藻腦袋～YA！※古埃及建築 2010年9月18日 (六) 04:55 (UTC)回覆
(＝)中立所以您還是只審腳注了，海藻兄，這個條目很明顯只是翻譯而來，引用96則來源全都與英文版相同，但所載內容還比[1]還要薄弱呢，把en:Maryam Rajavi翻譯成瑪麗亞姆·拉賈維似乎也不太正確，對其與組織重要成員描述也很薄弱，其內容還有一些爭議存在（還未能完全細看，故投中立票）。—安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月19日 (日) 02:20 (UTC)回覆
- (：)回應，感謝回應，此條目的確是翻譯而來，但是要澄清一點，來源並非全部與英文版相同，而瑪麗亞姆·拉賈維的譯名是查閱《世界人名翻譯大辭典》所得。—黑暗魔君 (留言) 2010年9月19日 (日) 06:40 (UTC)回覆
(＋)支持。請問《世界人名翻譯大辭典》有在線版麼？--海牛（歡迎吐槽～^^） 2010年9月19日 (日) 08:52 (UTC)回覆
- (：)回應，這裏。—黑暗魔君 (留言) 2010年9月19日 (日) 09:11 (UTC)回覆
(＝)中立，至少加點圖片吧，單看文字太枯燥了。--職業遊民 (留言) 2010年9月19日 (日) 13:41 (UTC)回覆
(－)反對，〈與伊斯蘭政府的武裝衝突〉一節的中立性有問題，一面倒地敘述如何被霍梅尼政權打壓，卻未述及本身的反政府行為。請參考英文條目的討論。-- Marcus Hsu talk 2010年9月19日 (日) 14:57 (UTC)回覆
- (：)回應，感謝回應，我不認為這一節有中立性的問題，該節也敍述了組織對政府發動了恐怖襲擊，而且所敍述的都只是事實，而不是觀點或者評論，語氣亦中肯。—黑暗魔君 (留言) 2010年9月19日 (日) 15:13 (UTC)回覆
  - (：)回應，光此段從「打壓」二字開頭就明顯有中立問題，完全沒提到霍梅尼「打壓」他們的前因後果，搞得他們好像「官逼民反」。此外，該組織爲什麽會被列為恐怖組織（事實上這部份在國際上一直有爭議）？沒提。爲什麽後又被許多國家與歐盟除名，且在2010年獲得美國聯邦上訴法院重新調查？沒提。這些部份與中立問題有絕對相關，因為涉及國際上各方的看法。你翻的英文原文的確陳述了事實，用字也很多，但是很明顯陳述得還不夠，遺漏了不少部份。翻譯很辛苦，但是您如果想讓此條目取得優良條目資格，起碼中立問題要解決。-- Marcus Hsu talk 2010年9月20日 (一) 02:51 (UTC)回覆
    - (：)回應，我認為英文版所指的中立性問題不妥，「打壓」本身也是中性詞彙，何以會想像到「官逼民反」？關於指定為恐怖組織的部分有一節作出了詳細的交代，也是按照客觀事實陳述，並無偏頗。—黑暗魔君 (留言) 2010年9月20日 (一) 03:26 (UTC)回覆
(＋)支持剛看個開頭，但有個老問題要指出，伊朗沙阿中的沙阿一般直接叫做國王的。從谷歌的搜尋引擎就可以看出區別來伊朗國王有2,910,000 項結果伊朗沙阿，有713,000 項結果"伊朗沙阿"有7,260 項結果。最重要的是國王不會產生歧義，沙阿這個名字太複雜了，廣泛用於人名中，尼泊爾以前也有個沙阿王朝。所以呢，萬不得已要用沙阿的話，應該在後面加括號注名一下。--玖巧仔 ●□留言 2010年9月19日 (日) 15:36 (UTC)回覆
- (：)回應，感謝回應，已採納閣下的建議。—黑暗魔君 (留言) 2010年9月19日 (日) 15:58 (UTC)回覆
(！)意見，過於誇張的提名與支持意見，對於百科來說，即使是推薦好的內容，也不需要用這種誇飾的語法。-cobrachen (留言) 2010年9月19日 (日) 23:51 (UTC)回覆
(＝)中立：內容豐富，註釋完整。但是歷史章節過大，建議分離出歷史(純敘述歷史內容)子章節、目標(或意識形態)子章節、外交(與外國或伊朗政府的關係與互動)子章節、添加軍事武器(敘述使用武器與軍火來源)。如果可以的話，添加組織經濟來源。-- Jason 22 對話頁貢獻 2010年9月22日 (三) 11:58 (UTC)回覆
(～)補充歷史雖然多，但對於組織架構着墨不多，在再多補充一些組織成員、架構、風格等內容，一定投支持（中文方面的來源應該不少吧，起碼不要輸給百度喔）。--安可 ^{留言請按此} （請來啟動質量提升討論）發表於 2010年9月23日 (四) 15:57 (UTC)回覆
(＋)支持，非常好！！！--圍棋一級 (留言) 2010年9月24日 (五) 12:17 (UTC)回覆
(＋)支持，已經符合優良條目的標準。－ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2010年9月24日 (五) 14:01 (UTC)回覆