讨论:伊朗人民圣战者组织

伊朗人民圣战者组织曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2010年9月27日	优良条目评选	落选

本条目曾于2010年9月18日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

本条目依照页面评级标准评为乙级。
本条目属于下列维基专题范畴：

伊朗专题

（获评乙级、低重要度）

	伊朗主题查论编本条目属于伊朗专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科伊朗相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

政治专题

（获评乙级、低重要度）

	政治主题查论编本条目属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

新条目推荐讨论

最新留言：在14年前发布7条留言7人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪个伊朗组织在两伊战争末期发动名为“永恒之光”的军事行动？
伊朗人民圣战组织条目由作者自荐，其作者为黑暗魔君（讨论 | 贡献）。
- (＋)支持--好像两伊战争末期更恰当一些。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2010年9月12日 (日) 13:04 (UTC)回复
- (＋)支持—Aaa8841 (留言) 2010年9月12日 (日) 18:18 (UTC)回复
- (＋)支持—ICEFTP (留言) 2010年9月13日 (一) 03:47 (UTC)回复
- (＋)支持—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话） 2010年9月13日（一） 10:07 (UTC)
- (＋)支持--祥龙 (留言) 2010年9月13日 (一) 12:28 (UTC)回复
- (＋)支持--Alexchris (留言) 2010年9月13日 (一) 14:02 (UTC)回复
- (＋)支持-- Jason 22 对话页贡献 2010年9月16日 (四) 23:31 (UTC)回复
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2010年9月17日 (五) 16:49 (UTC)回复

优良条目候选

最新留言：在14年前发布18条留言12人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）

伊朗人民圣战组织（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：恐怖组织，提名人：海藻脑袋～YA！※古埃及建筑

(＋)支持：提名人票。内容丰富，可供查证，为绝品之作！并佩服作者功力。--海藻脑袋～YA！※古埃及建筑 2010年9月18日 (六) 04:55 (UTC)回复
(＝)中立所以您还是只审脚注了，海藻兄，这个条目很明显只是翻译而来，引用96则来源全都与英文版相同，但所载内容还比[1]还要薄弱呢，把en:Maryam Rajavi翻译成玛丽亚姆·拉贾维似乎也不太正确，对其与组织重要成员描述也很薄弱，其内容还有一些争议存在（还未能完全细看，故投中立票）。—安可 ^{留言請按此} （请来启动质量提升讨论）发表于 2010年9月19日 (日) 02:20 (UTC)回复
- (：)回应，感谢回应，此条目的确是翻译而来，但是要澄清一点，来源并非全部与英文版相同，而玛丽亚姆·拉贾维的译名是查阅《世界人名翻译大辞典》所得。—黑暗魔君 (留言) 2010年9月19日 (日) 06:40 (UTC)回复
(＋)支持。请问《世界人名翻译大辞典》有在线版么？--海牛（欢迎吐槽～^^） 2010年9月19日 (日) 08:52 (UTC)回复
- (：)回应，这里。—黑暗魔君 (留言) 2010年9月19日 (日) 09:11 (UTC)回复
(＝)中立，至少加点图片吧，单看文字太枯燥了。--职业游民 (留言) 2010年9月19日 (日) 13:41 (UTC)回复
(－)反对，〈与伊斯兰政府的武装冲突〉一节的中立性有问题，一面倒地叙述如何被霍梅尼政权打压，却未述及本身的反政府行为。请参考英文条目的讨论。-- Marcus Hsu talk 2010年9月19日 (日) 14:57 (UTC)回复
- (：)回应，感谢回应，我不认为这一节有中立性的问题，该节也叙述了组织对政府发动了恐怖袭击，而且所叙述的都只是事实，而不是观点或者评论，语气亦中肯。—黑暗魔君 (留言) 2010年9月19日 (日) 15:13 (UTC)回复
  - (：)回应，光此段从“打压”二字开头就明显有中立问题，完全没提到霍梅尼“打压”他们的前因后果，搞得他们好像“官逼民反”。此外，该组织为什么会被列为恐怖组织（事实上这部分在国际上一直有争议）？没提。为什么后又被许多国家与欧盟除名，且在2010年获得美国联邦上诉法院重新调查？没提。这些部分与中立问题有绝对相关，因为涉及国际上各方的看法。你翻的英文原文的确陈述了事实，用字也很多，但是很明显陈述得还不够，遗漏了不少部分。翻译很辛苦，但是您如果想让此条目取得优良条目资格，起码中立问题要解决。-- Marcus Hsu talk 2010年9月20日 (一) 02:51 (UTC)回复
    - (：)回应，我认为英文版所指的中立性问题不妥，“打压”本身也是中性词汇，何以会想像到“官逼民反”？关于指定为恐怖组织的部分有一节作出了详细的交代，也是按照客观事实陈述，并无偏颇。—黑暗魔君 (留言) 2010年9月20日 (一) 03:26 (UTC)回复
(＋)支持刚看个开头，但有个老问题要指出，伊朗沙阿中的沙阿一般直接叫做国王的。从谷歌的搜索引擎就可以看出区别来伊朗国王有2,910,000 项结果伊朗沙阿，有713,000 项结果"伊朗沙阿"有7,260 项结果。最重要的是国王不会产生歧义，沙阿这个名字太复杂了，广泛用于人名中，尼泊尔以前也有个沙阿王朝。所以呢，万不得已要用沙阿的话，应该在后面加括号注名一下。--玖巧仔 ●□留言 2010年9月19日 (日) 15:36 (UTC)回复
- (：)回应，感谢回应，已采纳阁下的建议。—黑暗魔君 (留言) 2010年9月19日 (日) 15:58 (UTC)回复
(！)意见，过于夸张的提名与支持意见，对于百科来说，即使是推荐好的内容，也不需要用这种夸饰的语法。-cobrachen (留言) 2010年9月19日 (日) 23:51 (UTC)回复
(＝)中立：内容丰富，注释完整。但是历史章节过大，建议分离出历史(纯叙述历史内容)子章节、目标(或意识形态)子章节、外交(与外国或伊朗政府的关系与互动)子章节、添加军事武器(叙述使用武器与军火来源)。如果可以的话，添加组织经济来源。-- Jason 22 对话页贡献 2010年9月22日 (三) 11:58 (UTC)回复
(～)补充历史虽然多，但对于组织架构着墨不多，在再多补充一些组织成员、架构、风格等内容，一定投支持（中文方面的来源应该不少吧，起码不要输给百度喔）。--安可 ^{留言請按此} （请来启动质量提升讨论）发表于 2010年9月23日 (四) 15:57 (UTC)回复
(＋)支持，非常好！！！--围棋一级 (留言) 2010年9月24日 (五) 12:17 (UTC)回复
(＋)支持，已经符合优良条目的标准。－ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话） 2010年9月24日 (五) 14:01 (UTC)回复