討論:概念

Untitled

我已加入「概念的來源和變遷」以及中國的相關定義。希望沒有添加來源的、或覺得自己有問題的編輯者，添加來源或修改內容。Sunteng1234（留言） 2015年5月9日 (六) 07:25 (UTC)

沒有說明指涉對象的模板標記

@Mys_721tx君：你好，你新近增加了三個模板在本條目，但是因為並沒有說明這些模板指涉的對象(那一段文字或是那一句話)，造成我要回應模板訊息作出相應編輯的困難，麻煩你加上模板的同時提供簡單說明，看這樣行不行；如果你沒有回覆，我稍後會逕行移除模板，歡迎批評指教。謝謝。---Ben XY（留言） 2015年10月1日 (四) 07:44 (UTC)

條目中僅有的幾個來源是Sunteng1234製造的原創研究，其餘內容沒有來源。-Mys_721tx (留言) 2015年10月1日 (四) 16:26 (UTC)

我最近新增內容的主要來源幾乎都是英文版維基百科的原文翻譯(包括「概念」的英文版的序文、「概念框架」(狐狸與豪豬)的英文版)，然後再加上適當的舉例，您只要對照二者的翻譯就可以驗證；此外，「概念與觀念之別」段落的舉例，則是將前面述及的英文版翻譯內容截取出來之後再「重混」或「重製」(參考維基百科:CC BY-SA 3.0協議文本)，續加入適當的舉例；我也在想，新增的英文版維基百科的中文翻譯是否有什麼方式可以讓讀者對其來源(英文版維基百科)一目瞭然？(也許有，但是我不知道，歡迎指教)若有方法可以表明，也許可以避免這一類的疑問；您可以查詢一下我所述是否屬實。如經查無誤，請對於模板出作適當處置。也歡迎您提供其它編輯方式的建議。謝謝。---Ben XY（留言） 2015年10月2日 (五) 00:04 (UTC)

請閣下在理解何為來源前避免編輯任何條目。加入來源中沒有的內容（尤其是閣下自行加入的例子）正是原創研究。-Mys_721tx (留言) 2015年10月2日 (五) 01:39 (UTC)

我會進行理解之後再覆。--Ben XY（留言） 2015年10月2日 (五) 02:15 (UTC)

我剛才參閱過你所分享的連結內容，你是否方便明指本條目中那一個或那些例子屬於你認知的原創研究？這樣也方便我作出處置--Ben XY（留言） 2015年10月2日 (五) 02:42 (UTC)

未列出來源的所有內容。-Mys_721tx (留言) 2015年10月2日 (五) 02:57 (UTC)

明確指出有困難嗎？說清楚才能講明白，說不清楚就講不明白。--Ben XY（留言） 2015年10月2日 (五) 03:25 (UTC)

照你的說法，手影戲是我原創的嗎？--Ben XY（留言） 2015年10月2日 (五) 15:37 (UTC)

該內容是否列出來源？-Mys_721tx (留言) 2015年10月2日 (五) 18:29 (UTC)

因為剛剛才出現的事件，我得想想怎麼跟你繼續對話。--Ben XY（留言） 2015年10月2日 (五) 19:06 (UTC)

希望閣下能儘快得出結論並整改閣下於本條目中加入的內容。一周內若無改善，在下會清理這些內容。-Mys_721tx (留言) 2015年10月2日 (五) 19:39 (UTC)

我還在想怎麼跟你繼續對話，不過我一直有靈感指向「沒有辦法繼續對話並獲致建設性發展」，這個靈感我也要一併想想。--Ben XY（留言） 2015年10月2日 (五) 19:51 (UTC)

歡迎參與「核心本體工程專題」討論頁中與「概念」相關的討論

請是一個給所有對於中文版維基百科「概念」條目有興趣的讀者及維基人的公開邀請，因為在我的專題(專案)工作中，「概念」是一個重要的元素，並且因為專題的概念框架和本條目的概念框架不同，相關的討論比較適合在專題討論頁中進行，故在此提出邀請。--Ben XY（留言） 2015年10月2日 (五) 02:21 (UTC)

何為英文維基百科的中文翻譯內容的指述來源的最佳方式？

緣起於我最近的編輯("概念" 修訂間的差異)，請問一下，英文維基百科的中文翻譯內容的指述來源的最佳方式為何？(此問未涉舉例說明及其已存在本頁面中的爭議部份)，在此請教更好的編輯方式。--Ben XY（留言） 2015年10月2日 (五) 16:28 (UTC)