討論:終結者
由Jarodalien在話題優良條目重審上作出的最新留言：3 年前
 | 終結者因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
 | |||||||||||||
| 當前狀態：優良條目 | |||||||||||||
 |
終結者屬於維基百科藝術主題的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
|||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||
 | 此條目為第十一次動員令流行文化的作品之一，而此條目是一篇優良條目。 此條目亦有完成第十一次動員令之改善工程，提升了條目的質素。 放置此模板並不代表已提報條目作為動員令貢獻。要提報條目作為您的動員令貢獻，請前往自己的個人貢獻頁面，在適當分類加入相關資料。如果這條條目曾經從一個等級升級至另一等級，您需要重新提報貢獻。 |  |
 | 以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：
|  |
統一一下括號
編輯「 ﹝﹞」在簡體模式裏面顯示不正常，而「（）」在簡繁體模式中顯示都正常的。PhiLiP 05:39 2006年5月24日 (UTC)
作品裏頭的錯誤
編輯雖然是科幻故事，而且即使不考慮悖論問題，但顯而易見的錯誤是:
1 終結者並不是機械化人，而是仿生人使用了有限的有機組織包裹，也是很多早期的電腦叛客作者常犯的毛病，所以銀翼殺手的仿生人是為了劇情被修正為人造人。
2 終結者並不是當代輕武器無法對付的，原意似乎是而是即使在槍械汜濫的美國，一般人甚至警察也不易找到像火箭筒、榴彈發射器、反器材步槍、迫擊炮之類，威力強大的輕武器。著名的超級英雄中能抵擋反器材步槍直射的，只有超人和變形俠醫少數，即使是設定上比終結者還硬的鐵甲威龍也禁不起故事中的反器材步槍。但在後來的電視劇中需要從未來有人帶同技術來在六十年代製造軌道槍給女主角對付敵人，便顯得十分無意義了，因為故事中就是設定終結者是抵擋不住火箭筒等大威力的輕武器。
新條目推薦討論
- 哪一部電影的劇本被詹姆斯·卡梅倫以一美元的價值賣給了一位女生？
- (＋)支持--Liaon98 我是廢物 2013年7月7日 (日) 14:18 (UTC)
- (＋)支持--光熱維(留言)(絕望的腳下草) 2013年7月7日 (日) 22:23 (UTC)
- (＋)支持--SSR2000（留言） 2013年7月8日 (一) 01:02 (UTC)
- (＋)支持，--Walter Grassroot (♬) 2013年7月8日 (一) 07:41 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年7月8日 (一) 12:47 (UTC)
- (＋)支持--chaus（留言） 2013年7月8日 (一) 15:11 (UTC)
優良條目候選
編輯終結者（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：電影，提名人：劉嘉（留言） 2013年7月7日 (日) 07:46 (UTC)
- 投票期：2013年7月7日 (日) 07:46 (UTC) 至 2013年7月14日 (日) 07:46 (UTC)
- (＋)支持：提名人票。譯自英文優良條目，來源充足，可供查證。--劉嘉（留言） 2013年7月7日 (日) 07:46 (UTC)
- (＋)支持：FA標準。守望者愛孟（留言） 2013年7月8日 (一) 05:50 (UTC)
- (！)意見：我認為將「以天網（SkyNet）為首的人工智能機器正試圖消滅所有倖存的人類。天網將一名終結者送回1984年的洛杉磯，這是一種賽博格殺手，天網將其程序目標設定為終結莎拉·康納的生命」改為「以天網（SkyNet）所控制的人工智能機器正試圖消滅所有倖存的人類。天網將一台終結者機械人送回1984年的洛杉磯，這是一種賽博格殺手，天網將其程序目標設為殺死莎拉·康納」更為合適；而「這是一種賽博格殺手」這是什麼意思？
- (！)意見，賽伯格這是一個內鏈，我本來是會寫機械殺手的，但維基上有這樣一個內鏈（老實說這名字真是莫明其妙），於是就考慮還是儘可能保留吧。 另外，「以XXX為首」，和「以XXX控制」（如果這樣應該要是「由XXX控制」吧，這個真有很大區別？選擇用「終結」而沒有用殺死主要考慮的是這個殺手的特點，並且與「終結者」相呼應。--劉嘉（留言） 2013年7月8日 (一) 06:41 (UTC)
- 是相呼應，但我認為這不大像百科全書的寫作風格，不知別的維基人怎麼看。 二十八星宿＿我有惹禍了？ 2013年7月8日 (一) 09:35 (UTC)
- 為避免爭議改為殺死了，謝謝你的意見。--劉嘉（留言） 2013年7月8日 (一) 12:01 (UTC)
- (＋)支持：內容充足。--Labstore（留言） 2013年7月9日 (二) 07:40 (UTC)
- (＋)支持：豐富詳細，有主編者一貫的水準。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年7月9日 (二) 11:08 (UTC)
- (＋)支持，完整詳細。疑問：「主題」應該是導演或編劇可以解釋的問題，其他人的個人看法一般不大可信--Huandy618（留言） 2013年7月10日 (三) 01:34 (UTC)
- (：)回應，所以裏面只是提到有人有這樣的看法，而且很簡略，有點像是評價的擴展。--劉嘉（留言） 2013年7月12日 (五) 13:00 (UTC)
- (＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年7月10日 (三) 10:38 (UTC)
- (！)意見：評價部分可不可以分開不同報紙作為標題?--Temp3600（留言） 2013年7月11日 (四) 16:04 (UTC)
- (：)回應沒明白意思，你是說，比如芝加哥太陽報作個章節，紐約時報又做一個章節，華盛頓郵報又做一個？這樣章節也太多了吧，而且評價就是評價，為什麼要分開呢？--劉嘉（留言） 2013年7月12日 (五) 13:00 (UTC)
- (＋)支持：還好。--chaus（留言） 2013年7月13日 (六) 15:57 (UTC)
入選：7支持，0反對。--chaus（留言） 2013年7月14日 (日) 13:12 (UTC)
外部連結已修改
編輯各位維基人：
我剛剛修改了終結者中的4個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.shaunhutson.com/history.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20130621154233/http://www.shaunhutson.com/history.htm
- 向 http://www.saturnawards.org/past.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20140202111125/http://www.saturnawards.org/past.html
- 向 http://www.empireonline.com/reviews/reviewcomplete.asp?FID=132648 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070927235924/http://www.empireonline.com/reviews/reviewcomplete.asp?FID=132648
- 修正 http://www.totalfilm.com/news/who-is-the-greatest 的格式與用法
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
優良條目重審
編輯終結者（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：7（留言） 2021年9月15日 (三) 12:42 (UTC)
- 投票期：2021年9月15日 (三) 12:42 (UTC) 至 2021年9月22日 (三) 12:42 (UTC)
下次可提名時間：2021年10月22日 (五) 12:43 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
不符合優良條目標準：提名人票。時過境遷，身為條目主要貢獻人，我認為此條目現已不再符合優良條目標準。7（留言） 2021年9月15日 (三) 12:42 (UTC)- 符合優良條目標準：符合本人眼中的GA標準。--A1Cafel（留言） 2021年9月15日 (三) 16:21 (UTC)
- 符合優良條目標準，因提名人未具體說明條目如何不符合優良條目標準，且條目未遭受重大修訂使其可能喪失前述標準，在此仍建議維持其優良條目資格。下同。燈火闌珊處（留言） 2021年9月16日 (四) 09:51 (UTC)
- 符合優良條目標準：同上。CBNWGBB（留言） 2021年9月17日 (五) 11:30 (UTC)
- 旗幟模板已由其他用戶移除，如截止前無人加入，可視為此提名撤回。--7（留言） 2021年9月17日 (五) 13:37 (UTC)
- 撤回。--7（留言） 2021年9月22日 (三) 11:53 (UTC)