討論:蔣中正

「蒋中正」存在草稿頁，可能正在進行與本頁面相關的大幅度修訂，可以前往該草稿頁面給予相關編輯建議或討論。

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

關於蔣中正之名在條目中之使用

最新留言：5 年前18則留言8個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2019年7月9日 (二) 16:14 (UTC)。

請問我應該使用蔣中正，使用蔣介石，還是必須依照來源提供的名字之類的？（我個人偏好蔣中正）—— Eric Liu _{編輯次數突破一萬（留言．留名．學生會）} 2019年6月7日 (五) 11:10 (UTC)

很難說，只要統一條目內的用法我覺得都沒什麼問題（直接引用除外）。~ viztor ✪ 2019年6月7日 (五) 11:30 (UTC)

他的中華民國國民身分證上的姓名是「蔣中正」吧！？因此我個人偏好稱他為蔣中正，但我也不反對別人叫他蔣介石。但同一條目內的用法要統一倒是真的。-游蛇脫殼/克勞棣 2019年6月7日 (五) 11:54 (UTC)

(▲)同上：應該使用蔣中正，直接引用除外。我想到汪精衛條目也有同樣問題。--Tp0910（留言） 2019年6月7日 (五) 18:02 (UTC)

上面兩位。名和字雖不同，但都是正式的稱呼。身份證只記錄名沒錯，但用字也是同樣ok的。Viztor（留言） 2019年6月8日 (六) 10:23 (UTC)

(：)回應：若是如此，為什麼現在很少有人知道身為唐宋八大家之一的蘇子瞻是誰？蘇子瞻參加科舉，登記的也不是「子瞻」吧？絕大多數的《宋詞選讀》或類似的書籍都不會稱呼蘇子瞻為蘇子瞻吧？-游蛇脫殼/克勞棣 2019年6月8日 (六) 11:13 (UTC)

每個人都有不同的情況吧，就例如孫中山，「中山」又不是名（名文，譜名德明），又不是表字（字載之），偏偏就是最常用的。Σαν μο σα 2019年6月9日 (日) 11:00 (UTC)

我個人認為中正、介石均可，但是如果是改寫條目的話，最好看看條目原文全文除了直接引用的部分以外多數用哪一種，應用用得最多的那一種（如果是新條目的話，就不用顧慮這個問題）。Σαν μο σα 2019年6月9日 (日) 11:04 (UTC)

不反對，上方也沒人堅持用「蔣介石」。不過，如果與上下文或引文相關，要考慮尊重原文。--YF dyh000（留言） 2019年6月16日 (日) 22:22 (UTC)

(！)意見：依照命名常規這一方針，作為命名原則的「使用常用名稱」要優先於作為主要命名慣例的「名從主人」。「條目命名應該儘量使用可靠來源中人、物或事項的最常見的名稱。」翻閱了一下該條目的可靠來源，應該是「蔣介石」要比「蔣中正」常見。--可能在說屁話的一菜（留言） 2019年6月21日 (五) 16:58 (UTC)

台灣來說的話，「蔣中正」較常見，其他地方則是「蔣介石」較常見。可以noteTA。Σανμοσα 2019年6月22日 (六) 06:00 (UTC)
- 再次引用該方針當前版本的正文：「條目命名應該儘量使用可靠來源中人、物或事項的最常見的名稱。」這裏所說的「常見」其實很狹隘，單指可靠來源中，並不依靠部分個體或部分群體的經驗。我建議堅持使用「蔣中正」的維基編輯者可以將更多的「蔣中正」相關信息添加到該條目的可靠來源中，以使該條目命名符合方針共識。當然，就我個人意見來說，我其實不太關心這條目叫什麼名字，反正有重定向，效果是一樣的。--可能在說屁話的一菜（留言） 2019年6月22日 (六) 07:31 (UTC)
  - 你似乎忘了看同一方針內地區詞轉換的規定。Σανμοσα 2019年6月28日 (五) 05:05 (UTC)
    - 再次引用WP:NC#命名原則和慣例
      除非專題另有規定，否則條目命名當符合所有技術要求，及盡量符合所有命名原則；命名原則優先於主要命名慣例，條目命名符合愈多命名原則愈好。各地有不同譯名者則以上述基礎以先到先得處理。條目命名的地區詞轉換亦按以上方法處理（按地區詞所屬地域，如適用）。
      作為命名原則的「使用常用名稱」要優先於作為主要命名慣例的「名從主人」，在此基礎上才考慮作為各地漢語差異的處理的「先到先得」。三者權重依次遞減，不知道我的理解對不對？--可能在說屁話的一菜（留言） 2019年6月28日 (五) 14:15 (UTC)
      - User:天下第一菜這樣理解當然錯。此段有三句句子（以一個句號為一句的終結），三句句子是並排、具有同等地位的（i.e. 凡不同地方有不同常用名稱，即適用第二句和第三句）。我可是增加相關條文進方針的人，我當時提出了甚麼修訂我自己最清楚。Σαν μο σα 2019年6月29日 (六) 12:37 (UTC)
      - 嗯，我的前述判斷是基於方針原文語義的分析。我加粗強調的部分：優先於、以上述基礎，是方針中體現邏輯關系的詞。所以這裏不只是語序的問題，您強調的東西其實不是重點。另，如果您後面說的話是指您擁有方針的解釋權，我也很樂意看到相關依據，然後同意您替我們來做決定。否則，我會基於當前方針來做理解。--可能在說屁話的一菜（留言） 2019年6月29日 (六) 13:12 (UTC)
      - 想了想還是補充一下，我不會參與這個條目的編輯，我只是論述我是怎麼理解的。如您覺得有必要，我們可以討論。如您覺得沒有討論的必要，我也樂於閉嘴。至於條目名稱，怎麼樣都好。--可能在說屁話的一菜（留言） 2019年6月29日 (六) 13:22 (UTC)