討論:鄧小平南巡/檔案2
由Mouse20080706在話題新條目推薦討論上作出的最新留言：11 年前
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
新條目推薦討論
- 1992年的哪個事件中鄧小平坐專用列車到深圳考察？
- 鄧小平南巡條目由Edouardlicn（討論 | 貢獻）提名，其作者為Edouardlicn（討論 | 貢獻），屬於「history」類型，提名於2013年1月2日 09:46 (UTC)。
- (＋)支持--Alvin Lee 酒逢知己千杯少
話不投機半句多2013年1月2日 (三) 09:28 (UTC) - (＋)支持：擴建後總算能見其重要性。—Ai6z83xl3g（留言） 2013年1月2日 (三) 10:05 (UTC)
- (＋)支持+(＆)建議：建議加入鄧小平在南巡過程中的部分重要講話，諸如不搞改革開放人民就將他們打下台之類的，另外關於此事件的意義，現文描述有所簡略。--Langer Lee-本人現正在編輯群體婚姻，歡迎大家提出意見。 2013年1月2日 (三) 10:07 (UTC)
- 「不搞改革開放人民就將他們打下台」此內容未見目前參考文字內或本人未有發現，如有歡迎補充，不過這樣嚇人的話聽起來挺有意思的。意義嘛，我其實並不喜歡目前中文維基百科對人物事件評頭品足的風氣。若說此事有重大意義，其實大家也都清楚了；若沒有，寫得再多也枉然。我覺得只需要將事件的來龍去脈說清楚，重要與否讓讀者自己判斷吧。--Mara召喚師魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月2日 (三) 10:26 (UTC)
- (！)意見：這個條目要感謝用戶User:Wetrace和User:Hanteng。若非這兩位不在大陸的用戶，我恐怕不會參與此條目的改進。Wetrace寫出了活動內容比評論少的(雖然我也補充了很多爭議性的活動內容)習近平南巡，間接讓我發現了這個比習近平南巡要差很多的條目。而Hanteng這位牛津互聯網研究所的在讀博士研究生，在貼出了大堆與歷史事實並不相符的內容後，明顯刺激了我探尋歷史真相的興趣。兩位自稱來自台灣的用戶，居然比大部分大陸用戶對此感興趣並參與編輯這個我自以為重要性不比六四事件低，卻長期質量低下甚至可以說根本不存在的條目，如果各位大陸朋友不覺得慚愧，起碼我自己覺得。--Mara召喚師魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月2日 (三) 10:34 (UTC)
標題
(：)回應您再有在Talk:鄧小平南巡有任何不文明的行為的行為（如閣下的以下的編輯證據）而對個人用戶頁濫用警告的話, 將舉發
- 證據1:
- 證據2:
- 以上請求您勿再做出被認為是無禮的行為、攻擊別人等行為 。請回歸編修理據的實質討論(WP:SYN及WP:primary爭議)。--(研究維基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月3日 (四) 02:54 (UTC)
- 真要回歸實質討論，就不應該在DYK投票警告他人了。你的異於一般維基人的慣例太多了，警告點到我手軟，這次我就不警告你了。為尊重你的個人習慣，我幫你「折疊」起來。後面如果大家看見內容沒有折疊，很有可能就是他自己回退了哦。--Mara召喚師魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月3日 (四) 03:02 (UTC)
- 個人編寫習近平南巡條目，初步着重在外媒對其效應的分析，主因是個人近來時間很有限，本來就是希望「拋磚引玉」---個人把該條目送 DYK（習近平南巡DYK投票討論），雖然有幾位用戶提反對意見，個人亦尊重---讓更多有興趣的人注意到、充實條目 比較重要。
- 若User talk:Edouardlicn或其他大陸用戶有心，歡迎自行補足習近平南巡的更多內容。其次，建立一個條目，該條目所有權不屬於我、任何人，大家都可以依據維基方針來補足。
- 不過，個人建議提供的資料來源應附上「報導媒體」、「報導日期」--這是很基本的規則，以判斷來源、報導前後時期--是 百科讀者 進行「媒體 （來源）識讀」（哪家媒體資料，可能帶有哪種傾向性觀點）的基本必要條件。
- 台灣人本來就應該關心中國、兩岸議題，畢竟影響重大，個人也關心其他議題。中國議題，該不只大陸用戶能寫吧？如果這樣，美國、歐洲等地理及事件，恐怕就不可能存在中文維基百科了。
- 最後，User talk:Edouardlicn說User:Hanteng「添加大堆與史實不相符的內容」---個人覺得這麼「未引事實之斷言式評價」並不妥當，可能減損User:Hanteng用戶的編輯信譽，歡迎質疑User:Hanteng的用戶親自閱讀Talk:鄧小平南巡討論過程。例如：
- User:Hanteng引用的內容，非中共官方媒體說法，而用 海外學者的觀察分析（包括 學術論文），是符合 維基方針 的適當且可靠來源，但屢遭User:Edouardlicn反對並刪除，因此發生辯論--（User:Hanteng建議比照 英文維基百科 對來源的分級）。
- 「『史實』 是什麼？」-----User:Hanteng確實非「中共官方詮釋版本」---我想，官方版本與「真正史實」，都會有些許差距，所以才有維基解密。至於 近代「中國的史實」跟「中共官方詮釋」之間存在的差距，在台灣、在中國、在美國的朋友，也許自有不同的感受與認知。維基百科 沒有「政權官方說法=史實」這條方針。
- User:Edouardlicn主要引 中共官媒說法 來引證史實，自有其價值；User:Hanteng引用海外學者分析，讓觀點較多元--更能在此供大家DYK投票。歡迎有興趣朋友，添加 國際媒體的解讀，例如BBC中文網也有不少。 Wetrace（留言） 2013年1月3日 (四) 01:37 (UTC)
- 以上內容略有誤讀，錯處不再一一指正，天地良心，浩然正氣！順便補充一句，以上用戶的回覆內容，竟然比其參與編輯的習近平南巡的活動描述正文都要長，佩服！--Mara召喚師魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年1月3日 (四) 02:56 (UTC)
- 為了「被動」回應您對其他用戶「斷言式的評價」、與條目DYK無關的單方批評，我只好「被動」多說幾句以澄清，也為 本來不在此現場卻被「斷言評價」的Hanteng說幾句公道話，還原一下 雙方編輯爭議狀況（一句話的指控，需要一段話的澄清。合理吧）--若您不說這種話，我在此也沒什麼好說--節省彼此時間。
- 我只是就條目編輯過程 表示觀察，並被動「回應 您的意見」。「誤讀」的情況，很容易發生在人際之間，在彼此不同背景情況下，更容易發生。是不是誤讀，我不知道，我很希望是誤讀。歡迎您「一一指正」，不說也沒關係，不耽誤時間--我不會放心上，同樣謝謝您對條目的貢獻。我感受過多次「被誤讀」的情況，除了解釋溝通，我也會盡量思考 哪裏溝通不夠好、行為造成他人誤讀。提供參考。
- 另外，很多條目的討論內容，都比條目 本身「活動描述」要長；溝通確實很花成本，但這是維基百科珍貴的地方。說不定，您回想看看，有時您質疑其他條目所做的敘述，也許也曾比該條目所謂正文要長。Wetrace（留言） 2013年1月3日 (四) 03:21 (UTC)
- 對啊，所以我很佩服你。--Mara召喚師魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔---橫眉冷對千疼指，俯首甘為國小牛！ 2013年1月3日 (四) 04:10 (UTC)