討論:知識王

了解關於此頁面的更多內容

電子遊戲專題

（獲評丙級，低重要度）

本條目屬於電子遊戲專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科電子遊戲類內容。您若有意參與，歡迎瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。

丙

根據專題品質評級標準，本條目獲評丙級。下方是乙級標準檢查表：

B1 來源引用
尚待檢查

B2 涵蓋精度
尚待檢查

B3 組織結構
尚待檢查

B4 格式文法
尚待檢查

B5 輔助材料
尚待檢查

B6 術語用字
尚待檢查

低

根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

本條目需要加入截圖。

此條目為第十三次動員令電子與資訊類的作品之一，是一篇達標條目。

未通過的新條目推薦討論

最新留言：9 年前21則留言12個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪一款手機益智遊戲有合作的電視節目，而在手機遊戲對戰前需繳交入場費？
知識王條目由Bowleerin（討論 | 貢獻）提名，其作者為Bowleerin（討論 | 貢獻），屬於「Mobile Game」類型，提名於2015年7月18日 14:18 (UTC)。
- (＋)支持：內容充足、可供查證，符合標準。--寫字板（留言） 2015年7月19日 (日) 11:10 (UTC)回覆
- (＋)支持：〈知識王〉此篇條目內容扎實，客觀度足，符合新條目資格。--Crazy writer rex（留言） 2015年7月20日 (日) 13:39 (UTC)回覆
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2015年7月20日 (一) 15:58 (UTC)回覆
- 剛剛修改了一下問題。--Bowleerin（留言） 2015年7月22日 (三) 15:38 (UTC)回覆
- (＋)支持，很好。--Walter Grassroot (♬) 2015年7月24日 (五) 06:21 (UTC)回覆
  ↑該投票無效，原因：C：投票理由須涉及投票條目。

由於當中的一票疑為無效票，足以影響結果，請眾協助複核。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2015年7月25日 (六) 14:21 (UTC)回覆

(！)意見：依新規，第四票無效（置頂的投票舉例中已有說明，換個「達標」也行啊……）。--食人魔國王 Talk 2015年7月26日 (日) 01:35 (UTC)回覆
- 我倒不這樣認為。雖然「很好」這句話所形容的對象模稜兩可（可以是條目本身、內容、圖片、參考、甚至主編），不過我認為這也可以算是投票的理由，不過這個理由是否和條目相關，那就要再查證。再者，何不問問@Walter Grassroot，請他解釋一下這個好是說甚麼的？這樣就不用因為相關編輯的「無心之失」而引致大批條目落選了。--春卷柯南夫子編輯數破萬在即( 論功行賞 ) 2015年7月26日 (日) 11:03 (UTC)回覆
  - 含糊的理由其實我認為都不應該算，尤其是置頂的範例已有同類的例子，算的話則是變相縱容不謹慎。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2015年7月28日 (二) 14:58 (UTC)回覆
(：)回應，我改為(＋)支持，很好，達標。--Walter Grassroot (♬) 2015年7月28日 (二) 12:38 (UTC)回覆
- (：)回應，對不起，已經timeout了，之後是不能改理由的，所以仍祇能依「很好」這兩個字來分析有效性。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2015年7月28日 (二) 14:29 (UTC)回覆
(！)意見@Cdip150、MargokDN、春卷柯南：：如果說「達標」可以視作「條目達標」的縮略，那「很好」可不可以視作「條目很好」的縮略？ - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然科學條目提升計劃}_地質專題於 2015年7月29日 (三) 12:47 (UTC)回覆
- 這樣的話，「寫得差」同樣可以視作「條目寫得差」。但是事實上根據共識，「寫得差」是無效票（見例子）。--食人魔國王 Talk 2015年7月29日 (三) 13:30 (UTC)回覆
- 我不同意把「寫得差」、「達標」和「很好」混為一談。起碼在DYKC這個場合中，前面兩個理由的指稱對象是比較明確的——「達標」的「標」就是新條目推薦標準，因此「達標」形容的對象自然也是條目；「寫得差」這個也很明顯，是用來形容條目的。我之前就已經說過，「很好」在這裏未必是用來形容條目。--春卷柯南夫子慶祝編輯數破萬( 論功行賞 ) 2015年7月29日 (三) 14:46 (UTC)回覆
- 大致了解了。望@Temp3600、Alexander Misel：等新規制定者一同參與討論。 - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然科學條目提升計劃}_地質專題於 2015年7月30日 (四) 06:35 (UTC)回覆
- (：)回應我覺得Cdip150君判斷得很合理，希望WG君以後投出有效的投票。（投有效票並不難啊，WG）--1 =0，歡迎參與WP:模仿專題 2015年7月30日 (四) 06:51 (UTC)回覆
- (：)回應「很好」未免太不清楚了。「達標」的用意比較明確，而且反對者只要指出條目「不達標」，就已是有效的反駁，但「很好」難以令反對者明白「好」在那，不利有效討論。--Temp3600（留言） 2015年7月30日 (四) 14:13 (UTC)回覆
  - @Cdip150：依共識看來，應屬無效，或許可存檔了？。 - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然科學條目提升計劃}_地質專題於 2015年7月31日 (五) 01:47 (UTC)回覆
    - 明天沒新異議的話便會存檔。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2015年7月31日 (五) 10:59 (UTC)回覆
      - (＋)支持「很好」記為無效票，另(＆)建議在上面的告示中明確（可與「寫得差」並列）。⁴Li 2015年8月1日 (六) 00:21 (UTC)回覆

俾眾複核後，該票為無效，故總計祇得3票支持，

不通過。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2015年8月1日 (六) 15:24 (UTC)回覆

新增話題