維基百科

討論:而河馬被煮死在水槽里

由三猎在話題未通過的新條目推薦討論上作出的最新留言：6 年前
了解關於此頁面的更多內容
          本條目依照頁面評級標準評為初級。
本條目屬於下列維基專題範疇：
書籍專題 （獲評初級、未知重要度）
本條目屬於書籍專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科書籍相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 初級初  根據專題品質評級標準，本條目已評為初級。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

未通過的新條目推薦討論

最新留言：6 年前25則留言9個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果
(：)回應，創作背景是真實情況，上面的人名都是真人，沒有一個是小說人物。至於為什麼叫河馬，那是剛好聽到電台轉播，一起動物園的失火事件，主持人開玩笑說：「河馬被煮死在水槽里了。」這部份還找不到可信的來源。--貝塔洛曼（留言） 2018年2月18日 (日) 06:29 (UTC)回覆
既然章節稱呼創作背景，那就是小說創作以前發生的事情，而且加上了年代，相信讀者可以得知這是真實的情況。基本上，條目應該照可信的來源寫，不然就會像張遠那樣，其貌不揚，內容很長卻關注度不夠。比起長篇大論，我更不喜歡粗製濫造。--貝塔洛曼（留言） 2018年2月18日 (日) 22:01 (UTC)回覆
  • 所以小說的內容是「描述紐約一群放蕩不羈的年輕人，生活充斥毒品、藝術」，而「一場謀殺案」只是背景，沒有在小說里出現？如果是這樣的話，那麼詳略不當，小說里沒有出現的謀殺案不值得花將近一半篇幅介紹，而介紹內容的篇幅太少，只有一句話。建議學習一下棋王 (阿城小說)，內容至少要有這麼多。
  • 說到來源，來源1建議使用豆瓣讀書，而非網絡書店（有潛在利益衝突）；來源2建議使用原始發表位置新京報。關於標題，書裏說了：

That was [from] a radio broadcast that came over when we were writing the book. There had been a circus fire and I remember this phrase came through on the radio: 'And the hippos were boiled in their tanks!' So we used that as the title.

--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2018年2月19日 (一) 03:30 (UTC)回覆

(：)回應，
  1. 小說的謀殺案發生在接近結尾的時候。不過主要故事還是在紐約的垮掉派青年。新京報我打開看，出現混亂的網頁排版。樓上那串英文字你又是從哪裏找的？--貝塔洛曼（留言） 2018年2月19日 (一) 03:45 (UTC)回覆
  2. 還有，棋王是國內中國的小說。出版社很容易找到，而這是美國小說，信息相當不對稱，是否該找其他條目參考？--貝塔洛曼（留言） 2018年2月19日 (一) 03:49 (UTC)回覆
(：)回應，先把剛才的問題逐一回應。來源1是三民書店，網站顯示「絕版無法訂購」。所以不存在有利益衝突，而且那家出版社是引進對岸的書籍。
再來，如果我沒誤讀，閣下的意思是要求重寫麼？這部份可能難以達成，由於這是謀殺案產生的小說，而且兩名作者也認識兇手和被殺者，放進條目說明有助於了解詳情。
最後一點，也就是最重要的。可能閣下的編寫方式與我的方向存在分歧。我是認為，來源的可信度比條目廣度還重要。你的建議我再看情況適度調整，不然的話查閱英文文獻可能要耗去更長的時間，而且評選早就過去了。--貝塔洛曼（留言） 2018年2月19日 (一) 04:26 (UTC)回覆
總結一下我的意見：
問題 重要性 說明和建議解決方案
小說內容描述不清 高 在條目中說明「描述紐約一群放蕩不羈的年輕人，生活充斥毒品、藝術」和「一場謀殺案」是什麼關係，小說到底寫了什麼
條目廣度不足 中 除了創作背景，應當找合適的文獻，豐富條目廣度，例如標題為什麼叫河馬、評價如何，參考棋王 (阿城小說)和同情者的寫法，英文版條目也有一些資料
來源1不合適 低 網絡書店有潛在利益衝突，改用豆瓣讀書或其他更合適的來源
來源2疑似侵權 中 改用原始來源新京報
不一定需要重寫，但是解決（高/中重要性的）問題之前我的態度是(－)反對。花費時間改進條目是主編的責任，這個需求很簡單，怎麼實現我不管[1]--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2018年2月19日 (一) 14:37 (UTC)回覆
(～)補充，來源2替換成新京報，並且採用整齊的網頁。其他的問題不予執行，他已經超出新條目評選的範圍，比較像是優良條目了。閣下務必繼續投反對票，還有最後一句話最好刪除，否則很容易誤會成恫嚇的暗示。--貝塔洛曼（留言） 2018年2月19日 (一) 15:27 (UTC)回覆
    • (！)意見：
  1. 直到太陽升起時卡爾用童子軍的刀刺卡默勒的胸口，並將受傷的的卡默勒扔進了哈德遜河。← 多字
  2. 故事的原型盧西恩·卡爾是受人敬重的合眾國際社編輯，而他在17歲的河馬書中卻是一名兇手。← 卡爾行兇當時不是19歲？此外，「而他在書中卻是一名兇手」較通順。--Tp0910（留言） 2018年2月19日 (一) 02:31 (UTC)回覆
已修改用詞，至於卡爾在書中被設定為17歲，他在19歲時殺人。--貝塔洛曼（留言） 2018年2月19日 (一) 02:40 (UTC)回覆
而他在書中卻是一名17歲的「少年」較好，因為他19歲才成為「兇手」，有兩年時光。--Tp0910（留言） 2018年2月19日 (一) 02:58 (UTC)回覆
 完成，去掉年齡避免誤解。還是得說明卡爾殺過人，小說未出版的原因之一。--貝塔洛曼（留言） 2018年2月19日 (一) 03:10 (UTC)回覆
(＋)支持：符合標準。--Tp0910（留言） 2018年2月19日 (一) 03:20 (UTC)回覆
  1. ^ 你家公司怎麼貼對聯？杭州這家互聯網公司的對聯火了！
新增話題
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:而河马被煮死在水槽里&oldid=81481275"
返回 "而河马被煮死在水槽里" 頁面。