討論:英國樞密院

由Washington7188在話題關於下院之父上作出的最新留言:4 年前
優良條目英國樞密院因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面如條目不再達標可提出重新評選
新條目推薦 條目里程碑
日期事項結果
2006年12月27日優良條目評選入選
2013年3月17日優良條目重審維持
2013年4月17日優良條目重審維持
2018年1月7日優良條目重審維持
新條目推薦 本條目曾於2006年10月11日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
    當前狀態:優良條目
              本條目頁依照頁面評級標準評為優良級
    本條目頁屬於下列維基專題範疇:
    英國專題 (獲評優良級未知重要度
    本條目頁屬於英國專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科英國類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
     優良級優良  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為優良級
     未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。
    政治專題 (獲評優良級高重要度
    本條目頁屬於政治專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
     優良級優良  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為優良級
       根據專題重要度評級標準,本條目已評為高重要度

    條目評選

    編輯

    新條目推薦

    編輯
    本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
    ~移動自Wikipedia:新條目推薦/候選~(最後修訂
     

    (Talk 2 me) 18:26 2006年10月9日 (UTC)

      • (+)支持--Iflwlou 18:35 2006年10月9日 (UTC)
      • (-)反對, 沒有任何參考資料--Johnson Lau 02:32 2006年10月10日 (UTC)
      • (+)支持--ffaarr (talk) 10:51 2006年10月10日 (UTC)
      • (:)回應,十分十分感謝各位仁兄的支持,但其實這編條目是未完全翻譯好的,所以遲一點才再放在這裏也沒關係喔!--Clithering 16:56 2006年10月10日 (UTC)
      • (+)支持--Shinjiman 02:28 2006年10月11日 (UTC)
    ~移動完畢~ --Shinjiman 02:30 2006年10月11日 (UTC)

    優良條目評選

    編輯
    本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

    移動自Wikipedia:優良條目候選

      • 可參考Wikipedia:完美條目其中的提供連出,"包括維基連結和其他外部資料,指引讀者了解更多相關背景或信息。"注意,有提到"包括維基連結"。--資訊呆呆 13:07 2006年12月21日 (UTC)
      • (+)支持以抵消上票的反對:其他相關條目未建立好不是這個條目的過錯吧? -- Kevinhksouth (Talk) 17:05 2006年12月20日 (UTC)
      • (!)意見如果不一次把相關連結條目做好,現在投票過了,但是以後把"紅字"連結創建,這些內文連結的條目,會變成現在投票的人,其實根本沒看過。我想審查內文連結是否有一致性,也是一種觀點。我投反對的原因在於,"紅字"連結過多,也就代表現在沒辦法審查的連結(紅字條目)過多,沒辦法保證品質。--資訊呆呆 04:40 2006年12月21日 (UTC)
      • (+)支持,紅字與條目質素無關,如果因為有紅字而寫出一堆小小條目就更糟...---Dracula·Chat Room 06:57 2006年12月21日 (UTC)
        • 我並沒表示同意"因為有紅字而寫出一堆小小條目",請不要曲解我的意思。當然所建條目要達標準。--資訊呆呆 07:37 2006年12月21日 (UTC)
      • (+)支持--約翰哈博克 17:43 2006年12月21日 (UTC)

    優良條目重審

    編輯
    本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
    移動自Wikipedia:優良條目重審

    英國樞密院編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:企業和團體—政黨與政府,提名人:Gilgalad 2013年3月10日 (日) 03:15 (UTC)回覆

    投票期:2013年3月10日 (日) 03:15 (UTC) 至 2013年3月17日 (日) 03:15 (UTC)
    ↑投票者沒有註明理由,所以本票無效,請投票者補充理由。

    優良條目重審(第二次)

    編輯
    本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。
    移動自Wikipedia:優良條目重審

    英國樞密院編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:企業和團體—政黨與政府,提名人:--晃晃留言2013年4月10日 (三) 10:34 (UTC)回覆

    投票期:2013年4月10日 (三) 12:32 (UTC) 至 2013年4月17日 (三) 12:32 (UTC)

    國務大臣的內部連結

    編輯

    條目國務大臣目前僅有日本內閣的介紹,缺乏閱讀本條目需要的內容,希望能加入。--Towatw留言2013年5月12日 (日) 16:19 (UTC)回覆

    優良條目重審(第三次)

    編輯
    英國樞密院編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:團體和企業─政府與政黨,提名人:陳子廷留言2018年1月1日 (一) 13:23 (UTC)回覆
    投票期:2018年1月1日 (一) 13:23 (UTC) 至 2018年1月8日 (一) 13:23 (UTC)
    •   不符合優良條目標準:提名人票,來源不足。日後若有人修改完成歡迎再次提名GA。—--陳子廷留言2018年1月1日 (一) 13:23 (UTC)回覆
      ↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。
    •   不符合優良條目標準:理由(▲)同上且掛模板,明顯不符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2018年1月1日 (一) 14:56 (UTC)回覆
      ↑投票者使用刪除線刪除本票,所以本票無效。
    • (?)疑問:早期GA「慘遭」重審,其實也無可厚非。不過,請問樓上的二位,要多少個ref才算夠呢?enwiki的條目是FA,也才118個ref,現在zhwiki這個已有58個,為何不夠呢?難道只修繕自己感興趣的條目,對自己不感興趣的條目就直接丟到重審流程里,而不是設法改進?而且該條目還是具有重要度的歷史條目? -- SzMithrandirEred Luin 2018年1月3日 (三) 05:10 (UTC)回覆
      事實上條目裏面標示的也很清楚  囧rz……--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2018年1月3日 (三) 09:10 (UTC)回覆
      也就是說只要把這三句話修正了,就符合GA了,沒有更深層次的問題/「問題」了?-- SzMithrandirEred Luin 2018年1月3日 (三) 15:51 (UTC)回覆
      @SzMithrandir這問題問@陳子廷是這樣子嗎?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2018年1月4日 (四) 01:51 (UTC)回覆
      @SzMithrandir本來在下的確只注意到這篇條目的來源問題,不過看完閣下的留言後去查了一下,發現還有內容未更新的問題。另外,並不是我不感興趣,而是我只懂影劇類(和一些不需要專業知識的)條目,對於一篇政黨類的條目實在無能為力。—--陳子廷留言2018年1月4日 (四) 09:46 (UTC)回覆
    • 如內容已修正,則  符合優良條目標準,但建議引言首段增加一些(一個也好)來源,如相關法律條文,以增強説服力。— Sanmosa 2018年1月5日 (五) 05:23 (UTC)回覆
    •   符合優良條目標準:來源問題改善,基本符合標準,賞個支持票--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2018年1月7日 (日) 04:56 (UTC)回覆

    提名人撤銷提名--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2018年1月7日 (日) 04:56 (UTC)回覆

    關於下院之父

    編輯

    「下院之父」是否系"Fathers of the Commons",即「下議院神父」或「下議院教士」之翻譯,個人認為表意不明。--Washington7188留言2020年5月2日 (六) 09:12 (UTC)回覆

    返回 "英國樞密院" 頁面。