討論:英桑戰爭

建議取消英尚戰爭的說法

• @Liaon98：：英桑戰爭是約定俗成的說法，目前中文還沒有叫英尚戰爭，谷歌搜尋沒結果。

不管簡體繁體都叫英桑戰爭吧，突然多個地區詞轉換增加困擾。--貝塔洛曼（留言） 2016年12月18日 (日) 18:00 (UTC)

這是為了保持一致，要嘛Zanzibar的條目不要在tw轉換下寫為尚西巴，跟着一致的稱作桑給巴爾；要嘛就是本條目在tw轉換下寫為英尚。這是用常識去推導的，一個簡稱叫「英桑」，結果「桑」是什麼？卻找不到，只找到「尚」字開頭的地名。就像川普－蔡英文的通話簡稱為川蔡；結果內文還是寫特朗普，這會造成困擾，讀者不明白這個「川」是從哪跑出來的--Liaon98 _我是廢物 2016年12月18日 (日) 18:14 (UTC)

這段歷史不熟悉。Zanzibar譯為桑給巴爾蘇丹國，當時國名也就這樣吧。還有，叫尚西巴是哪裏的說法？好像問題多了幾個層級。我還沒搞懂，先等等。--貝塔洛曼（留言） 2016年12月18日 (日) 18:19 (UTC)

我不反對叫英桑，我的意思在於，要保持一致性，如果Zanzibar的tw轉換決定要叫尚西巴，那在一致性下，本條目就要加英尚的tw轉換；若Zanzibar的tw轉換決定叫桑給巴爾，那麼本條目自然叫英桑--Liaon98 _我是廢物 2016年12月18日 (日) 18:25 (UTC)

(～)補充：中國也有叫川普的，只不過新華社統一翻譯為特朗普，有些跟着用的，民間叫川普較多。--貝塔洛曼（留言） 2016年12月18日 (日) 18:20 (UTC)

這不是重點，我的意思在於你如果已經把Trump在內文轉換為特朗普，那麼標題自然也得跟着改為特蔡，保持一致性--Liaon98 _我是廢物 2016年12月18日 (日) 18:26 (UTC)

(？)疑問：我可能對方針不熟悉，為何要保持一致性？可是我看看了繁體也有叫桑給巴爾（或尚西巴？），突然用英尚戰爭其他網頁找不到的名稱，這違反慣例吧。wikipedia:名從主人？--貝塔洛曼（留言） 2016年12月18日 (日) 18:34 (UTC)

我查了台灣的國家教育研究院雙語詞彙資訊網，Zanzibar的翻譯的確是尚吉巴（另有占吉巴這個翻譯），該條目最早的tw轉換是桑吉巴，這個詞在台灣似乎也很常用，後來@Fauzty：把轉換改為尚西巴，不過照國家研究院的翻譯應當是尚吉巴。這個翻譯是指Zanzibar這個詞，沒有講是指Zanzibar市還是Zanzibar蘇丹國還是Zanzibar這個國家--Liaon98 _我是廢物 2016年12月18日 (日) 18:46 (UTC)

@Liaon98：看我下面的提議。--貝塔洛曼（留言） 2016年12月18日 (日) 18:53 (UTC)

(？)疑問：桑給巴爾蘇丹國是歷史名詞，所以根據名從主人還是什麼的，稱呼英桑戰爭。我感覺尚西巴是對岸最近的譯名，更早之前是不是叫桑吉巴爾？--貝塔洛曼（留言） 2016年12月18日 (日) 18:37 (UTC)

桑給巴爾＝桑吉巴

• (～)補充：我調研了，發現桑給巴爾也叫桑吉巴。

1. 坦桑尼亞桑吉巴島全攻略!
2. 認識桑吉巴ZANZIBAR
3. 組圖：印度洋上的世外桃源 桑吉巴
4. 印度洋 中的美麗 島嶼：桑吉巴

--貝塔洛曼（留言） 2016年12月18日 (日) 18:46 (UTC)

• (！)意見：所以就我查到的結果，桑給巴爾和桑吉巴在繁體中文是通用的。那Zanzibar可譯為桑吉巴蘇丹國與簡體的桑給巴爾蘇丹國不衝突。不論繁體簡體都有桑字，稱呼英桑戰爭沒有問題。--貝塔洛曼（留言） 2016年12月18日 (日) 18:56 (UTC)

OK .--Liaon98 _我是廢物 2016年12月18日 (日) 18:59 (UTC)

優良條目評選

英桑戰爭（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：戰爭與軍事—戰役，提名人：Morningstar1814（留言） 2016年12月23日 (五) 07:05 (UTC)

投票期：2016年12月23日 (五) 07:05 (UTC) 至 2016年12月30日 (五) 07:05 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。譯自英文維基特色條目。—Morningstar1814（留言） 2016年12月23日 (五) 07:05 (UTC)

(！)意見：作者曾說健力士世界紀錄有記載，英桑戰爭也在吉尼斯的記錄嗎？能不能加進條目？--貝塔洛曼（留言） 2016年12月23日 (五) 18:53 (UTC)

@Beta Lohman：吉尼斯紀錄及多個學術來源都稱其為史上最短戰爭，如此情況下直接寫最短應當就可以了。--Morningstar1814（留言） 2016年12月25日 (日) 16:47 (UTC)

• 符合優良條目標準，45分鐘的戰爭寫的詳盡，達標。--貝塔洛曼（留言） 2016年12月26日 (一) 03:01 (UTC)
• 符合優良條目標準，同上面幾位 晴空·和岩 寫條目·共進步·協作計劃 2016年12月27日 (二) 10:09 (UTC)
• 符合優良條目標準：語句通順，內容充足。--王家林（留言） 2016年12月29日 (四) 14:25 (UTC)
• 請改掉這些地方：1886年一協定、作為回應，哈立德召集王宮衛兵並封鎖了王宮。建立一親英傀儡政權、9時40分王宮旗幟擊落之後，衝突就此結束（The flag at the palace was shot down and fire ceased at 09:40），印度洋一島國，1698年阿曼奪取該島，此後名義上對其進行控制！要求其禁止奴隸貿易，否則將對其進行軍事封鎖！日後一倫敦指令卻稱即便巴伽什不從，英方亦不當立即採取侵略性舉措！！！（不用看英語都知道錯得有多離譜）並於海濱建一王宮，「House of Wonders」>「奇蹟屋」，然後「By 1896, this consisted of the palace itself; the Beit al-Hukm, an attached harem; and the Beit al-Ajaib or "House of Wonders"」>「1896年，王宮包括宮殿主體、後宮及奇蹟屋。」（所以1899年或者別的什麼時候有變？）「頗為友好的關係[4][4][9][10]」（？？？），「The British were also guaranteed a veto over the future appointment of sultans」，a veto over the future appointment of sultans不應該譯成「對日後蘇丹即位事宜的一票否決權」，英語中的a、an什麼的翻到漢語是沒意義的。全文49個「其」字中絕大部分要求多餘，要麼不當。算了不看了，翻譯品質太差。--7（留言） 2016年12月29日 (四) 15:40 (UTC)
  • @Jarodalien：根據閣下建議修正了一些地方（如「一」與「其」等）。本人認為翻譯質量尚可提高，但並未差到不能讀的地步。其他不解之處：
    • 「Barghash bin Said...had been forced by British ultimatum and a threat of blockade to abolish the slave trade in June 1873」譯作英方向他發出最後通牒，要求他取締奴隸貿易，若不從則將進行封鎖，不知何處有誤？「...instructions from London would have prohibited aggressive action being taken immediately if that ultimatum had been rejected」譯作即便巴伽什不從，英方也不當立即採取侵略性舉措，亦不知何處有誤？正是因此日後哈立德才會認為即便他一意孤行，英方也不會以此為由對桑給巴爾開戰。
    • 「奇蹟屋」是桑給巴爾旅遊局及其他一系列來源提供的翻譯。
    • 王宮建築群1896年（戰前）就長那樣，來源只支持到這裏為止，與日後的變更沒有關係。--Morningstar1814（留言） 2016年12月29日 (四) 17:19 (UTC)
    • 「其禁止奴隸貿易，否則將對其」是指這裏的其字，現在大陸媒體的基層記者大都受到歐式、日式「中文」的嚴重影響，根本不懂漢語，寫出的文章中到處都是「進行」，「一個」，但他們也不至於在這麼短的一句話里連用兩個其字。哪來的什麼「日後倫敦指令」，「though it was later discovered that instructions from London would have prohibited aggressive action」這明明是「later discovered」而已，而且說的不過是「aggressive action」，怎麼就成了「侵略性舉措」，漢語沒有「性」，這裏講的是「過激舉措」。--7（留言） 2016年12月30日 (五) 00:45 (UTC)
    • 「By 1896」這是說到了1896年這個時候，王宮建築群已經基本建成，包含XX、XX和XX，如果寫成「1896年，王宮包括宮殿主體、後宮及奇蹟屋」那就至少是有歧義的，完全可以理解成「這一年的時候王宮建築群包括這些，別的年份就不一定了」，但王宮建築群的組成不會因為時間變化而變化，不會去年這裏今年那裏明年哪裏。如果翻譯質量差到不能讀，那直接就是掛rough translation，漢語維基百科的優良條目要有流利通順的漢語，這無論如何不算什麼要求。「但當時英國總領事倫內爾·羅德對其進行了成功勸阻」>「但在當時英國總領事倫內爾·羅德的勸阻下……」，結合上句想想這樣改好在哪裏。--7（留言） 2016年12月30日 (五) 00:52 (UTC)
    • 另外可能閣下還不清楚，我因為以前持續受到騷擾，已經關閉ping等功能，請以後都不要再對我使用該功能。--7（留言） 2016年12月30日 (五) 00:55 (UTC)
      • 根據閣下建議又進行了一定修改。改掉了數個「進行」——不過即便是新華社或人民日報這般媒體均難免頻繁使用「進行」，連播音員都會使用「進行封鎖」和「進行制裁」這類表達。此外：
        • 「日後倫敦指令」精確了指向，現為「日後發現上級指令……」。
        • 關於1896年問題——「已經基本建成」的內涵包括王宮一直興建至1896年，但原文很可能沒有這一層意思。英語文獻特別喜歡使用「By」這般表達，但其指代的往往也只是根據此年代的資料此地狀況如何而已。本人推測原文想表達的應當只是開戰前的狀況（建築格局戰後的確就是不一定了），所以把「1896年」換成了「戰前」。
        • 技術上來說漢語維基百科對於優良條目乃至特色條目沒有任何具體要求，包括語言的純正性和流暢性。這並不代表本人不認同語言應當流暢自然，但仍然建議閣下協助制訂具體方針指引並推動共識。--Morningstar1814（留言） 2016年12月30日 (五) 02:15 (UTC)
          • 是日後才發現有這麼一條指令，by的意思是到這個時候已經如何如何，不能100%確定是什麼時候完成，同at區別。漢語裏面沒有「進行」，進行是虛詞，本身沒有任何意義，通常只是用來「形容」後面的動詞，但漢語為什麼要「形容」動詞？到底「正在進行身份驗證」還是「正在驗證身份」？到底是「在病人身上進行手術」還是「給病人動手術」？經常使用「進行」，說明漢語不熟悉，所以要把英語中的對應辭彙翻譯成像「進行」這類的萬能（無意義）「動詞」後面再加上名詞。--7（留言） 2016年12月30日 (五) 02:52 (UTC)

---

4支持：未達標準--Z7504（留言） 2016年12月30日 (五) 11:54 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪場戰爭持續不到四十五分鐘，為史上最短的戰爭？

  英桑戰爭條目由Morningstar1814（討論 | 貢獻）提名，其作者為Morningstar1814（討論 | 貢獻），屬於「military」類型，提名於2016年12月18日 03:48 (UTC)。

• (＋)支持，內容充足。--凡（留言） 2016年12月18日 (日) 05:04 (UTC)
• (＋)支持，已達標。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年12月18日 (日) 06:24 (UTC)

(！)意見：參展者死傷數目不明？？？英國軍隊是去參觀博物館嗎？如果這是彩蛋的話，我真的笑不出來。--貝塔洛曼（留言） 2016年12月18日 (日) 12:19 (UTC)

• 已代修。閣下的意思應該是改為「參戰者」吧！編者應單純筆誤，畢竟一個戰爭居然變成逛博物館，換作是我也笑不出來。—--陳子廷（留言） 2016年12月18日 (二) 12:25 (UTC)
  • 首段中，「Hamad」到底是要翻「哈茂德」還是「哈馬德」啊？建議統一。而背景一段裏，「1499年『為』葡萄牙所殖民，1698年『為』阿曼奪取，此後名義上『為』阿曼所控制」不通順。還有這個「並『於』海岸前建一王宮」請修正。除外，內容十分充足，參考資料豐富，應可以翻譯條目之姿提名GA或FA。—--陳子廷（留言） 2016年12月18日 (二) 12:42 (UTC)
    • @陳子廷：哈馬德（前任蘇丹）和哈茂德（下任蘇丹）是兩個不同的人物，可能無法統一。被字句（為……所）可以修改，但不知「於」有何問題？--Morningstar1814（留言） 2016年12月18日 (日) 17:00 (UTC)
      • 抱歉，眼殘看錯了 囧rz……（不好意思造成閣下的困擾）。—--陳子廷（留言） 2016年12月18日 (二) 12:42 (UTC)
• 假如未來出現了一場比這更短的戰爭，這問題的答案可能不對，雖然這種情況概率小，但不保證可能性為0。--№.N（留言） 2016年12月18日 (日) 15:02 (UTC)

本討論已經結束，處理結果：離題。請不要對這個存檔做任何編輯。

(：)回應：你是說未來的台海戰爭不到45分鐘就打完嗎？討論一個話題也可上升到政治的層級，我覺得不太好。--貝塔洛曼（留言） 2016年12月18日 (日) 15:47 (UTC)

(：)回應： 囧rz……該說您想太多還是想太少？他只不過是要您在問題前面加上「截至2016年12月，」來保證答案的唯一性，您居然可以聯想到他暗示台海戰爭！-游蛇脫殼/克勞棣 2016年12月18日 (日) 16:19 (UTC)

(：)回應：因為他說未來有一場比英桑戰爭更短的。最近王大將軍又放話，要以100小時殲滅台軍，我不知道他到底暗指哪場戰爭，最接近的時間就這個了。而且翻開世界戰史的紀錄，英桑戰爭確實是目前最短的，除非2017年台海戰爭能44個小時 44分鐘就打完，不然他說什麼還有最短戰史，簡直比咱們的王將軍還自信呢。--貝塔洛曼（留言） 2016年12月18日 (日) 16:35 (UTC)

暈.....假如未來出現了一場比這更短的戰爭......還有，44小時會比45分鐘更短？-游蛇脫殼/克勞棣 2016年12月18日 (日) 16:54 (UTC)

@Liu116：、@克勞棣：、@Beta Lohman：WP:NOT#CRYSTAL：本文來源已經明確表示其為史上最短戰爭，其內涵即已包括「截至今日」，不會因為這一措辭即顯不可動搖，沒有必要保證此一問題在未來任何時刻都是正確的，即便是哈利法塔也無需稱「截至今日世界第一高樓」。此外WP:NOT#FORUM：這頁面是用來評選新條目的，英桑戰爭與台海問題不知有何關聯。--Morningstar1814（留言） 2016年12月18日 (日) 17:00 (UTC)

@Morningstar1814：基本上不會有比英桑戰爭更短，所以我同意作者的看法。這當然是新條目評選，但是樓上有人假設還有戰爭比這更短，除了台海戰爭一時想不到別的，大概國人認為槍聲一響，台軍就鳥獸散了，這仗不用打一小時吧。以上純屬個人解釋。--貝塔洛曼（留言） 2016年12月18日 (日) 17:23 (UTC)

Beta Lohman君，你幹嘛聯想到台海戰爭？我在討論中從未想涉及到這一點，是你自己意淫吧，而且大陸政府奪回台灣純粹白日夢。主編君，你既然說什麼「其內涵即已包括『截至今日』」，那我告訴你，評選頁面上方的問題指南里有規定「避免一些答案會隨時間變化的問題」，現在這個問題明顯不符這一規定， 問題不當。--№.N（留言） 2016年12月19日 (一) 01:11 (UTC)

@Liu116：問題指南僅為建議而非規則。此外，指南中指出的例子與本例顯然不同——「現任的美國總統」屬於在一定時間內必定會發生變化的問題，而「史上最短的戰爭」記錄是否會被打破，就現時來說是無從知曉的。當然，考慮到就這一個措辭問題都能引發諸位的偏題的政治討論（有必要麼），我也就相應改了——雖然現今措辭反而是在暗示這一記錄遲早是會被打破的，近乎原創研究。--Morningstar1814（留言） 2016年12月19日 (一) 04:11 (UTC)

你既然說問題指南只是建議的話，那麼裏面的「避免一些有多種答案的問題」也是建議，所以意思就是說大家編問題可以隨便編，就算答案有多種也沒關係，因為只是個建議嘛，又不是強制的。「避免一些答案會隨時間變化的問題」中的「會隨時間變化」有兩種情況：一定會隨時間變化以及可能會隨時間變化，這裏沒有特意說明是「一定會」的話通常考慮兩種情況都適用，因此可以認為答案隨時間變化的可能性只能為0。使用「截至」一次是認為這一紀錄可能會被打破（概率是0到100），而紀錄被打破後，答案就會隨之發生變化。另外，「偏題的政治討論」也不是我搞起的，純粹Beta Lohman在那裏意淫。既然問題已經解決的話還是結束與這個相關的討論吧，再這樣下去你累我也累。--№.N（留言） 2016年12月19日 (一) 06:34 (UTC)

@Liu116：：什麼意淫？中央政府已經定調，解放軍將領都發表強硬講話了，你還把這當做笑話麼？作為一個大國子民你應該有更開闊的視野。--貝塔洛曼（留言） 2016年12月19日 (一) 12:34 (UTC)

我只是說與評選有關的問題，你卻單方面上綱上線！！！！！還反咬我一口！！這難道是我的錯？什麼台海方面的問題，都是你單方面開始的。--№.N（留言） 2016年12月19日 (一) 13:21 (UTC)

另回應克勞棣44小時是筆誤。--貝塔洛曼（留言） 2016年12月18日 (日) 17:23 (UTC)

• 建議管理員將偏題內容摺疊。--Morningstar1814（留言） 2016年12月19日 (一) 04:11 (UTC)
• 問題不當：User:Morningstar1814，你把問題改回去，或改成哪場戰爭是人類記錄最短的戰爭、哪場戰爭是英方記錄的最短戰爭。英文文獻都指向英桑戰爭為戰史上最短的記錄，這不是用戶User:Liu116可以隨意解讀的。問題該回歸正常了。--貝塔洛曼（留言） 2016年12月19日 (一) 16:01 (UTC)
  • 你們兩個如果覺得DYK問題要「避免一些答案會隨時間變化的問題」不妥，或者說我過度解讀這個問題指南的話，可以找互助客棧，問題指南又不是我定的，我搞「解讀」就是因為看到有人不認同我的這個意見但我認為這個意見沒有任何不妥。雖然我只有15篇DYK，但我自兩年前就幾乎天天來這裏，我也知道不少與這方面的規則與慣例，雖然和部分老手有一定差距，但至少比你Beta Lohman這才加入維基幾個月的好！我提出這個不是一次兩次了，看到這種「截至」問法也不是一次兩次了，如果大家都不認同我的這個規則，我應該是到了提出這個意見多少次就被那些同樣懂DYK規則的用戶反駁多少次的程度了。最後感謝Outlookxp君隱藏上面那些偏太遠的內容。--№.N（留言） 2016年12月19日 (一) 13:21 (UTC)

(＊)提醒，條目作者來維基百科九年了，他似乎也不同意，這有些原創研究吧。我確實不了解，不過可去查下大英百科全書，英桑戰爭也是最短的[1] [2]。--貝塔洛曼（留言） 2016年12月19日 (一) 14:01 (UTC)

• • 說問題時效性還扯到原創研究，我是感到很意外，要解釋是可以不過有些麻煩，不知哪位能夠解釋一下（最好是管理員或是制定這個指南的用戶），還是舉一個相關事例吧：這是2014年珠峰雪崩事故的DYK評選頁，這是2015年的存檔頁，具體的這裏不說，自己去那兩個頁面裏看一下。作者來這裏九年的事我已經知道了，他來DYK的頻率我不知道，但我曾看到有一個資歷比我老的人因為好久沒來DYK，不知道DYK投票規則已改，投票的時候沒有附上與條目相關的理由。你們覺得指南這個部分有不妥的話，去互助客棧提出異議，反正搞這個限制是為那些沒標明時間的主題存檔頁服務的。--№.N（留言） 2016年12月19日 (一) 14:10 (UTC)

(？)疑問，看了兩個討論頁還是不懂，從上面的新條目候選方針也找不到。你有沒有互助客棧的存檔頁，什麼時候通過的？--貝塔洛曼（留言） 2016年12月19日 (一) 14:54 (UTC)

• 2014年珠峰發生雪崩，提名者（以防萬一說一下，那個提名者當時還是新手）提名這條目的時候用的問句是「哪一起事故是人類史上最嚴重的雪崩事故」，後來我說這個答案在未來未必是正確的，當然有人同意了我的這個建議就改了，沒想到我真猜中：2015年珠峰又發生雪崩，死的人比2014年的還多。當時對應條目提名DYK的時候我還感慨了一把。--№.N（留言） 2016年12月19日 (一) 15:22 (UTC)

山崩事故傷亡人數常常翻新，可是戰爭的過程以小時計的很少（如2008年南奧塞梯戰爭也要5日）。我還是認為問題該保留，不過或可改成哪場戰爭是英方記錄的最短戰爭。--貝塔洛曼（留言） 2016年12月19日 (一) 16:01 (UTC)

• • 唉……我被這個東西搞的已經很累了。現在下面的這個也似乎傾向不同意我的觀點，要麼這樣吧：「哪場於1896年發生的戰爭持續不到45分鐘，刷新史上最短戰爭紀錄？」或者類似的也行，趕快結束這討論吧，我這周有三場考試，都不太好對付啊。--№.N（留言） 2016年12月19日 (一) 16:27 (UTC)
    • @Beta Lohman：條目首段「最短戰爭」一說來源于吉尼斯世界記錄，考慮到其權威性，應當不限「英方記錄」。--Morningstar1814（留言） 2016年12月19日 (一) 17:02 (UTC)
    • @Liu116：若單純依據0-100可能性為標尺，有不知多少DYK的問題都需要回頭修改，即便是近日的中國最大的大學博物館、南亞人口數量最多的國家的交通運輸狀況、世界最長憲法條文、日本山形縣最大規模的古墳、微軟的官方搜尋引擎、塞浦路斯最大考古博物館、法甲聯賽最年輕參賽的守門員在理論上都可能發生變更，有些記錄被打破的可能性還遠遠高於一場僅持續了45分鐘並只涉及一座王宮和一個港口的戰爭（近乎可稱是外國干涉的政變）。個人認為這一規則存在漏洞，實在難以理解。規則是@Cdip150：Cdip150（討論 | 貢獻）在2011年11月加入的，不知Cdip150對此是否能夠做出一定解釋？--Morningstar1814（留言） 2016年12月19日 (一) 17:02 (UTC)
    • 那打破紀錄呢？紀錄不一定能永遠保持，但它打破了紀錄這個事實是永遠存在的。是不是我說的太多所以你沒注意到我又提出了另一個方案，確實有些規則編得很不詳細，我都被坑到幾次了，拜託趕快結束吧。--№.N（留言） 2016年12月20日 (二) 00:19 (UTC)
    • @Liu116：「刷新」可能未必嚴密——本人查不到吉尼斯的具體表述，但是個人猜測非常可能是20-21世紀回溯後確定的，在19世紀前很可能沒有對戰爭的時長進行詳細的記錄……個人感覺目前這一說法應當沒有問題了，至少邏輯上比較嚴密，敘述也基本能夠得到來源支持。閣下放心備考吧，本人也當去改進本條目和其他條目了。--Morningstar1814（留言） 2016年12月20日 (二) 03:07 (UTC)
    • (～)補充：關於上面例子的就是，有兩種理由：1、看漏了或者沒有及時提出；2、如果在那些條目里說這個的話就會像現在這個評選的討論這樣。我本來覺得提一下這個意見不需要引起太多討論，結果演變成現在這樣，我有一定過錯，同時那個新手也有過錯。--№.N（留言） 2016年12月20日 (二) 09:57 (UTC)

麻煩樓上自己犯錯就好好想想，既然課業壓力繁重，倒是有時間在這究竟。另外條目作者，你就恢復最初的提問，改成上述建議不加時間。--貝塔洛曼（留言） 2016年12月20日 (二) 10:15 (UTC)

• (＋)支持，內容豐富全面。但問題中「截至2016年11月」讀起來實在多餘。個人認為，「史上」是指當下時刻以前，並無歧義，「截止2016」不妨刪去。--Esiymbro（留言） 2016年12月19日 (一) 16:19 (UTC)
  • 因為DYK的題目會存檔，不只是上首頁的「當下」，而是一直存在於討論頁、DYK存檔頁，所以必須讓問題保持不管哪個時候看到都是正確的--Liaon98 _我是廢物 2016年12月19日 (一) 16:30 (UTC)
    • 沒必要這麼較真吧，相比每天首頁的數十萬瀏覽量，往期DYK問題和條目討論頁的關注度幾乎可以忽略不計的。

況且DYK存檔也有時間，如果將來問題真錯了，讀者多半也能發現問題。--Esiymbro（留言） 2016年12月19日 (一) 17:48 (UTC)

• • • • 就...有些人比較堅持規則吧--Liaon98 _我是廢物 2016年12月20日 (二) 00:24 (UTC)
• (＋)支持：符合標準。--🍌不吃香蕉的大猩猩🐒 (😂😂😂😂) 2016年12月20日 (二) 01:25 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M {  2016年12月23日 (五) 18:31 (UTC)

---

• • 雖說是應該盡量令問題答案維持單一，但是換個角度來看，就算問題的答案可能在未來出現變更，由於問題已經在某某日期登上首頁（存檔會顯示問題的登載月份），所以假設問題的敘述截至登載的一刻都是準確的，不一定是錯的（簡單來說，也就是現在的問題可以登載），雖然有的人未必能夠接受（我可能也是）；雖然這些紀錄可以被篡改，不過原始紀錄的時刻是無法篡改的。這次我會召喚與事者（@Morningstar1814、Beta Lohman、Liu116），看看如何——只是最近幾天比較忙，過幾天要出國，因為私隱問題沒辦法使用主帳號，可能比較難為。--春卷柯南－歡迎參加協作計劃 ( 論功行賞 ) 2016年12月25日 (日) 13:30 (UTC)
    • 建議將問題改為：「哪場戰爭持續不到四十五分鐘，為截至2015年12月史上最短的戰爭？」，這樣就不會有時效性問題了。--Billytanghh 討論，切勿互煮 歡迎參與協作計劃 2016年12月28日 (三) 00:02 (UTC)
    • 雖然說這個提名遲遲沒終結，但是既然看到主編改回來了，我覺得這樣子也是應該的，雖然我知道WP:DYK頁面內的存檔是註明時間的，但在現行限制下希望如果問題上DYK的話能夠用樓上的方案。還是一句話，這一切要怪不要全怪我，覺得這個限制不好，請去互助客棧。--№.N（留言） 2017年1月1日 (日) 16:17 (UTC)
• Askari類似於Sepoy，不是什麼民兵。Gz deleted（留言） 2017年1月2日 (一) 20:44 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了英桑戰爭中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://archnet.org/library/sites/one-site.jsp?site_id=8208 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20081204031446/http://archnet.org/library/sites/one-site.jsp?site_id=8208
• 向 http://members.cox.net/ggtext/harryrawson1843_obit.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20081203234718/http://members.cox.net/ggtext/harryrawson1843_obit.html

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月14日 (三) 06:24 (UTC)

優良條目評選（第二次）

英桑戰爭（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：戰爭與軍事－戰爭，提名人：Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年8月5日 (五) 07:05 (UTC)

投票期：2022年8月5日 (五) 07:05 (UTC)至2022年8月12日 (五) 07:05 (UTC)
下次可提名時間：2022年9月11日 (日) 07:06 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。此條目原主編為@Morningstar1814閣下，上次優良條目評選遺憾落選。在下認為本條目符合優良條目標準，故再次提名。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年8月5日 (五) 07:05 (UTC)
• 符合優良條目標準。--維基病夫_{邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到} 2022年8月5日 (五) 10:10 (UTC)
• 符合優良條目標準。--西安兵馬俑主義好！🇺🇸🇨🇭🇱🇮🔞 ^{創建的條目} 2022年8月5日 (五) 13:17 (UTC)
• 符合優良條目標準 --我是火星の石榴（留言） 2022年8月6日 (六) 08:46 (UTC)
• 符合優良條目標準--飛馬（閃亮飛月） 2022年8月7日 (日) 03:24 (UTC)
• 符合優良條目標準感謝貢獻。--哥斯拉君對於你維的公信風波表示一點也不意外（想知道第三次世界大戰會怎麼發生嗎？） 2022年8月7日 (日) 11:12 (UTC)

---

：6 符合優良條目標準票，符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年8月12日 (五) 08:19 (UTC)