討論:Roly-Poly

同行評審

Roly-Poly (T-ara歌曲)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

評審期：2017年7月5日 (三) 00:46 (UTC) 至 2017年8月4日 (五) 00:46 (UTC)

希望能得到修改建議，以達到優良條目的標準。—卡達 留言 2017年7月5日 (三) 00:46 (UTC)

我們一段一段地看吧。首先是導言，這個導言明顯沒有概況全文。接着看背景一段，「《Roly-Poly》結合了80年代流行的DISCO和現代音樂曲風，給人一種復古風情的味道。而歌曲的舞蹈重點則以70年代和80年代流行的復古舞、哈娑舞、鑽石舞和ABC舞作為結合，展示電影「周末的狂熱」，引領迪斯可和復古熱風的風潮。」不屬於背景吧，這是歌曲風格的部分，另外這一段給我的感覺不像百科全書的語句，反倒像是唱片文宣。接着看排行榜一段，週榜單的Oricon是2012年上榜的，因此頂欄應該改成榜單名稱（2011年-2012年）；年終榜單只發佈一次，因此沒有最高排位，直接寫排位就可以了。熱潮一詞不太好，建議改成影響，並建議這一段和下面惡搞一段合併。復古致敬舞台一段標題個人建議改成現場表演，另外這一段需要擴充。接下來說說宏觀上的問題，條目明顯缺少樂評、音樂錄影帶、發行歷史等必要信息。目前只看到這麼多。--星巴克女王_{（🎶歡迎參與音樂專題）} 2017年7月7日 (五) 14:52 (UTC)

• • 已完成部分段落修改。導言的部分將會在近期連同復古致敬舞台一段進行修復。發行歷史將會整理後一同補上。卡達 留言 2017年7月8日 (六) 00:37 (UTC)
• (＆)建議：@Karta0800900：「都市傳說」和「爭議」兩端實在是毫無存在必要的瑣碎內容，只不過是炒作行為罷了，和歌曲的創作過程和商業表現沒有關聯。「音樂銀行放送事故」的主體實際上是T-ara和《音樂銀行》的事故，並不是歌曲本身所引發的爭議，而且該段中「反倒漸漸獲得不少趨於正面的回應」的主體是「T-ara」的表演還是歌曲？「六四事件前夕模仿引起撻伐」這段硬要和歌曲扯上關係更加離譜，這位「長發女子」遭到批評的主要原因是她的行為，不是因為她舞蹈表演的BGM，主編把這個放在條目里，等同於認為事件的爭議是由歌曲本身引發的。--蟲蟲超能研究所^{實驗志願者報名入口}❀教母改善計劃 2017年7月8日 (六) 08:06 (UTC)
  • 「都市傳說」的部分敝人覺得可以留下，因為它是屬於歌曲衍生作品的一環，而且該衍生新聞距離歌曲推出隔了2年之久，不太可能屬於宣傳期的炒作。「爭議」的部分，由於「音樂銀行放送事故」是在歌曲宣傳時期時發生，而T-ara是屬於該曲的原唱者，故在此段是有合理保留之存在。「反倒漸漸獲得不少趨於正面的回應」由於與歌曲本身沒有太大的關係，已進行刪除。「六四事件前夕模仿引起撻伐」經過相關資料採集，也認定與歌曲無關，故也進行刪除。卡達 留言 2017年7月9日 (日) 23:55 (UTC)
  • 排版很混亂，建議評價類、現象類向後排，與事物更為關聯的定義或者歷史向前靠，改編緊接着事物定義歷史之後。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月4日 (五) 02:22 (UTC)
    • 已完成重新排版。卡達 留言 2017年8月4日 (五) 02:31 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 2011年，哪一首曲子以復古風席捲韓國樂壇，並榮登音源第一的寶座？

  Roly-Poly (T-ara歌曲)條目由Karta0800900（討論 | 貢獻）提名，其作者為Karta0800900（討論 | 貢獻），屬於「music」類型，提名於2017年7月4日 03:26 (UTC)。

  • (＋)支持：符合標準，歡迎前去貢獻Wikipedia:基礎條目/擴展之元維基版本--TaiwanAlex1（留言） 2017年7月4日 (二) 08:55 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--歡迎評選志明橋及司馬文｜摩卡·賀昇 2017年7月4日 (二) 16:30 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--Alexchris（留言） 2017年7月5日 (三) 05:15 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。-- angys (討論)(留名)(獎盃櫃) 2017年7月5日 (三) 06:43 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。－ 執行編輯 Aotfs2013 留於 2017年7月5日 (三) 07:24 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--沉迷酒色的人（留言 | 簽到）發表於 2017年7月5日 (三) 07:45 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--WeiHsiang Wang（留言） 2017年7月5日 (三) 08:38 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--Jerre Jiang 　討論│參與清理積壓站務　 2017年7月5日 (三) 09:27 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準--Jpcomic（學生會會長）（巡查員與回退員）_留言 2017年7月5日 (三) 14:34 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--Ming Fan 617（留言） 2017年7月7日 (五) 12:06 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了Roly-Poly (T-ara歌曲)中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://gaonchart.co.kr/main/section/chart/online.gaon?nationGbn=T&serviceGbn=S1020&targetTime=2011&hitYear=2011&termGbn=year 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20150402160426/http://gaonchart.co.kr/main/section/chart/online.gaon?nationGbn=T&serviceGbn=S1020&targetTime=2011&hitYear=2011&termGbn=year

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月1日 (二) 07:29 (UTC)

優良條目評選

Roly-Poly (T-ara歌曲)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：流行音樂，提名人：卡達 留言 2017年8月4日 (五) 01:57 (UTC)

投票期：2017年8月4日 (五) 01:57 (UTC) 至 2017年8月11日 (五) 01:57 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。提名人票。譯自英文維基條目，來源充足且可供查證，內容也已經進行全面整理與補充。—卡達 留言 2017年8月4日 (五) 01:57 (UTC)
• 條目若還在同行評審便不能提名GA。若閣下不想繼續進行同行評審的話，可自行做移動存檔動作，再來提GA。—--陳子廷（留言） 2017年8月4日 (五) 02:17 (UTC)
  • (：)回應：同行評審的效期已結束，敝人稍後會進行存檔。卡達 留言 2017年8月4日 (五) 02:26 (UTC)
    • 完成複查，接着再慢慢看--Z7504（留言） 2017年8月4日 (五) 03:06 (UTC)
• 符合優良條目標準，符合申請標準。--沉迷酒色的人（留言 | 簽到）發表於 2017年8月4日 (五) 02:29 (UTC)
• 不符合優良條目標準，章節排版混亂，評價現象和定義歷史等相互交錯。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月4日 (五) 02:52 (UTC)
  • (：)回應：已針對評價現象和定義歷史重新排版。卡達 留言 2017年8月4日 (五) 03:00 (UTC)
    • (：)回應，略微改善，但仍有不足。「評論與反應」為什麼還是放在上面，是不是和下面的其他影響有差異？零散的二級章節（即主章節）可以整理合併，如果可以的話。影響、評價、社會反映這可以算作一個大類，所以可以適當合併。銷售與排名評價表格化，如果能文段化更加。——路過圍觀的Sakamotosan 2017年8月4日 (五) 08:01 (UTC)
• (＝)中立：大概也挑不出哪裏有很大問題吧 囧rz……，不過每一段看起來都有擴充空間--Z7504（留言） 2017年8月4日 (五) 03:09 (UTC)
• 來源懷疑涉嫌不可靠、格式問題，language統一前標還後標-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·協作計劃·中國大百科全書維基對應條目 2017年8月4日 (五) 03:44 (UTC)
  • 符合優良條目標準，符合申請標準，只是空格需要調整一下。-- angys (討論)(留名)(獎盃櫃)－請參閱WP:DYKC#武吉免登站 2017年8月4日 (五) 04:04 (UTC)
• 符合優良條目標準，符合標準。--H2226（留言） 2017年8月4日 (五) 05:00 (UTC)
• 符合優良條目標準，符合標準。--B dash（留言） 2017年8月4日 (五) 05:24 (UTC)
• 符合優良條目標準，符合標準。幫助一下我家大少時的亦敵亦友團。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2017年8月4日 (五) 05:33
• 不符合優良條目標準： 「惡搞」算不算「改編」？舞台劇《我們的青春Roly-Poly》是完完全全按照歌曲改編的嗎（介紹的也不充分）？都市傳說跟歌曲關係不大，甚至可以說不應該放在音樂歌曲類條目中。參考資料日期格式不統一，其中參考資料19的標題不是「Oricon Ranking Service」，而且現在我點進去看也沒有提到《Roly-Poly》的內容。「創作背景」簡直是爛點，適當搜點來源添加點內容；「音樂錄影帶」只介紹了MV的內容，顯然不夠，還可以提提MV的拍攝過程、點擊量、專業評價。「評價與影響」只列出了一條來自新浪網的評價，而且不是韓國媒體的，沒有代表性，需要再適當補充多方面的評價（真的是清一色好評嗎？）。日文版和韓文版都需要介紹，本文除了「惡搞」一段略有提及日文版之外，其他地方都是提及韓文版的。--蟲蟲超能研究所^{實驗志願者報名入口}❀教母改善計劃 2017年8月4日 (五) 08:40 (UTC)
• 符合優良條目標準，符合標準。--Jpcomic-wsu_留言 2017年8月4日 (五) 14:53 (UTC)
• 不符合優良條目標準：導言部分仍然未概括全文。此外個人覺得每一段內容其實都太少，應該稍加擴充。其它意見同天蟲君。--星巴克女王_{（🎶歡迎參與音樂專題）} 2017年8月4日 (五) 15:02 (UTC)
• 不符合優良條目標準：腳重頭輕。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2017年8月5日 (六) 07:22 (UTC)
• 請刪掉「譯自英文維基特色條目」這句話，不要騙大家。--Q_whisper 2017年8月7日 (一) 10:50 (UTC)

• 看了一下，英文（en）版並不是優良也不是特色 囧rz……--Z7504（留言） 2017年8月8日 (二) 15:00 (UTC)

• 符合優良條目標準:符合標準，建議擴充條目內容。=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年8月9日 (三) 07:59 (UTC)
• 符合優良條目標準:符合標準。螺釘（留言） 2017年8月9日 (三) 14:08 (UTC)
• 不符合優良條目標準:創作背景一章太短，還有並不是亂刪你的提名，而是編輯衝突導致的。--LanaDiva|喵！|黑歷史 2017年8月10日 (四) 00:56 (UTC)

---

9支持，5反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年8月11日 (五) 02:01 (UTC)

同行評審（第二次）

Roly-Poly（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

評審期：2017年10月16日 (一) 16:44 (UTC) 至 2017年11月15日 (三) 16:44 (UTC)

提名GA未過，故轉移至同行評審，希望各位編輯能提出建議以協助改善條目。—🍫｜📖留言 2017年10月16日 (一) 16:44 (UTC)

@Karta0800900：建議全文閱讀已有的優良條目《小事情 (1世代歌曲)》，看看歌曲條目的合適寫法。我認為以條目目前的品質只能評C級。--星巴克女王  _咖啡廳  2017年10月28日 (六) 14:21 (UTC)