讨论:民族主义

Jarodalien在话题“优良条目评选(第二次)”中的最新留言:4年前
基础条目 民族主义属于维基百科社会和社会科学主题的基础条目。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面评级标准评为优良级
本条目页属于下列维基专题范畴:
政治专题 (获评优良级极高重要度
本条目页属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
 极高  根据专题重要度评级标准,本条目已评为极高重要度
哲学专题 (获评优良级未知重要度
本条目页属于哲学专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
国际关系专题 (获评优良级未知重要度
本条目页属于国际关系专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科国际关系(含外交)相关主题类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
国家和地区专题 (获评优良级未知重要度
本条目页属于国家和地区专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科地理学类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准,本条目页已评为优良级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
优良条目民族主义因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面如条目不再达标可提出重新评选
同行评审 条目里程碑
日期事项结果
2006年10月31日优良条目评选入选
2010年4月23日优良条目重审撤销
2019年12月7日同行评审已评审
2020年5月27日优良条目评选入选
同行评审 本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档,当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态:优良条目
民族主义任务列表:
一些改写说明:
  • 补充三种民族主义划分方式的具体细节
  • 将“反对与责难”段落改写成“评价和反思”,评价要有正反对比并引出超民族主义和无国界主义的内容(作为反思内容)
  • 将ENWP的Nationalism and sport、 Nationalism and gender以及语言和民族主义整合为一个独立章节
  • 重新整理历史性影响部分为一个表格,或者直接整合到历史部分
  • 重新整理modenity、state和nation等社会学概念关系以便于中文读者理解
  • 补充其它地区的来源信息,建议不要照抄ENWP排版或者其它语言(看过都差不多)

和民族国家条目的比较

编辑

和民族国家条目的比较之下, 此条目需要区分整理, 若民族主义是个主义-ism, 那么是一个意识型态, 一套想法, 而不只是一个社会事实(social facts)。 路上的市场是个社会事实, 资本主义是一套想法, 一个意识型态。 Hanteng (留言) 2009年5月12日 (二) 23:52 (UTC)回复

自我矛盾之处

编辑

民族与国家的关系,为何在一边是"错误地"被等同国家, 而其他部分又说民族国家是绝大多数, 而民族国家的目的是延续民族? 那正确的民族与国家的闗系描述为何呢? Hanteng (留言) 2009年5月12日 (二) 23:48 (UTC)回复

优良条目评选

编辑

以下内容由Wikipedia:优良条目候选移至


优良条目重审

编辑
移动自Wikipedia:优良条目重审最后修订

民族主义编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:民族主义,提名人:全麦面包请张嘴

移动完毕木木 (发呆中) 2010年4月23日 (五) 05:58 (UTC)回复

内容的品质

编辑

重审条目除了看技术因素外(维基化,参考资料等),我认为还有内容的品质本身。此条目是很困难的条目,因为绝大多数研究民族的学者都不同意原生论,但大多数推动民族主义的人士都支持原生论,在各方面的比重,实践,分类都变成很困难。每一个段落都可以有自己的比重,但没有整体的编辑立场,就很容易写得 十分割裂。现在我的感觉就是这样,把民族主义分类成浪漫民族主义、宗教民族主义、这些并不是分类,而是实践中的不同类型。如果读者不知道大众认知与学界认 知有巨大的差距,读者读毕这个条目,就简直好像陷入迷宫一样。这个条目是十分好的,内容很丰富的,但是对于自至香港、澳门与中国的入门读者是困难的。台湾 二千年后有几年时间有比较正常的民族主义历史教育,他们读起来会略为容易。-Kittyhawk2(谈♥) 2010年5月17日 (一) 10:09 (UTC)回复

民族主义的起源?

编辑

基本上所有讲西方现代历史的书都会说到法国大革命是民族主义的起源。比如说可以看看写法国大革命的william doyle,或者david blackbourn写的19世纪德国史。这么明显的缺陷,真的不能当优良条目 万荣辞退有 (留言) 2010年11月4日 (四) 05:23 (UTC)回复

区分民族主义和国族主义的必要性

编辑

鉴于多民族国家民族融合日益频繁,且统一民族分布在不同国家中的民族主义出现分割,我认为单一民族的民族主义概念已经在被以国家为单位的国族主义替代,有必要区分民族主义和国族主义,甚至新开一个国族主义的条目。故在此讨论。--来自Mayajoss的随机拟合留言2015年3月4日 (三) 09:00 (UTC)回复

同行评审(第一次)

编辑
民族主义编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
评审期:2019年11月7日 (四) 15:02 (UTC) 至 2019年12月7日 (六) 15:02 (UTC)
下次可评审时间:2019年12月14日 (六) 15:03 (UTC)起

部分翻译自英语,但是由于英语太过于琐碎以及术语太多,所以又参考俄语优良条目的排版,语源参考了西班牙语。总体而言各语言对于历史的叙述很大基于民族化、割裂化叙述的历史而没有一种完整的、世界性脉络,所以我也希望体现出民族主义相互影响和扩散的性质,所以历史部分是糅合在一起的世界史(还是分了东西,主要是可能存在欧洲中心倾向,并且避免完全以现代主义的想象共同体之类论述历史)。我还仔细考究了一些英语文献中的说法,譬如《战争与和平法》是是否论及“民族”一词,实际上原文还是在用gentium(people)来指代民族,所以对来源也有一定质疑,另外有如印刷机资本主义在ENWP中被认为是来自于《想象的共同体》,实际上这种说法早20年就出现了,ENWP在历史首段认为民族主义在历史中一直存在,引用的是1944年的《民族主义的思想》,实际上当代主流已经反对这一说法,这种说法只是在1945年以前流行;ENWP一开始就说民族主义和爱国主义是两码事,实际上如果考究历史,两者的区分是后来才体现出来;ENWP还存在一个问题是将社会学和现代主义混在一起,永生主义和原生主义合在一起,另外我也质疑他们对族群民族主义的分类缺乏明确标准。有些争议,例如国族主义和民族主义的区别,我个人认为国族主义就是民族主义,而孙中山在《民族主义第一讲》也说过“民族主义就是国族主义”,所以就不再去辨析,也引用了吴叡人的说法,还是认为民族主义是更确切的说法。页面大小尽量控制在10w字节左右,写了一个月了不希望条目太过于冗余。~Allô&Ouais2019年11月7日 (四) 15:02 (UTC)回复

  • 相当用心,值得支持。“延伸阅读”中是否能推荐一些中文作者的作品?Fire Ice 2019年11月15日 (五) 12:49 (UTC)回复
  • 我觉得英文红链最好是去掉,要不弄成中文的管道连接,或者绿链。--苞米()💴 2019年11月19日 (二) 02:04 (UTC)回复
  • 给个小(&)建议供参考。“性别”一段:“而这一种形象往往是带有性别色彩的,或是女性或是男性(比方说“祖国母亲”),而这一形象经常处于敌人的危险乃至外国男性的欺凌之下,而由此萌发的保护欲和民族尊严感又常常带有大男子主义。”最好重新修饰一下。人的性别难道还有男性、女性以外的第三个例子?另外,“而”字使用过多。还有,有一句是“巾帼不让须眉”成语,意思是说女人不比男人差。可感觉似乎都是强调说民族主义男性就比较强?会不会和自由主义性别歧视主义观念“混淆”?--Z7504非常建议必要时多关注评选留言2019年11月27日 (三) 08:29 (UTC)回复

优良条目评选(第二次)

编辑

民族主义编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:社会科学-思想及意识形态,提名人:~Allô&Ouais2020年5月20日 (三) 14:47 (UTC)回复

投票期:2020年5月20日 (三) 14:47 (UTC) 至 2020年5月27日 (三) 14:47 (UTC)
下次可提名时间:2020年6月26日 (五) 14:48 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。
9支持,0反对,入选。--7留言2020年5月27日 (三) 15:25 (UTC)回复
返回到“民族主義”页面。