维基百科:虚构引用
 |
 | 本页简而言之：禁止引用不存在和不相关的来源。 |
虚构引用是编者在条目中列出，用于佐证条目中的特定内容或者条目主题的关注度，但实际上不存在、与条目或其应当支持的内容不相关、或因其它原因无法佐证内容的来源。虚构引用常被用来支持恶作剧、原创研究、伪装成中立事实的论述或观点、利益冲突、明显的广告或垃圾内容、攻击性页面，和伪装成有关注度的无关注度材料。
不可靠的来源不一定是虚构的：很多编者不完全理解什么是可靠来源，并且在一件事（比如某候选人的政策纲领）上被认为是可靠的来源可能在其它事（比如政治对手的言行）上不可靠。此外，尽管一些来源不能佐证关注度，它们也可以用于验证内容的真实性。
虚构引用是一种游戏规则以绕过维基百科的方针和指引的行为。由于虚构引用损害了维基百科作为百科全书的原则，它是一种极其严重的违规。如果在条目中发现了任何虚构引用，那么这些引用以及仅由它们支撑的信息应被立即移除。鼓励发现虚构引用的编者检查整个条目以判断其是否符合一个或多个删除的标准，甚至是快速删除的标准。另外，加入虚构引用的编者应被警告；如果他们曾被警告过但仍持续此行为，他们可以被封禁。这类问题应被报告到管理员布告板的其他不当行为部分。
当怀疑引用的真实性但不确定其为虚构引用时，应当就其准确性进行讨论。应在被怀疑的引用后加入{{dubious}}标签。这种讨论有可能会吸引能够考证该引用及其所佐证信息的准确性的专家。如果确认有引用或内容需要移除但不能断定其被恶意加入的话，不应对任何编者采取措施。任何被移除的内容若被证实，可重新加入条目中。
验证引用的真实性
编辑引用中列出的外部链接很容易查证。只要不是失效链接或动态网页，读者就可以通过点击链接来判断条目目中的陈述是否在来源中出现。
查证线下来源——如书籍和报纸——可能会难得多，尤其当来源不知名并只有较少的人能够查阅时。一些来源非常难以查证，如绝版的书籍、仅在特定地区发行的本地报纸，或者以非东亚或西欧语言撰写的书籍。
使用Google等搜索引擎检索可能会对判断来源的真实性有帮助，因为来源可能会在搜索结果中出现（并且很多时候会在多个搜索结果中出现）。仅仅进行网页搜索可能不足以找到答案。通过Google新闻、Google图书和Google学术检索可能能找到更多匹配的结果，但未能通过这些方式找到结果不代表来源对应的内容（甚至是条目的主题）是虚构的。
除此以外，也应考虑内容真实但不具备关注度的可能性。在这种情况下，这些内容可能需要删除。参见Wikipedia:存在不代表有关注度。
虚构引用的例子
编辑以下是一些可能会被伪装成事实的虚构引用的例子：
- 不存在的线下资料（书籍、期刊等）
- 实际存在的线下资料，但编者主张的内容和实际内容意义有很大差别（编者可以概括来源，但决不能改变来源的含义）
- 实际存在的线下资料，但和条目的主题无关
- 编者为了误导其他编者而宣称曾经含有相关资料的动态网页或者已失效链接
- 伪装成可靠来源但实际上含有恶作剧或不具备关注度信息的自建网页
- 被放入<ref>标签内的非引用内容（但请不要随意在编辑摘要中将它们称为“虚构引用”，因为当其中含有补充说明正文的额外信息但不含有书名或期刊名时，它可能是一个善意的注释）
- 使用绝大多数中文维基百科编者无法理解的晦涩的语言的来源来作来源中没有的主张
第1、4、5、6类虚构引用很容易通过搜索引擎查明。即使某本书或杂志仅有纸质版，网上几乎一定会有对此书或杂志的提及。失效链接可以通过互联网档案检查。自建网站很容易查明是非专业发表的来源。
问题最大的虚构引用是第2、3类虚构引用。第2类虚构引用可以使意图推广个人观点的编者歪曲书籍和杂志中的内容本来的意义。这种对来源意义的的歪曲可能会在维基百科中存在到有人检查书籍和杂志的原始版本为止。
第2类虚构引用被用来推广观点，第3类虚构引用则可被用来往维基百科中加入恶作剧和其它虚假内容。如果一个没有原则的维基百科编者意图宣传他的叔父——一个不知名的吉他手——并编造引用“摇滚历史学家认为Foo Barkely是1970年代南加州最优秀的摇滚吉他手”，再将引用伪托到一篇真实的1976年吉他杂志上的文章《摇滚吉他名人盘点》，并提供了包括页号在内的所有参考文献信息的话，这个恶作剧可能会在维基百科存在很多年。
非虚构引用
编辑以下行为不属于虚构引用：
参见
编辑- WP:INTEGRITY：“使用文内引注时，保持文本–来源一致性非常重要……编者在整理和扩充内容时应该谨慎，以维持文本–来源关系。”
- WP:折毛：“一己之力创造了一个古罗斯异闻带”，其中就包括了在利用社群大部分不了解俄语外文的情况，引用不存在的线下文献、脚注的文献信息与现实不符、脚注的文献与描述不符，等。