未必故意
未必故意（德语：Eventualvorsatz、Eventualdolus）或称间接故意、不确定故意、附条件故意等，是大陆法系刑法中的一种故意责任型态，指行为人具备对犯罪结果的认识、或至少具备预见可能性，但漠视该结果的发生，并且发生不违背其本意而言。
沿革发展
编辑间接故意（dolus indirectus）最初由德国法学家卡普佐夫于17世纪提出，当时是为了解决行为人不具备犯罪认识，却意外造成其他罪行结果的归责问题，也就是今日结果加重犯的前身。间接故意理论认为，行为人如果具备较轻的犯罪意志，最后却产生了较重的结果，即属“间接的故意”，在责任上可以较直接故意减轻。间接故意理论在18世纪左右开始遭受抨击，巴伐利亚王国《1813年刑法典》起草人之一的费尔巴哈提出与心理学相结合的“不确定故意”（dolus indeterminatus）概念，认为故意必定具备犯罪意图（Absicht），并将故意区分为“确定故意”与“不确定故意”两种类型；另一位刑法学者伯梅尔建立“未必故意”（dolus eventualis）的概念，以梳理原先间接故意的理论脉络，主张未必故意是指“行为人对于非意图所造成的不确定结果予以接受”。[1]
如今不管是在德文或是中文文献中，“间接故意”、“未必故意”和“不确定故意”都存在大量混用的情形，亦不乏主张三者或其中两者为同义词者[2][3]。间接故意最早是为了解决结果加重犯的问题，但经过数百年学者对于如何区分“故意”与“过失”两种不同责任型态的讨论，衍生出诸多的故意理论；除间接故意理论之外，近代德国刑法学者雅各布斯也在20世纪末提出“漠然性”概念，据以发展出“漠然性理论”，以及其他诸如盖然性理论、极高可能性理论等等，用以区别“未必故意”与“有认识过失”之不同。
具体规定
编辑此条目论述以部分区域为主，未必有普世通用的观点。 |
《中华民国刑法》第13条第2项：
行为人对于构成犯罪之事实，预见其发生而其发生并不违背其本意者，以故意论。
实务上用语以“间接故意”为大宗，并将其与“未必故意”视为同义词。
《中华人民共和国刑法》第14条
明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。 故意犯罪，应当负刑事责任。
中华人民共和国法律以“放任”已预见的结果发生作为“间接故意”，而不使用“未必故意”一词。
参见
编辑参考文献
编辑- ^ 徐育安. 間接故意理論之發展－兼論不確定故意、未必故意與附條件故意. 东吴法律学报 (元照出版). 2010-01, 21 (3) [2022-08-24]. （原始内容存档于2022-08-24）.
- ^ 林山田. 刑法通論 (上) 增訂十版. 台北: 元照出版. 2008年1月: 259页以下. ISBN 9574149188.
- ^ 许玉秀. 主觀與客觀之間. 台北: 新学林出版公司. 1997-09-01: 423页以下. ISBN 9579723788.
- ^ Art. 12 （页面存档备份，存于互联网档案馆） 瑞士刑法典