讨论:戚继光
瑩昶在话题“戚继光的逝世日期”中的最新留言：11个月前
 | 戚继光因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | |||||||||
| ||||||||||
 | ||||||||||
 |
本条目页依照页面评级标准评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.jpg)
戚继光的死期
编辑撰文者可能是根据汪道昆所作〈孟诸戚公墓志铭〉记载为：“蜡日，鸡三号，将星陨矣。”蜡(腊)日，今作十二月初八，但古时无定日，至某朝(我暂时无法确定)后才一律作十二月初八，而我据《戚继光评传》后的年表显示是“甲戌”，应较可信(我所购买之《戚少保年谱耆》尚未收到，收到后可在相对)。若依此判定，应为万历15年12月20日，公元1588年1月17日。
值得一提的是黄仁宇《万历十五年》中是记载万历15年十二月十二日(在此我特地用中文，书上亦是如此)，公元1588年1月17日。西历既然与我前算相同，而中历则错误，可能应为十二和二十相近而误植。—陈一中 (留言) 2009年6月9日 (二) 11:47 (UTC)
新条目推荐讨论
- 哪一位明朝将领创立“鸳鸯阵”阵法，肃清浙江与福建的倭寇？
- 戚继光条目由Banyangarden（讨论 | 贡献）提名，其作者为banyangarden（讨论 | 贡献），属于“history”类型，提名于2017年11月3日 16:37 (UTC)。
- (＋)支持：扩写篇幅符合DYK标准。——左手捏萝莉、右手揍教皇的巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2017年11月3日 (五) 17:16 (UTC)
- (＋)支持：符合DYK标准甚至日后可以考虑GA，不过(＆)建议先多补点来源和送至PR--Z7504（留言） 2017年11月3日 (五) 22:15 (UTC)
- (＋)支持：11月4日大幅改善[1]符合标准。--Outlookxp（留言） 2017年11月3日 (五) 23:39 (UTC)
- (＋)支持：符合扩充，达标。--IMJENRY ✆留言 2017年11月4日 (六) 05:44 (UTC)
- (＋)支持：符合DYK标准，来源充足。--No1lovesu（留言） 2017年11月4日 (六) 06:44 (UTC)
- (＋)支持：达标。——by 小林林“何それ？意味はかない。”全速前进 ヨーソロー 2017年11月4日 (六) 08:39 (UTC)
- (＋)支持，符合标准，之后可以考虑GA. --干物弟!兔喵 ☆ウラオモテライフ! 回复请Ping我~ 2017年11月4日 (六) 10:45 (UTC)
- (＋)支持：符合标准。--TaiwanAlex1（留言） 2017年11月7日 (二) 07:01 (UTC)
- (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M { 2017年11月7日 (二) 10:02 (UTC)
优良条目评选
编辑戚继光（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：中国历史人物，提名人：Banyangarden（留言） 2017年11月10日 (五) 02:11 (UTC)
- 投票期：2017年11月10日 (五) 02:11 (UTC) 至 2017年11月17日 (五) 02:11 (UTC)
符合优良条目标准：提名人票。内容丰富，资料扎实，来源清晰，可供查证。—Banyangarden（留言） 2017年11月10日 (五) 02:11 (UTC)(＝)中立：基本符合标准，但(＆)建议来源如能多补几个会更好，别过度使用单一来源--Z7504（留言） 2017年11月11日 (六) 00:48 (UTC)↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。- (！)意见：参考来源有点少，建议多补充点，尤其是第一手资料。-- 太子太保啦啦 （ 谈笑风生 ）我为长者续一秒 2017年11月11日 (六) 07:27 (UTC)
- @太子太保啦啦：我避免用《明实录》、《明史》等古籍为条目来源。维基百科:非原创研究方针：“维基百科的条目应该主要依赖于已出版且可靠的第二手来源，并有限度地依赖于第三手来源。所有对第一手来源的解释、分析或总结都应引用自第二手来源，而不由维基百科编者来进行原创分析。”不知我的理解有没有错？Banyangarden（留言） 2017年11月11日 (六) 07:57 (UTC)
- 我说的不是这个意思。我的意思是，用古籍来佐证描述性断言，比如戚继光在什么时候做了什么事。而且方针也说，“如何适当地引用来源可能是一个复杂问题，这里只给出了一点总体上的规定。在特定场合，如何判断第一、第二或第三手来源哪个最合适，需要依靠编者的常识和良好的编辑判断力，并应在条目的讨论页上讨论。”-- 太子太保啦啦 （ 谈笑风生 ）我为长者续一秒 2017年11月11日 (六) 11:39 (UTC)
- @太子太保啦啦：“参考来源有点少”：
完成。Banyangarden（留言） 2017年11月14日 (二) 14:03 (UTC) - 符合优良条目标准：达标。-- 太子太保啦啦 （ 谈笑风生 ）我为长者续一秒 2017年11月15日 (三) 13:05 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容丰富，资料来源符合维基百科标准。螺钉（留言） 2017年11月14日 (二) 13:31 (UTC)
- (！)意见：中国历史人物条目是否应兼用公元纪年和年号纪年？不知中文维基现在是否有规定。--如沐西风（留言） 2017年11月14日 (二) 13:33 (UTC)
- 符合优良条目标准，内容丰富，符合标准。--兔喵
the LTAमत Talk 回复请Ping我~ 2017年11月15日 (三) 04:48 (UTC) - 符合优良条目标准：基本符合标准，赏个支持票，但若日后有可以找到更多来源仍(＆)建议补充下--Z7504（留言） 2017年11月15日 (三) 14:02 (UTC)
- 符合优良条目标准：行文得体、内容完备。 Kou Dou 2017年11月15日 (三) 22:34 (UTC)
- 符合优良条目标准：符合标准，内容丰富。——by 小林林“何それ？意味はかない。”全速前进 ヨーソロー 2017年11月16日 (四) 05:04 (UTC)
- 符合优良条目标准：符合标准，内容丰富。-- 小培 吐槽区 签名区 2017年11月16日 (四) 10:24 (UTC)
- 8支持：符合标准--Z7504（留言） 2017年11月17日 (五) 04:14 (UTC)
戚继光的逝世日期
编辑《戚少保年谱耆》中，同〈孟诸戚公墓志铭〉的记载，皆为蜡日。
有一些书籍，如《明代名人传》使用的，是1月5日，1588。是用现在的十二月初八为腊日去换算。
《戚继光评传》引用的也是〈墓志铭〉的记载，里边指出了存在这两种换算，并且选择了更古老的蜡日换算（宋代的规则）。即万历15年十二月二十日（公元1588年1月17日）是冬至日后第三个戌日，也是大寒前后的戌日。
那么，1588年人们的腊日指的是哪一种呢？可能需要明代的年历。
中国历史研究院的官方订阅号，关于腊日的演变，曾经发布过一篇科普性文章：https://new.qq.com/rain/a/20220110A05C2D00，但是并没有涉及明代的腊日指代。
我想，如《戚继光评传》所做的，在逝世日期旁，加以说明，指出来源，以及两种可能的日期，会更加合理。
——这两种日期实际上都广为流传，曾遇到有人询问，哪一个日期是正确的。这样能避免类似的疑问。--瑩昶 2023年12月4日 (一) 18:59 (UTC)