讨论:晋朝

2005年

这里的统治者列表是对整个晋朝的概览，和东晋、西晋中的列表作用并不相同--百無一用是書生 (☎) 15:28 2005年6月13日 (UTC)

不太明白！为了这丁点儿小事来个编辑战？-Wshun 12:22 2005年10月19日 (UTC)

2007年

帝王年表中的世系图是日本汉字，请换掉或删除。-Inhorw 13:52 2007年4月13日 (UTC)

修正--Jason22(请留言) 2007年7月18日 (三) 08:25 (UTC)

优良条目评选

第一优良条目候选

以下内容由Wikipedia:优良条目候选移至

• 晋朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 分类：历史-历史上的国家和朝代—木木 2007年8月9日 (四) 16:28 (UTC)
  • (＋)支持--DoraConan 按此入禀本人的对话页起诉本人 2007年8月10日 (五) 06:49 (UTC)
  • (－)反对，文化部分的内容严重不足。竹林七贤的图片等还没有加好。参考资料等似乎也显得薄弱。建议改善之后再提优秀。--Vincivinci 2007年8月10日 (五) 09:11 (UTC)
    • (：)回应等到全部做好后推荐优特。--Jason22(请留言) 2007年8月12日 (日) 09:13 (UTC)
    • 确实补充不少，辛苦咯。不过还有空白段，希望投票到期前可以补完，一定改支持。注释方面再加强一些的话就可以选特色条目了吧。加油唷--Vincivinci 2007年8月14日 (二) 05:56 (UTC)
    • (＋)支持，贡献者精神可嘉。希望这次能评上吧，再加强参考资料等之后支持参选特色。--Vincivinci 2007年8月17日 (五) 00:53 (UTC)
  • (－)反对，请多补充文化一段。另外，图片可以多放一些。--あるがままでいい(talk) 2007年8月11日 (六) 08:53 (UTC)
  • (－)反对，首段引言中放置横向的历史模板并不适合，宜应修改编排。→♥ 啰唆的阿佳 ♥ 2007年8月11日 (六) 18:14 (UTC)
    • (：)回应已修正。--Jason22(请留言) 2007年8月12日 (日) 09:11 (UTC)
  • (＋)支持，文化部分已经不错了。——顾心阳≡¤≈☆★☆  2007年8月12日 (日) 05:40 (UTC)
  • (＋)支持，文化部分有改善。不过图片可以多放一些。--あるがままでいい(talk) 2007年8月12日 (日) 05:49 (UTC)
  • (－)反对，文化有多个子段落为空白段落。—长夜无风(风语者) 2007年8月12日 (日) 09:57 (UTC)
  • (！)意见，请问关于文物图片或是关于晋朝的图片哪里还有(或是网站)?--Jason22(请留言) 2007年8月14日 (二) 17:45 (UTC)

 关于文化部分的，："西晋初年，玄学思想的代表为竹林七贤"本人持有不同态度，况且所谓“竹林七贤”实际上并不存在，七人事真，竹林事假。再者，七人的代表人物，阮籍，嵇康去世时仍旧是魏国时期。不应算进晋朝历史，建议改成说成魏晋时期的玄学代表人物或者直接删除。--Liaotingxuxiang (留言) 2008年12月25日 (四) 05:17 (UTC)liaotingxuxiang

第二优良条目候选

以下内容由Wikipedia:优良条目候选移至～（最后修订）

• 晋朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 分类：历史-历史上的国家和朝代（前几天提交评选时并未完成，如今已全部完成，故再次提名）—长夜无风(风语者) 2007年8月17日 (五) 06:25 (UTC)
  • (＋)支持—长夜无风(风语者) 2007年8月17日 (五) 06:25 (UTC)
  • (＋)支持—J.Wong 2007年8月17日 (五) 06:31 (UTC)
  • (＋)支持，质量进步了不少。—今古庸龙 2007年8月17日 (五) 06:42 (UTC)
  • (＋)支持，(！)意见，文中的连接过多。比如所有的年份都加了连接，哪怕这个年份重复了很多次，个人觉得没有必要。不过这也是维基的通病，很多时候，即使作者不加，也有人善意地帮他人撰写的条目里年份都加上连接。另外有的作品用单书名号，有的用双书名号，不知道是不是各地习惯不同？—木木 2007年8月17日 (五) 08:01 (UTC)
    • ，(：)回应，〈与山涛绝交书〉、〈赠秀才入军〉之类的由于是文章名而不是书名，所以用〈〉而非《》。至于连结过多，目前努力将亢余部分删去。--Jason22(请留言) 2007年8月17日 (五) 09:11 (UTC)
  • (＋)支持——顾心阳≡¤≈☆★☆  2007年8月17日 (五) 08:26 (UTC)
  • (＋)支持--DoraConan 按此入禀本人的对话页起诉本人 2007年8月17日 (五) 08:38 (UTC)
  • (＋)支持。以前尚未完成的段落都已经补充了，Jason22贡献卓著。—鸟甲 2007年8月17日 (五) 08:45 (UTC)
  • (＋)支持：谢谢Jason22分享—Chaplin _{♨参谋部 ★战绩} 2007年8月17日 (五) 09:09 (UTC)
  • (！)意见，有谁可以提供关于文物图片或是关于晋朝的图片(或是网站)?感恩~--Jason22(请留言) 2007年8月14日 (二) 17:45 (UTC)
  • (＋)支持—两个C也只得11点的会考生 2007年8月17日 (五) 10:49 (UTC)
  • (＋)支持，比起之前已经完善很多。→♥ 啰唆的阿佳 ♥ 2007年8月17日 (五) 11:32 (UTC)
  • (＋)支持——子祺 2007年8月17日 (五) 11:42 (UTC)
  • (＋)支持—黑暗魔君 2007年8月17日 (五) 20:59 (UTC)
  • (＋)支持—爱神 2007年8月20日 (一) 02:51 (UTC)
  • (＋)支持--Winger 2007年8月21日 (二) 02:06 (UTC)
  • (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年8月22日 (三) 03:51 (UTC)
  • (：)回应：感谢各位肯定晋朝条目，谢谢-- Jason 22  对话页  贡献  2007年8月23日 (四) 14:13 (UTC)
  • (＋)支持—费勒姆 费话连篇 2007年8月24日 (五) 10:41 (UTC)

～移动完毕～

评选结果：16票支持，0票反对，己达到至少6票支持的当选条件。—杨承轩(★☆~~) 2007年8月24日 (五) 16:41 (UTC)

翻译到德文维基百科

这篇文章的2007年10月29日 (一) 20:29 Yunner 版本被翻译到德文维基百科。--Wing 2007年10月30日 (二) 12:27 (UTC)

本条目被百度百科抄袭事件

地址：[1]，百毒百科真可恶.....— Jason 22  对话页  贡献  2007年11月13日 (二) 02:05 (UTC)

更多资讯详见百度#侵犯版权（章节4.2.7）。另外请避免人身攻击。—L1c2h3 (留言) 2009年1月14日 (三) 16:43 (UTC)

救亡行动

请原作者和不想它被撤消特色条目的同志们展开救亡行动，针对支持撤销者提出的问题尽力改善条目！—ArikamaI 奋战特色复审（谢绝废话） 2010年5月16日 (日) 14:46 (UTC)

概述部分是否内容过多？

个人感觉概述部分过多了，最好能精简一点，将部分内容移入正文。--王小闲人 (留言) 2011年2月6日 (日) 13:13 (UTC)

特色条目重审

晋朝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史，提名人：Fxqf（留言） 2015年6月17日 (三) 05:17 (UTC)

投票期：2015年6月17日 (三) 05:17 (UTC) 至 2015年7月1日 (三) 05:17 (UTC)

• 不符合典范条目标准：提名人票。1、三处来源请求。2、来源偏少，过于依赖中国通史、中国文明史等两本通史书籍。—Fxqf（留言） 2015年6月17日 (三) 05:17 (UTC)
• 符合典范条目标准：资料丰富，叙事流畅。Queensroad（留言） 2015年6月17日 (三) 14:52 (UTC)
• 符合典范条目标准：撤销理据不足，不过仍建议熟悉相关议题的维基人进一步修缮该条目，请@周子仪：出山。金牌雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2015年6月18日 (四) 04:55 (UTC)
• 符合典范条目标准：无理取闹！就凭借这种理由就撤销？！首段概括完整，排版目录清晰，图片丰富恰当。（来源过度依赖一两本书？欢迎去撤销“香港保卫战”）--苏言竹者（留言） 2015年6月21日 (日) 04:14 (UTC)
• 符合典范条目标准，内容完整，格式规范，中文典范。--Huandy618（留言）2015年6月24日(三) 13:56 (UTC)
• 不符合典范条目标准：来源请求无人理睬。--7（留言） 2015年6月25日 (四) 14:38 (UTC)
• 符合典范条目标准：观察后，问题不大，以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争）2015年6月26日 (五) 02:47 (UTC)
• 符合典范条目标准：内容完备，来源充足。-- 慕尼黑啤酒  畅饮  2015年6月26日 (五) 22:41 (UTC)
• 符合典范条目标准：瑕不掩瑜。Dobranoc（留言） 2015年6月27日 (六) 04:45 (UTC)
• 符合典范条目标准：整体上仍符合特色条目标准。Koala0090（留言） 2015年6月27日 (六) 16:38 (UTC)
• 符合典范条目标准，整体内容叙述完整，脚注较为完善。--Zetifree（留言） 2015年6月30日 (二) 23:19 (UTC)
• 符合典范条目标准，刚挂上几天的模板就想立刻解决？重审理由不成立。--Antigng（留言） 2015年7月1日 (三) 02:34 (UTC)

10支持，2反对，维持。--183.50.255.224（留言） 2015年7月1日 (三) 05:42 (UTC)

开始年份

晋朝的开始年份是不是应为266年？因为曹魏是在266年2月8日（农历265年）被司马炎篡的--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{话不投机半句多} 2017年12月10日 (日) 01:52 (UTC)

• 时期和国祚是不一样的定义好吗。国家成立266，一统天下280-- Jason 22  对话页  贡献  2021年4月24日 (六) 00:49 (UTC)