维基百科

讨论:罗德西亚驻葡萄牙代表处

SilverReaper在话题“典范条目重审”中的最新留言：2年前
了解更多有关此页面的信息
已撤销的典范条目罗德西亚驻葡萄牙代表处曾属典范条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。
新条目推荐 条目里程碑
日期事项结果
2016年9月2日优良条目评选入选
2016年9月16日典范条目评选入选
2022年12月1日典范条目重审撤销
新条目推荐 本条目曾于2016年8月23日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
    当前状态：已撤销的典范条目
              本条目页依照页面评级标准评为乙级。
    本条目页属于下列维基专题范畴：
    		国际关系专题 （获评乙级、中重要度）
    本条目页属于国际关系专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科国际关系（含外交）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
     中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
    		非洲专题 （获评乙级、低重要度）
    本条目页属于非洲专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科非洲类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
     低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
    		英国专题 （获评乙级、低重要度）
    本条目页属于英国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科英国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
     低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。


    新条目推荐讨论

    最新留言：在8年前发布10条留言10人参与讨论

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    在候选页的投票结果
     

    优良条目评选

    编辑
    最新留言：在8年前发布9条留言6人参与讨论

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：——Howard61313（留言） 2016年9月2日 (五) 15:02 (UTC)回复

    罗德西亚驻葡萄牙代表处（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：团体和企业－外交与国际组织，提名人：—Howard61313（留言） 2016年8月26日 (五) 14:58 (UTC)回复

    投票期：2016年8月26日 (五) 14:58 (UTC) 至 2016年9月2日 (五) 14:58 (UTC)
    •   符合优良条目标准：提名人票。本条目是依据英语维基特色条目所建的大篇幅作品（7万5千多字节），并有赖Clithering君协助行文修饰，相信已满足了内文丰富、参注齐全等条件。
      另外与英文条目相比，本文进行了如下修正：
    • 条目原文名称是“Rhodesian mission in Lisbon”，为顺应东亚和西方对驻外代表机构称呼习惯的差异，而将驻在地首都名“里斯本”改为国名“葡萄牙”。如同加拿大的“Délégation générale du Québec à Tokyo”译为“魁北克省政府驻日办事处（法语：Délégation générale du Québec à Tokyo）”（ケベック州政府在日事務所）而非“魁北克省政府驻东京办事处”；英国的“British Embassy Beijing”译为“英国驻华大使馆”而非“英国驻北京大使馆”一样。同理，英语原文中多处以政府所在地代指国家或地域，在中文里斟酌做了修改。例如“索尔兹伯里”改为“罗德西亚（当局）”，以方便读者理解。
    • 英语原条目“背景”一章的各个小标题过于繁杂（塞入太多对中文读者不熟悉的个别事件或历史名词），未能满足“Wikipedia:特色条目标准”中对章节和标题清晰度的要求，故中文版改以大领域来分段（历史地位、对外事务、独立议题等）
    • “罗德西亚制裁突破过程中的葡萄牙角色”一章的内容不是完全按英语条目照译，而是依参考文献本身的内容重新改写，并且重新整理成了以下的分段：
      • 第一段：罗德西亚驻葡代表处成立后，对罗制裁行动的概述
      • 第二段：英国实施制裁的详细过程、葡萄牙在罗德西亚石油补给上的作为
      • 第三段：葡萄牙对罗德西亚的其他物资补给
    • 文中的众多人名，不一定为中文读者所知，而视情况在其后加上职称（例如大使、高级专员、大臣、部长、总理等）
    • 葡语人名主要参考“Wikipedia:外语译音表/葡萄牙语”的用字或其同音字，若有不贴切之处请指出。
    • (※)注意：若对条目有任何指正或问题，除了在此留言外，也请同时通知我（可至用户讨论页，或在此标注我的用户名），让我能及时得知，以便于尽快回应，谢谢。
      ——Howard61313（留言） 2016年8月26日 (五) 14:58 (UTC)回复
    •   符合优良条目标准：内容及来源充足、语句顺畅。--摩卡·贺昇 2016年8月27日 (六) 14:54 (UTC)回复
    •   符合优良条目标准：内文齐全、参注足以查证。--Farry104uck（留言） 2015年8月28日（日） 05:43 (UTC)
    •   符合优良条目标准：内容丰富，有据可查。-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月28日 (日) 10:17 (UTC)回复
    •   符合优良条目标准，内容符合要求。--Clithering（10 years of service since 2006） 2016年8月28日 (日) 15:13 (UTC)回复
    •   符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2016年8月31日 (三) 00:18 (UTC)回复
    •   符合优良条目标准：内容丰实，来源充足。—Ntlshuanghe4629（留言） 2016年9月1日 (四) 10:23 (UTC)回复
      7支持，0反对，入选。——Howard61313（留言） 2016年9月2日 (五) 14:58 (UTC)回复

    特色条目评选

    编辑
    最新留言：在8年前发布14条留言13人参与讨论

    以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：——Howard61313（留言） 2016年9月16日 (五) 15:22 (UTC)回复

    罗德西亚驻葡萄牙代表处（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治和政府，提名人：Howard61313（留言） 2016年9月2日（五） 15:16 (UTC)

    投票期：2016年9月2日 (五) 15:16 (UTC) 至 2016年9月16日 (五) 15:16 (UTC)

    典范条目重审

    编辑
    最新留言：在2年前发布6条留言4人参与讨论

    以下内容移动自Wikipedia:典范条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --银の死神♠走马灯剧场祝你在乱流下平安 2022年12月1日 (四) 12:19 (UTC)回复

    罗德西亚驻葡萄牙代表处（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：A.K. 留言※签名 2022年11月16日 (三) 02:15 (UTC)回复
    投票期：2022年11月16日 (三) 02:15 (UTC)至2022年11月30日 (三) 02:15 (UTC)
    下次可提名时间：2022年12月30日 (五) 02:16 (UTC)起
    •   不符合典范条目标准：提名人票。今日（11/16）首页典范条目“罗德西亚驻葡萄牙代表处”翻译自英文维基“Rhodesian mission in Lisbon”，我注意到英维在2021年12月已撤销该条目的典范条目资格，审查人5票赞成撤销，无人反对撤销。我摘录主审Nick-D的意见：
      1. 来源/引用问题：此条目大量引用 Wood, J R T. 可能是自行出版的作品（目前此条目参考文献110个中占50个），此外在讨论页也有人指出不少其他有问题的引用，因此资料来源是很大问题。
      2. 客观性问题：(1) “联合国安全理事会216号决议”应该算是重要，但现在条目内只有一句带过； (2) 大量引用伊恩·史密斯回忆录的说法，由于此人是当事人，他自己的说词不能算客观。总结来说是缺乏平衡报导。（注：以下为个人看法，姑妄听之。此篇内容有鲜明的政治立场，原英维主编估计是强烈支持罗德西亚独立人士，因此不利说法——联合国安理会决议稍微提一下，有利说法——伊恩·史密斯回忆录则大书特书。） 
      3. 标题的适切性/内容调整：目前的条目名称“罗德西亚驻葡萄牙代表处”应该是指该代表处的运作情况。就目前的内容，更符合现况的条目名称是“罗德西亚驻葡萄牙代表处设立过程”，但主审Nick-D认为此标题太过狭隘，应该扩写成“罗德西亚－葡萄牙关系”。
    • 主审还有提出其他问题，但单就以上三点，看起来问题很大啊，建议撤销典范条目资格。—A.K. 留言※签名 2022年11月16日 (三) 02:15 (UTC)回复
    • (＆)建议@Alankang：可以考虑直接走共识制，现在这样搞真的会只想要退坑而已。因为还没有任何的实际存档，该怎么存都还是问题，即便真的花时间来看维基百科也没什么能够帮忙的，所以只好摆烂了。再者，现在估计也没什么用户敢再提名FA了，因为标准用的是不同的，在实施共识制的测试期间，理应暂停所有用户提名FA才是。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年11月16日 (三) 16:46 (UTC)回复
      不符合典范条目标准：联合国安理会决议仅一句话，有比重问题。此外从字里行间都能看出一些亲罗得西亚的描述，比如“威尔逊因此将一切赌注押在制裁上，1966年1月时还在共和联邦会议上宣称“不消几个月，只要几周”即可解决罗得西亚的情势”，然而英国采取的阻止罗得西亚独立的政策不仅限于制裁。上方提到的大量引用第一手来源和可能不可靠来源的问题也同样值得关注。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年11月17日 (四) 13:59 (UTC)回复
     ：2票  不符合典范条目标准，0票  符合典范条目标准，撤销典范条目资格。--银の死神♠走马灯剧场祝你在乱流下平安 2022年12月1日 (四) 12:17 (UTC)回复
    添加话题
    检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:羅德西亞駐葡萄牙代表處&oldid=81672440”
    返回到“羅德西亞駐葡萄牙代表處”页面。