維基百科

討論:羅德西亞駐葡萄牙代表處

由SilverReaper在話題典範條目重審上作出的最新留言：2 年前
了解關於此頁面的更多內容
已撤銷的典範條目羅德西亞駐葡萄牙代表處曾屬典範條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。
新條目推薦 條目里程碑
日期事項結果
2016年9月2日優良條目評選入選
2016年9月16日典範條目評選入選
2022年12月1日典範條目重審撤銷
新條目推薦 本條目曾於2016年8月23日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
    當前狀態：已撤銷的典範條目
              本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。
    本條目頁屬於下列維基專題範疇：
    		國際關係專題 （獲評乙級、中重要度）
    本條目頁屬於國際關係專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科國際關係（含外交）相關主題類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
     中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。
    		非洲專題 （獲評乙級、低重要度）
    本條目頁屬於非洲專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科非洲類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
     低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
    		英國專題 （獲評乙級、低重要度）
    本條目頁屬於英國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科英國類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
     低  根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。


    新條目推薦討論

    最新留言：8 年前10則留言10個人參與討論

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

    在候選頁的投票結果
     

    優良條目評選

    編輯
    最新留言：8 年前9則留言6個人參與討論

    以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：——Howard61313（留言） 2016年9月2日 (五) 15:02 (UTC)回覆

    羅德西亞駐葡萄牙代表處（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：團體和企業－外交與國際組織，提名人：—Howard61313（留言） 2016年8月26日 (五) 14:58 (UTC)回覆

    投票期：2016年8月26日 (五) 14:58 (UTC) 至 2016年9月2日 (五) 14:58 (UTC)
    •   符合優良條目標準：提名人票。本條目是依據英語維基特色條目所建的大篇幅作品（7萬5千多位元組），並有賴Clithering君協助行文修飾，相信已滿足了內文豐富、參註齊全等條件。
      另外與英文條目相比，本文進行了如下修正：
    • 條目原文名稱是「Rhodesian mission in Lisbon」，為順應東亞和西方對駐外代表機構稱呼習慣的差異，而將駐在地首都名「里斯本」改為國名「葡萄牙」。如同加拿大的「Délégation générale du Québec à Tokyo」譯為「魁北克省政府駐日辦事處（法語：Délégation générale du Québec à Tokyo）」（ケベック州政府在日事務所）而非「魁北克省政府駐東京辦事處」；英國的「British Embassy Beijing」譯為「英國駐華大使館」而非「英國駐北京大使館」一樣。同理，英語原文中多處以政府所在地代指國家或地域，在中文裡斟酌做了修改。例如「索爾茲伯里」改為「羅德西亞（當局）」，以方便讀者理解。
    • 英語原條目「背景」一章的各個小標題過於繁雜（塞入太多對中文讀者不熟悉的個別事件或歷史名詞），未能滿足「Wikipedia:特色條目標準」中對章節和標題清晰度的要求，故中文版改以大領域來分段（歷史地位、對外事務、獨立議題等）
    • 「羅德西亞制裁突破過程中的葡萄牙角色」一章的內容不是完全按英語條目照譯，而是依參考文獻本身的內容重新改寫，並且重新整理成了以下的分段：
      • 第一段：羅德西亞駐葡代表處成立後，對羅制裁行動的概述
      • 第二段：英國實施制裁的詳細過程、葡萄牙在羅德西亞石油補給上的作為
      • 第三段：葡萄牙對羅德西亞的其他物資補給
    • 文中的眾多人名，不一定為中文讀者所知，而視情況在其後加上職稱（例如大使、高級專員、大臣、部長、總理等）
    • 葡語人名主要參考「Wikipedia:外語譯音表/葡萄牙語」的用字或其同音字，若有不貼切之處請指出。
    • (※)注意：若對條目有任何指正或問題，除了在此留言外，也請同時通知我（可至用戶討論頁，或在此標註我的用戶名），讓我能及時得知，以便於儘快回應，謝謝。
      ——Howard61313（留言） 2016年8月26日 (五) 14:58 (UTC)回覆
    •   符合優良條目標準：內容及來源充足、語句順暢。--摩卡·賀昇 2016年8月27日 (六) 14:54 (UTC)回覆
    •   符合優良條目標準：內文齊全、參註足以查證。--Farry104uck（留言） 2015年8月28日（日） 05:43 (UTC)
    •   符合優良條目標準：內容豐富，有據可查。-- 晴空·和岩 討論頁·反互煮·協作計劃 2016年8月28日 (日) 10:17 (UTC)回覆
    •   符合優良條目標準，內容符合要求。--Clithering（10 years of service since 2006） 2016年8月28日 (日) 15:13 (UTC)回覆
    •   符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年8月31日 (三) 00:18 (UTC)回覆
    •   符合優良條目標準：內容豐實，來源充足。—Ntlshuanghe4629（留言） 2016年9月1日 (四) 10:23 (UTC)回覆
      7支持，0反對，入選。——Howard61313（留言） 2016年9月2日 (五) 14:58 (UTC)回覆

    特色條目評選

    編輯
    最新留言：8 年前14則留言13個人參與討論

    以下內容移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：——Howard61313（留言） 2016年9月16日 (五) 15:22 (UTC)回覆

    羅德西亞駐葡萄牙代表處（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治和政府，提名人：Howard61313（留言） 2016年9月2日（五） 15:16 (UTC)

    投票期：2016年9月2日 (五) 15:16 (UTC) 至 2016年9月16日 (五) 15:16 (UTC)

    典範條目重審

    編輯
    最新留言：2 年前6則留言4個人參與討論

    以下內容移動自Wikipedia:典範條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年12月1日 (四) 12:19 (UTC)回覆

    羅德西亞駐葡萄牙代表處（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：A.K. 留言※簽名 2022年11月16日 (三) 02:15 (UTC)回覆
    投票期：2022年11月16日 (三) 02:15 (UTC)至2022年11月30日 (三) 02:15 (UTC)
    下次可提名時間：2022年12月30日 (五) 02:16 (UTC)起
    •   不符合典範條目標準：提名人票。今日（11/16）首頁典範條目「羅德西亞駐葡萄牙代表處」翻譯自英文維基「Rhodesian mission in Lisbon」，我注意到英維在2021年12月已撤銷該條目的典範條目資格，審查人5票贊成撤銷，無人反對撤銷。我摘錄主審Nick-D的意見：
      1. 來源/引用問題：此條目大量引用 Wood, J R T. 可能是自行出版的作品（目前此條目參考文獻110個中占50個），此外在討論頁也有人指出不少其他有問題的引用，因此資料來源是很大問題。
      2. 客觀性問題：(1) 「聯合國安全理事會216號決議」應該算是重要，但現在條目內只有一句帶過； (2) 大量引用伊恩·史密斯回憶錄的說法，由於此人是當事人，他自己的說詞不能算客觀。總結來說是缺乏平衡報導。（註：以下為個人看法，姑妄聽之。此篇內容有鮮明的政治立場，原英維主編估計是強烈支持羅德西亞獨立人士，因此不利說法——聯合國安理會決議稍微提一下，有利說法——伊恩·史密斯回憶錄則大書特書。） 
      3. 標題的適切性/內容調整：目前的條目名稱「羅德西亞駐葡萄牙代表處」應該是指該代表處的運作情況。就目前的內容，更符合現況的條目名稱是「羅德西亞駐葡萄牙代表處設立過程」，但主審Nick-D認為此標題太過狹隘，應該擴寫成「羅德西亞－葡萄牙關係」。
    • 主審還有提出其他問題，但單就以上三點，看起來問題很大啊，建議撤銷典範條目資格。—A.K. 留言※簽名 2022年11月16日 (三) 02:15 (UTC)回覆
    • (＆)建議@Alankang：可以考慮直接走共識制，現在這樣搞真的會只想要退坑而已。因為還沒有任何的實際存檔，該怎麼存都還是問題，即便真的花時間來看維基百科也沒什麼能夠幫忙的，所以只好擺爛了。再者，現在估計也沒什麼用戶敢再提名FA了，因為標準用的是不同的，在實施共識制的測試期間，理應暫停所有用戶提名FA才是。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年11月16日 (三) 16:46 (UTC)回覆
      不符合典範條目標準：聯合國安理會決議僅一句話，有比重問題。此外從字裡行間都能看出一些親羅得西亞的描述，比如「威爾遜因此將一切賭注押在制裁上，1966年1月時還在大英國協會議上宣稱「不消幾個月，只要幾周」即可解決羅得西亞的情勢」，然而英國採取的阻止羅得西亞獨立的政策不僅限於制裁。上方提到的大量引用第一手來源和可能不可靠來源的問題也同樣值得關注。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年11月17日 (四) 13:59 (UTC)回覆
     ：2票  不符合典範條目標準，0票  符合典範條目標準，撤銷典範條目資格。--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年12月1日 (四) 12:17 (UTC)回覆
    新增話題
    取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:羅德西亞駐葡萄牙代表處&oldid=81672440」
    返回 "羅德西亞駐葡萄牙代表處" 頁面。