维基百科

Talk:羅德西亞駐葡萄牙代表處

SilverReaper在话题“典範條目重審”中的最新留言：2年前
了解更多有关此页面的信息
已撤銷的典範條目羅德西亞駐葡萄牙代表處曾屬典範條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。
新條目推薦 條目里程碑
日期事項結果
2016年9月2日優良條目評選入選
2016年9月16日典範條目評選入選
2022年12月1日典範條目重審撤銷
新條目推薦 本條目曾於2016年8月23日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
    當前狀態：已撤銷的典範條目
              本条目页依照页面评级標準評為乙级。
    本条目页属于下列维基专题范畴：
    		國際關係专题 （获评乙級、中重要度）
    本条目页属于國際關係专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科国际关系（含外交）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
     中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
    		非洲专题 （获评乙級、低重要度）
    本条目页属于非洲专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科非洲类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
     低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。
    		英国专题 （获评乙級、低重要度）
    本条目页属于英国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科英国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
     低  根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。


    新条目推荐讨论

    最新留言：在8年前发布10条留言10人参与讨论

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    在候选页的投票结果
     

    優良條目評選

    编辑
    最新留言：在8年前发布9条留言6人参与讨论

    以下内容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置于框外。執行人：——Howard61313（留言） 2016年9月2日 (五) 15:02 (UTC)回复

    羅德西亞駐葡萄牙代表處（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：團體和企業－外交與國際組織，提名人：—Howard61313（留言） 2016年8月26日 (五) 14:58 (UTC)回复

    投票期：2016年8月26日 (五) 14:58 (UTC) 至 2016年9月2日 (五) 14:58 (UTC)
    •   符合优良条目标准：提名人票。本條目是依據英語維基特色條目所建的大篇幅作品（7萬5千多位元組），並有賴Clithering君協助行文修飾，相信已滿足了內文豐富、參註齊全等條件。
      另外與英文條目相比，本文進行了如下修正：
    • 條目原文名稱是「Rhodesian mission in Lisbon」，為順應東亞和西方對駐外代表機構稱呼習慣的差異，而將駐在地首都名「里斯本」改為國名「葡萄牙」。如同加拿大的「Délégation générale du Québec à Tokyo」譯為「魁北克省政府駐日辦事處（法语：Délégation générale du Québec à Tokyo）」（ケベック州政府在日事務所）而非「魁北克省政府駐東京辦事處」；英國的「British Embassy Beijing」譯為「英國駐華大使館」而非「英國駐北京大使館」一樣。同理，英語原文中多處以政府所在地代指國家或地域，在中文裡斟酌做了修改。例如「索尔兹伯里」改為「羅德西亞（當局）」，以方便讀者理解。
    • 英語原條目「背景」一章的各個小標題過於繁雜（塞入太多對中文讀者不熟悉的個別事件或歷史名詞），未能滿足「Wikipedia:特色條目標準」中對章節和標題清晰度的要求，故中文版改以大領域來分段（歷史地位、對外事務、獨立議題等）
    • 「羅德西亞制裁突破過程中的葡萄牙角色」一章的內容不是完全按英語條目照譯，而是依參考文獻本身的內容重新改寫，並且重新整理成了以下的分段：
      • 第一段：羅德西亞駐葡代表處成立後，對羅制裁行動的概述
      • 第二段：英國實施制裁的詳細過程、葡萄牙在羅德西亞石油補給上的作為
      • 第三段：葡萄牙對羅德西亞的其他物資補給
    • 文中的眾多人名，不一定為中文讀者所知，而視情況在其後加上職稱（例如大使、高級專員、大臣、部長、總理等）
    • 葡語人名主要參考「Wikipedia:外語譯音表/葡萄牙語」的用字或其同音字，若有不貼切之處請指出。
    • (※)注意：若對條目有任何指正或問題，除了在此留言外，也請同時通知我（可至用戶討論頁，或在此標註我的用戶名），讓我能及時得知，以便於儘快回應，謝謝。
      ——Howard61313（留言） 2016年8月26日 (五) 14:58 (UTC)回复
    •   符合优良条目标准：内容及来源充足、語句順暢。--摩卡·賀昇 2016年8月27日 (六) 14:54 (UTC)回复
    •   符合优良条目标准：內文齊全、參註足以查證。--Farry104uck（留言） 2015年8月28日（日） 05:43 (UTC)
    •   符合优良条目标准：内容丰富，有据可查。-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月28日 (日) 10:17 (UTC)回复
    •   符合优良条目标准，內容符合要求。--Clithering（10 years of service since 2006） 2016年8月28日 (日) 15:13 (UTC)回复
    •   符合优良条目标准：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年8月31日 (三) 00:18 (UTC)回复
    •   符合优良条目标准：內容豐實，來源充足。—Ntlshuanghe4629（留言） 2016年9月1日 (四) 10:23 (UTC)回复
      7支持，0反對，入選。——Howard61313（留言） 2016年9月2日 (五) 14:58 (UTC)回复

    特色條目評選

    编辑
    最新留言：在8年前发布14条留言13人参与讨论

    以下内容移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置于框外。執行人：——Howard61313（留言） 2016年9月16日 (五) 15:22 (UTC)回复

    羅德西亞駐葡萄牙代表處（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：政治和政府，提名人：Howard61313（留言） 2016年9月2日（五） 15:16 (UTC)

    投票期：2016年9月2日 (五) 15:16 (UTC) 至 2016年9月16日 (五) 15:16 (UTC)

    典範條目重審

    编辑
    最新留言：在2年前发布6条留言4人参与讨论

    以下内容移动自Wikipedia:典范条目评选/提名区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年12月1日 (四) 12:19 (UTC)回复

    羅德西亞駐葡萄牙代表處（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：，提名人：A.K. 留言※簽名 2022年11月16日 (三) 02:15 (UTC)回复
    投票期：2022年11月16日 (三) 02:15 (UTC)至2022年11月30日 (三) 02:15 (UTC)
    下次可提名時間：2022年12月30日 (五) 02:16 (UTC)起
    •   不符合典范条目标准：提名人票。今日（11/16）首頁典範條目「羅德西亞駐葡萄牙代表處」翻譯自英文維基「Rhodesian mission in Lisbon」，我注意到英維在2021年12月已撤銷該條目的典範條目資格，審查人5票贊成撤銷，無人反對撤銷。我摘錄主審Nick-D的意見：
      1. 來源/引用問題：此條目大量引用 Wood, J R T. 可能是自行出版的作品（目前此條目參考文獻110個中占50個），此外在討論頁也有人指出不少其他有問題的引用，因此資料來源是很大問題。
      2. 客觀性問題：(1) 「聯合國安全理事會216號決議」應該算是重要，但現在條目內只有一句帶過； (2) 大量引用伊恩·史密斯回憶錄的說法，由於此人是當事人，他自己的說詞不能算客觀。總結來說是缺乏平衡報導。（註：以下為個人看法，姑妄聽之。此篇內容有鮮明的政治立場，原英維主編估計是強烈支持羅德西亞獨立人士，因此不利說法——聯合國安理會決議稍微提一下，有利說法——伊恩·史密斯回憶錄則大書特書。） 
      3. 標題的適切性/內容調整：目前的條目名稱「羅德西亞駐葡萄牙代表處」應該是指該代表處的運作情況。就目前的內容，更符合現況的條目名稱是「羅德西亞駐葡萄牙代表處設立過程」，但主審Nick-D認為此標題太過狹隘，應該擴寫成「羅德西亞－葡萄牙關係」。
    • 主審還有提出其他問題，但單就以上三點，看起來問題很大啊，建議撤銷典範條目資格。—A.K. 留言※簽名 2022年11月16日 (三) 02:15 (UTC)回复
    • (＆)建議@Alankang：可以考慮直接走共識制，現在這樣搞真的會只想要退坑而已。因為還沒有任何的實際存檔，該怎麼存都還是問題，即便真的花時間來看維基百科也沒什麼能夠幫忙的，所以只好擺爛了。再者，現在估計也沒什麼用戶敢再提名FA了，因為標準用的是不同的，在實施共識制的測試期間，理應暫停所有用戶提名FA才是。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年11月16日 (三) 16:46 (UTC)回复
      不符合典范条目标准：联合国安理会决议仅一句话，有比重问题。此外从字里行间都能看出一些亲罗得西亚的描述，比如“威尔逊因此将一切赌注押在制裁上，1966年1月时还在英联邦会议上宣称“不消几个月，只要几周”即可解决罗得西亚的情势”，然而英国采取的阻止罗得西亚独立的政策不仅限于制裁。上方提到的大量引用第一手来源和可能不可靠来源的问题也同样值得关注。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年11月17日 (四) 13:59 (UTC)回复
     ：2票  不符合典范条目标准，0票  符合典范条目标准，撤銷典範條目資格。--銀の死神♠走馬燈劇場祝你在亂流下平安 2022年12月1日 (四) 12:17 (UTC)回复
    添加话题
    检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:羅德西亞駐葡萄牙代表處&oldid=81672440”
    返回到“羅德西亞駐葡萄牙代表處”页面。