讨论:超级制作人

Jimmy-bot在话题“问:我为喜剧狂”中的最新留言:11年前
基础条目 超级制作人属于维基百科社会科学主题新闻学及大众媒体类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。

问:我为喜剧狂

有必要每集都独立成条吗?请参考:Template:30 Rock Season One。关注度未必足够。 --Qui cherche trouve 2013年8月12日 (一) 03:25 (UTC)

    • 好吧近来事忙到今日才看到这个。到底独立成条有什么问题?我的意思是,若然甄环传全剧76集,每集都可以写出这样的水准,应该要鼓励吧?若果写不到,就暂时不要独立成条好了。
    • 我理解为何会觉得琐碎。大部分内容离不开剧情、制作和观众人数。我也不妨说,查美剧的东西我是会直觉跳到英文维基去,因为我自己实在受不住任何形式的中文译名。但起码在收录上是可以的。
    • 至于DYK评选,一直以来维基都有数种取态吧。有些人认为,只要合乎基本推荐资格就可以通过;有些人会要求条目品质必须充足,单单3,000kb未必足以过关;有些人会再有额外的考虑,比如条目的重要性、洗版指数、色情条目就是不能上等等。大家倾向哪一种态度,见仁见智。老实说,看到这个争议我即时想起了当年KOKUYO写的颜射评DYK。Oneam 01:00 AM留言2013年8月15日 (四) 10:47 (UTC)
      • 如果有造成“轰动性效应”的集目,还有可能能上;问题是,有些条目一旦脱水,内容便极其贫乏。且以“裂缝 (我为喜剧狂)”为例,这一条目的主体部分是“制作一段”,那就来看看:(以下统计字节数的偏差<10字节)
      • 实话说,这种条目已经变成这样了:剧情+万用“制作”段+收视率(任何电视剧都有的玩意)+评论(IGN+电视指南,每一集都有)+极少数真正有特殊意义的段落,这样又有有多大意义呢? - Dr. Cravix Eins Zwei Drei Vier♪ 2013年8月15日 (四) 13:18 (UTC)
        • 所以我只是说独立成条。我的想法是,若果只因内容相近兼且万用剪贴,就必不能独立成条的话...我恐怕自己前阵子消红量产的那堆驱逐舰都要被删掉,全部合并到舰级条目了。条目评选的就见仁见智,反对和支持也只是看大家的标准如何。只是先前那么多的剧集条目被送去评GA,都没有人出来反对过,现在挤满了2013年9月的GA,还以为大家已经默许了这种编写方法呢。Oneam 01:00 AM留言2013年8月15日 (四) 23:49 (UTC)
        • 老实说,我现在还是没真的明白,Dr. Cravix您指出的这些地方到底有什么不对之处。我之前写《摩登家庭》那6集,之后评优良时有人提出,说剧里面人物的关系不是很明确,我当时是觉得,这样的最核心几个人物的关系,应该就是在主条目里包括就可以了,不必要在之下每一个条目中都再说一遍,不过后来再想,人家的要求也对,因为我不能要求他人去看主条目,不能让对方非去看主条目才知道我在说什么。所以再来写这个剧的时候,只要有这个重复涉及的,我就会重新加进去。并且可以很肯定地讲,我不加进去,条目本身也没有什么问题。一个演员出演三集,但他人并不一定会来看这全部三个条目,所以回过头来,我还是不明白您的论点到底是什么。--刘嘉留言2013年8月16日 (五) 09:27 (UTC)
          • @Alien:如果是回复我,请看好缩进。首先,我不希望“有人”再继续背黑锅,你不是第一次在回应质疑时答“有人说……”了。然后,“有人”说的也是“难以理解剧情”,上面的万用剪贴是为了解决这问题加入的吗?风马牛不相及,说来你提的引段还是字数最少的。
          • @Oneam:GAN多水票吧……话说回来,适当的重叠是可以的,举个例子吧,我写的环欧快车 (歌曲)(有单曲)有相当一部分采自环欧快车 (专辑)(也只有这个有重用了),但引摘的是“单曲打榜排名”、“歌曲影响”、“曲中歌词所受影响”,对两条目都是不可或缺(强相关)的,所以我才会加入。另一点说,环欧快车 (歌曲)完全符合DYK标准,但因有如上重叠,所以一开始就没这打算。总结来说,我的想法很简单:
          1. 一方面,充数行为根本就不该在条目中出现。我甚至可以给几个“完美符合DYK标准”的例子:
            1. 用该放主条目的内容充数:
              动画某一集标题+全人物介绍+剧情介绍+全剧制作历程+评论(几乎什么动画都有评论,不愁找不到)
            2. 用参考来源充数(去掉来源不足50字节):
              希特勒(接50个人名来源)是[[德国]]人(接50个国籍来源)。[[CAT:德国人]]
          2. 另一方面,如我所给的例子,我认为大量“重用”的条目本身就不是“典范”,更何况重叠的还是弱相关内容,所以不该出现在条目评选中。大概以上。 - Dr. Cravix Eins Zwei Drei Vier♪ 2013年8月17日 (六) 02:03 (UTC)
  • 上述有人提到关注度绝对足够。克利夫兰 (我为喜剧狂):“节目在美国首播时吸引了520万户家庭观看,在18-49岁年龄段人群中收获了2.5 / 7的收视率”。,但问题是 这只是整套剧集而非单集的关注度,另外WP:BIG——C933103(留言) 2013年8月17日 (六) 19:28 (UTC)
  • 吉米·威尔士作出过关于英文维基有1046个Doctor Who相关条目的评价。担心弄错,就不引用了。--維基小霸王留言2013年8月19日 (一) 11:49 (UTC)
返回到“超級製作人”页面。