討論:國家安全會議

國安會作為一個簡稱未必指國家安全會議

國安會作為一個簡稱未必指國家安全會議，如中國的國安組織/機構並不是「會議」。若真的要是百科條目，應該新創條目國安機構，來源有[1] [2]，並介紹相關national security state的理論知識。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年7月22日 (五) 04:10 (UTC)

不好意思，中國的國安組織簡稱不是「國安會」。你說的那個已經有國家安全機關條目，不用另建條目。雖然現在是中國大陸地域觀點，但只要稍加擴充就是了，對應的英文版也不只是說大陸的國安機構。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年7月22日 (五) 04:29 (UTC)

我有說「中國的國安組織簡稱是「國安會」」嗎？--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年7月22日 (五) 12:56 (UTC)

國安會

@霧島聖、南极的熊： 條目因編輯戰而全保護，現在版本重定向至國家安全委員會，不過條目中明確說明「國家安全委員會」簡稱「國安委」不是「國安會」。中共中央國家安全委員會里也是這麼說的，蘇聯國家安全委員會重定向到「克格勃」，也沒有國安會的說法，其他的更無法查證了。再說「委員會」在中國大陸也是簡稱「委」的（如發改委不是發改會）。相反，中華民國國家安全會議確實是簡稱「國安會」的。如果國家安全會議裡面的其他歧義項也簡稱「國安會」那麼應該重定向到國家安全會議。如果只有台灣的國家安全會議這麼簡稱，那麼應該重定向到中華民國國家安全會議。--⁴Li 2016年7月21日 (四) 12:33 (UTC)

• (－)反對這名字不只台灣在用，台灣的國家安全會議英文名稱被翻譯為「National Security Council (Republic of China)」，美國國家安全委員會、英語名稱同樣為United States National Security Council。英文名稱一模一樣，並且National Security Council正確地直翻是「國家安全理事會」，台灣翻譯成國家安全會議，本身就是錯誤（翻譯成理事會還是委員會可討論）。反正，美國、土耳其相應機構與台灣這個機構名字一模一樣，所以不能直接重定向到台灣的那個條目。--Fxqf（留言） 2016年7月21日 (四) 13:09 (UTC)
  • (！)意見，"Council"本來就可以翻成「會議」，美國國安會是總統召開，跟採理事制的理事會性質不同，在此翻成「理事會」反倒是錯的，況且United States National Security Council官方稱為「總統的主要論壇」（the President's principal forum），根本沒有 「委員會」（Committee）一詞。--Justice305（留言） 2016年7月22日 (五) 01:17 (UTC)

• (！)意見：之前我就是重定向到國家安全會議的（[3]），後來被ip破壞，氣糊塗了，而且有其他人制止破壞，就沒注意，現在已經改過來。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年7月21日 (四) 14:30 (UTC)
  • 謝謝更正，不過在下剛才有看了下國家安全會議，其中也包含若干全稱是「……委員會」的機構，而國家安全委員會里卻沒有全稱是「……會議」的機構。請問這兩個概念到底是何關係？「國家安全會議」包含了「國家安全委員會」嗎？看條目寫的也是不清不楚的。--⁴Li 2016年7月22日 (五) 01:06 (UTC)
    • 就是委員會舉行的會議，看是翻譯上要偏重會議還是委員會本身。--Justice305（留言） 2016年7月22日 (五) 01:21 (UTC)
      • 在下有看了下國家安全會議里的各義項，貌似寫成「會議」的都是繁體，莫非這是翻譯的地區詞差異？--⁴Li 2016年7月22日 (五) 01:27 (UTC)
        • 要我說乾脆合併拉倒。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年7月22日 (五) 01:56 (UTC)
          • 哪個合併到哪個？--⁴Li 2016年7月22日 (五) 02:08 (UTC)
            • 哪個創建早就合併到哪個。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年7月22日 (五) 02:25 (UTC)
              • 但中華民國國家安全會議確實是叫「會議」啊？--⁴Li 2016年7月22日 (五) 02:59 (UTC)
                • 文中註明即可，兩者意思相近，合併在一起有什麼不妥麼？你要合併總得以一個為條目名稱，另一個為重定向，要是合併到國家安全會議，那麼很多機構確實叫某某「國家安全委員會」，按你的意思又怎麼說？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年7月22日 (五) 03:07 (UTC)
                  • 所以我的問題還是，叫「委員會」的和叫「會議」的究竟有什麼差異？是地區詞問題嗎？--⁴Li 2016年7月22日 (五) 03:10 (UTC)
                    • 感覺是的，所以才要合併。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年7月22日 (五) 03:12 (UTC)
                      • 現在條目動不了，模板已掛--⁴Li 2016年7月22日 (五) 03:27 (UTC)
• (－)反對，國家安全會議不論組成偏重會議性質，國家安全委員會則是組織架構，不一樣的東西不宜合併。僅初步討論階段，別急著掛合併模板。--Justice305（留言） 2016年7月22日 (五) 03:38 (UTC)
• (－)反對，理據同Justice305，若要合併應該考據相關更一般的概念，如國安機構。 --❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年7月22日 (五) 04:33 (UTC)
  • 那就不合併了唄。一般的概念已有國家安全機關。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年7月22日 (五) 04:53 (UTC)
    • 或者考慮建立一個國家安全機關列表，反正現在兩條目也很像列表的。--⁴Li 2016年7月22日 (五) 05:24 (UTC)
      • 原則上是沒問題，但「國家安全」涵蓋有大有小，很難定義哪些是國家安全機關，至少在中國就有很多類似部門共同負責國家安全（比如原中國人民解放軍總參謀部情報部），更惶論全世界各國各地區？建議列出一些又代表性的就可以，很多都沒有條目呢。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年7月22日 (五) 05:54 (UTC)
• 維基百科不是字典，而是百科全書，所以國安機構（national security institutions）作為一個知識主題自然有比較政治的關懷，如這一篇論文[4]第一句說的，所以只要有相關的 國安機構 或 比較政治 的專業論文的有效介紹就可以納入列表。至於相關的研究包括智庫的研究或國際組織的報告也可以納入如[5][6][7]，國安機構改革在國際發展的專業化、法制化、及尊重人權是UN Security Council Resolution 2151包括的建議。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年7月22日 (五) 10:58 (UTC)

• 順帶一提國家人權機構亦可以比照辦理。中華人民共和國還沒有辦[8]，而在台灣，蔡英文還沒兌現其競選支票設立 「國家人權委員會」。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年7月22日 (五) 11:05 (UTC)
  • 某博士又開始歪樓了，我就匿了。--⁴Li 2016年7月22日 (五) 11:12 (UTC)
    • @李4：少見多怪，聯合國人權單位政策文件[9]早有國家人權機構就有提過國家安全機構的改革 是轉型正義和國家人權機構建立所需，若你不想參加這國家人權機構的討論，你可以就國安機構（national security institutions）上述本人的建議討論，條目討論本來是按相關的知識體系按需要來討論，若你或其他人覺得不妥，自行排版加標題分開就行，別沒事又說我博士。--❦‽研究及來源 hanteng✉ 2016年7月22日 (五) 12:49 (UTC)