討論:文森特與博士

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 在哪集《神秘博士》中，博士帶梵谷來到了未來？

  文森特與博士條目由王小朋友（討論 | 貢獻）提名，其作者為王小朋友（討論 | 貢獻），屬於「episodes」類型，提名於2012年7月21日 12:20 (UTC)。

  • (＋)支持+(！)意見：一些英文名未翻譯 私自翻譯掉了……--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月21日 (六) 12:10 (UTC)
    • 謝謝。--王小朋友（留言） 2012年7月21日 (六) 12:35 (UTC)
  • (＋)支持，Gz deleted（留言） 2012年7月21日 (六) 12:13 (UTC)
  • (＋)支持--Numenor（留言） 2012年7月21日 (六) 13:57 (UTC)
  • (＋)支持--SSR2000（留言） 2012年7月23日 (一) 05:29 (UTC)
  • (＋)支持——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年7月24日 (二) 05:30 (UTC)
  • (＋)支持--B2322858（留言） 2012年7月25日 (三) 06:38 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2012年7月25日 (三) 11:39 (UTC)
  • (＋)支持--Alexchris（留言） 2012年7月26日 (四) 05:42 (UTC)

優良條目候選

～移動自Wikipedia:優良條目候選/提名區～（最後修訂）

文森特與博士（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：episodes，提名人：王小朋友（留言） 2012年7月21日 (六) 12:00 (UTC)

投票期：2012年7月21日 (六) 12:00 (UTC) 至 2012年7月28日 (六) 12:00 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。英文維基是優良條目。--王小朋友（留言） 2012年7月21日 (六) 12:00 (UTC)
• 目前(＋)支持(＝)中立，寫的比較全面也有足夠來源，但參考來源第一條和第四條里的相關連結似乎有可以重定向到一些已經存在的條目。此外情節一段請補充來源。--Yhz1221（留言） 2012年7月21日 (六) 16:09 (UTC)

  英文版中，關於此節目的FA或GA的情節部分，除了提到先前故事，都沒有參考。而本條目情節部分沒有提到先前情節。如果一定要參考，可以寫成這集本身。--王小朋友（留言） 2012年7月22日 (日) 04:15 (UTC)

• (？)疑問，「情節」整段都沒有來源？烏拉跨氪 2012年7月21日 (六) 17:10 (UTC)

  英文版中，關於此節目的FA或GA的情節部分，除了提到先前故事，都沒有參考。而本條目情節部分沒有提到先前情節。如果一定要參考，可以寫成這集本身。--王小朋友（留言） 2012年7月22日 (日) 04:15 (UTC)

  什麼時候英文維基成為聖經了。英文可以這樣，中文就必須可以這樣。烏拉跨氪 2012年7月22日 (日) 05:23 (UTC)

  您認為參考應該是什麼呢？這集本身嗎？--王小朋友（留言） 2012年7月22日 (日) 08:38 (UTC)

  對該劇的內容概要應該很多媒體都會報道吧？烏拉跨氪 2012年7月23日 (一) 07:35 (UTC)

  媒體一般是寫讀者愛看的內容。相信絕大多數觀眾，都會在電視上看這集，有的會在報紙上看評論。很少有人會用報紙上的情節代替觀看原節目。因此，有的報紙上一般是評論，而且是避免提到具體情節的。提到的一般也只會提到很籠統的情節。另外，Wikipedia:可靠來源#相關的定義中提到了三種類型的來源。這集本身顯然是一次文獻，報紙上的顯然是二次文獻。因此，這集本身應該是是最優先的來源。--王小朋友（留言） 2012年7月23日 (一) 09:25 (UTC)

  英文版不是聖經，但因其社群龐大，有一定參考價值。如果對任何內容的參考資料密度都做同樣要求，那只有淪為形式主義，背離可供查證的精神實質。-症候群與一萬年（留言） 2012年7月22日 (日) 14:54 (UTC)

  那英文也只是具有參考價值，不是憑據。有參考文獻就是可供查證，沒有參考文獻就是不可查證，就這麼簡單。沒這麼多的主義和理論。「少談點主義，多做點實事」胡適如是說。烏拉跨氪 2012年7月23日 (一) 07:35 (UTC)

  劇集本身就是參考資料，只不過看你願不願意看完罷了……--鐵鐵的火大了（留言） 2012年7月24日 (二) 03:10 (UTC)

• (＋)支持：可供查證並不是每段都有來源，而是對可能引起爭議的地方說明引自何處。大家可以去看看英文版的特色條目，電影、電視劇條目「情節」一段基本上沒有註腳。因為「情節」的來源就是電影或劇集本身。現在有些條目為了使引用看起來很繁多濫湊參考資料，這才是不良之風-症候群與一萬年（留言） 2012年7月22日 (日) 03:57 (UTC)

  (＋)贊成--鐵鐵的火大了（留言） 2012年7月22日 (日) 04:10 (UTC)

  (＋)贊成：對於「情節」這種段落，我認為如果是長篇作品可以在參考中註明哪一段內容來自第幾章，短篇的作品就沒有這個必要。--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月22日 (日) 05:43 (UTC)

• (＋)支持+(！)意見：參考中外文紅鏈可去掉--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月22日 (日) 05:43 (UTC)

  去掉了一部分。--王小朋友（留言） 2012年7月22日 (日) 08:43 (UTC)

• (＋)支持，有評論部分。--鐵鐵的火大了（留言） 2012年7月22日 (日) 08:55 (UTC)
• (！)意見，對導言中編劇如何萌生寫作改集的想法請求來源不算過分要求吧？我知道後面有，但是不是這裡也應該掛上呢？--AngoAngo（留言） 2012年7月22日 (日) 16:43 (UTC)

  好像很多特色條目導言部分都沒有後面要提到的參考。--王小朋友（留言） 2012年7月23日 (一) 07:08 (UTC)

  加了沒壞處= =b--鐵鐵的火大了（留言） 2012年7月23日 (一) 07:39 (UTC)

  我覺得有點亂。--王小朋友（留言） 2012年7月23日 (一) 09:25 (UTC)

• (＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2012年7月24日 (二) 01:39 (UTC)
• (＋)支持，參考文獻豐富，行文流暢。--B2322858（留言） 2012年7月25日 (三) 07:02 (UTC)
• (－)反對，正文跨語言連結。--達師 － 218 － 372 2012年7月26日 (四) 14:30 (UTC)
  • 閣下是反對使用{{link-en}}的方法連結？--王小朋友（留言） 2012年7月26日 (四) 17:38 (UTC)
    • 反對目前{{link-en}}的默認樣式。既然樣式不可接受那麼使用這個樣式的條目評選也要投反對。--達師 － 218 － 372 2012年7月26日 (四) 17:45 (UTC)
      • 但是根據Help:跨語言連結#出現在正文中的連結，本文中的方法是「推薦方法」。--王小朋友（留言） 2012年7月26日 (四) 17:50 (UTC)
        • 所謂推薦方法也不過是一群只寫條目的人看見T:ASN上掛了投票連結之後根本不看過往討論，不知道其中可能的問題就選出來的而已。已經有多位維基人表達了強烈反對和抵制此「推薦方法」的主張，主持者卻簡簡單單關掉投票當作達成共識了事。另，此事沒有討論餘地，相關連結移除前本人將不再回應此問題。--達師 － 218 － 372 2012年7月27日 (五) 12:29 (UTC)
• (－)反對，同上。另外還有很多西式文法。至於英文版由於其特殊評選方式導致上面有很多垃圾GA和FA，這點遠比不上中文，因此沒必要向他們看齊。--CHEM.is.TRY 2012年7月26日 (四) 16:04 (UTC)
  • 閣下是反對使用{{link-en}}的方法連結？閣下能否列出西式文法的句子以便改進？--王小朋友（留言） 2012年7月26日 (四) 17:38 (UTC)
    • 我的意見見Hat600最後的回覆。--CHEM.is.TRY 2012年7月27日 (五) 14:33 (UTC)
• (－)反對，原編輯者將反對票意見牽強附會地結合管理員權限，製作出「維基百科用戶受迫害」的假象，並將此言論提交至客棧，嚴重影響維基百科的聲譽。在此我對這種嚴重影響維基百科正常運作的編輯者作品，視為維基百科的發展障礙。這種條目及其主要編輯者不應該授予任何獎勵。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年7月28日 (六) 05:07 (UTC)
  • (！)意見，對事不對條目，這不是連坐嘛--Numenor（留言） 2012年7月28日 (六) 05:11 (UTC)
  • 請閣下閱讀上面，兩位反對者都說「相關連結移除前本人將不再回應此問題」，於是才在客棧討論的。--王小朋友（留言） 2012年7月28日 (六) 05:13 (UTC)
  • 技術問題就別扯，另反對某些人不專注於條目。卍田卐_JC₁ 2012年7月28日 (六) 06:17 (UTC)
  • (！)意見：照這樣說優良條目的標準還要加一條「主編者不得有『嚴重影響維基百科正常運作的行為』」？--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年7月28日 (六) 07:09 (UTC)
• (＋)支持：寫得很好，符合優良條目水準。--茶壺（留言） 2012年7月28日 (六) 08:37 (UTC)
• (！)意見：請翻譯「Awards and nominations」一章，或解釋不翻譯的原因。這牽涉到條目內容全面與否的問題。－Hijk910 _登り^坂 2012年7月28日 (六) 10:38 (UTC)
  • 落下了。已經補上。--王小朋友（留言） 2012年7月28日 (六) 10:59 (UTC)

優良條目候選（第二次）

文森特與博士（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：episodes，提名人：王小朋友（留言） 2012年7月29日 (日) 11:00 (UTC)

投票期：2012年7月29日 (日) 11:00 (UTC) 至 2012年8月5日 (日) 11:00 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。已將所有外部連結創建中文條目，沒有了外部連結。--王小朋友（留言） 2012年7月29日 (日) 11:00 (UTC)
• 囧rz……：不是要等一個月嗎？--KOKUYO（留言） 2012年7月29日 (日) 11:04 (UTC)

  已經針對反對意見改進，原反對意見已不成立。--王小朋友（留言） 2012年7月29日 (日) 11:08 (UTC)

• 見提名程序第三條：「該條目如果在之前的一個月內有提名過優良條目評選但未通過或者是有提名過優良條目重審並獲得通過，那麼請暫時不要提名該條目，等滿一個月後再進行提名，否則的話，該提名會被視為無效」。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年7月29日 (日) 11:12 (UTC)
  • 好吧。--王小朋友（留言） 2012年7月29日 (日) 11:22 (UTC)
  • (：)回應，依優良條目評選規定辦理。--B2322858（留言） 2012年7月29日 (日) 12:13 (UTC)

優良條目候選（第三次）

文森特與博士（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：傳播媒體 - 電視節目與電視劇，提名人：Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年8月30日 (四) 14:37 (UTC)

投票期：2012年8月30日 (四) 14:37 (UTC) 至 2012年9月6日 (四) 14:37 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。一月前受該條目主編者User:王小朋友委託提名此條目（其現正於維基假期中）。英文維基為優良條目，內容完整，上次評選中跨語言連結，翻譯和內容完整性上的問題已得到改善（跨語言連結為主編者消去紅鏈），距上次評選已逾一月，認為符合優良條目標準。--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年8月30日 (四) 14:37 (UTC)
• (＋)支持：很詳細了——Nndd（留言） 2012年8月30日 (四) 17:18 (UTC)
• (＋)支持：本人看過這一集，只能說內容確實很全面。可說是劇集條目的典範。－Choihei（留言） 2012年8月30日 (四) 22:52 (UTC)
• (＋)支持內容完整詳細--耶葉爺 2012年8月31日 (五) 02:58 (UTC)
• (＋)支持：豐富詳細。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年8月31日 (五) 03:52 (UTC)
• (＋)支持：同以上各位。--鐵鐵的火大了（留言） 2012年8月31日 (五) 04:29 (UTC)
• (＋)支持：內容詳細，排版良好。--B2322858（留言） 2012年9月1日 (六) 00:39 (UTC)
• (＋)支持：內容全面。--Will629（留言） 2012年9月1日 (六) 09:29 (UTC)
• (＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2012年9月2日 (日) 09:00 (UTC)
• (！)意見：(－)反對：「冷開頭」明顯是翻譯錯誤；「1999年，編劇李察·寇蒂斯曾是《神秘博士》惡搞節目《致命死亡詛咒》的執行製作人」這句話不通順；「但他覺得如果節目增加些情節，可使它更有內涵」翻譯錯了；等等。這個條目如無意外應該是當選的，但還是希望作者能改一下。--CHEM.is.TRY 2012年9月4日 (二) 15:13 (UTC)
  • (：)回應：已經修改。我用教室前的電腦改的，同學們讓我放音樂，意見不同，本來時間就少，再加上他們的折騰，修改的時間更少了。--王小朋友（留言） 2012年9月5日 (三) 10:36 (UTC)
• (－)反對：這篇條目的英語並不容易，翻譯者可能是水平不足，也可能是沒有花時間思考。總之像「他對Krafayis的死感到『冷酷無情』。」這種無論如何說不通的句子肯定是有問題的。--達師 － 218 － 372 2012年9月4日 (二) 15:15 (UTC)
  • (：)回應：已經修改。我用教室前的電腦改的，同學們讓我放音樂，意見不同，本來時間就少，再加上他們的折騰，修改的時間更少了。--王小朋友（留言） 2012年9月5日 (三) 10:36 (UTC)
• (－)反對：英文GA頗有愛好者條目的嫌疑...不過也罷.重點在於,時隔一月,我曾提到的"冷開頭"一類(不止於此)的明顯翻譯錯誤還是沒有改善,還有亂用標點(逗號和冒號)的問題,許多語句讀起來也頗為奇怪,不過也懶得再究原文了. - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年9月5日 (三) 07:19 (UTC)
• (＋)支持：內容較為全面。--王小朋友（留言） 2012年9月5日 (三) 10:36 (UTC)
• (＋)支持，比較詳細--Huandy618 (留言) 2012年9月6日 (四) 13:12 (UTC)