討論:玉環市城關第一初級中學

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪所公辦初級中學位於中國浙江省玉環市，於2018年同英國吉格斯維克學校結為姐妹學校？

  玉環市城關第一初級中學條目由Rowingbohe（討論 | 貢獻）提名，其作者為Rowingbohe（討論 | 貢獻），屬於「school」類型，提名於2019年3月10日 14:43 (UTC)。

  • 說明：哪所初中是Rowingbohe的母校？紀念胡葡萄而作，他寫這條目的沙盒現在還躺在那裡。結合其內容對全文進行改寫。（問題是唯一的；綠鏈是看到下面WQL在用，而且講得有道理，就跟風了）--Rowingbohe（^簽/_討|台州專題·CUCC） 2019年3月10日 (日) 14:43 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年3月11日 (一) 00:00 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。「1990年，玉環縣城關第一中學」這裡需要加上初級二字嗎？另建議歷史一節中可以提下原名城關聯辦中學即何時改名。--Wikimycota~receptor 🍄 2019年3月11日 (一) 03:13 (UTC)
    • 我待會查證一下。神tm我從玉環市圖書館條目複製來圖集，忘了改標題。。。--Rowingbohe（^簽/_討|台州專題·CUCC） 2019年3月11日 (一) 09:05 (UTC)
    • @靖天子：完成。前者不用，因為是石碑上的原文；後者的話我原本想看看台州教育志和玉環縣誌內的相關內容，很不幸的是浙江圖書館地方志資料庫又炸了。不過這個是間隙性現象，等好了我再查閱一下。--Rowingbohe（^簽/_討|台州專題·CUCC） 2019年3月12日 (二) 13:36 (UTC)
    • @靖天子：多有打擾，在下剛從玉環縣教育志和玉環縣誌查證，添加了一部分內容，再次感謝建議。--Rowingbohe（^簽/_討|台州專題·CUCC） 2019年3月14日 (四) 13:56 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。—— 哈哈哈哈爾時候 （留言·簽下你的大名） 2019年3月12日 (二) 09:54 (UTC)
  • (＋)支持：達標。另外，參考文獻5需要修復「引用錯誤：沒有為名為:3的參考文獻提供內容」。--Leiem（簽名·留言） 2019年3月12日 (二) 14:24 (UTC)
    • @Leiem：感謝提醒，系手賤誤刪，已修復--Rowingbohe（^簽/_討|台州專題·CUCC） 2019年3月12日 (二) 22:53 (UTC)
  • (＋)支持：條目符合相關標準。--Ff98sha（留言） 2019年3月13日 (三) 13:02 (UTC)
  • (＋)支持：--Nightwayyyyy（留言、簽名） 2019年3月14日 (四) 14:23 (UTC)

提醒

tzedu.org的來源均系城關一中於2017-2018年間在tzedu.org搭建的網站內的文章，www.yhcgyz.com亦全站隱性跳轉至此，請勿誤認為不可靠來源--Rowingbohe（^簽/_討|台州專題·CUCC） 2019年3月15日 (五) 14:55 (UTC)

優良條目評選

玉環市城關第一初級中學（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：團體和企業-學校及教育組織，提名人：--Rowingbohe（^簽/_討|台州專題·CUCC） 2019年3月14日 (四) 13:49 (UTC)

投票期：2019年3月14日 (四) 13:49 (UTC) 至 2019年3月21日 (四) 13:49 (UTC)
下次可提名時間：2019年4月20日 (六) 13:50 (UTC)起

• 符合優良條目標準：提名人票。原創條目，圖文並茂，內容充實。—--Rowingbohe（^簽/_討|台州專題·CUCC） 2019年3月14日 (四) 13:49 (UTC)
• (！)意見：導言和Infobox里都提到建校於1981年，可是文章的歷史一章看了三遍也沒搞明白1981年發生了什麼，1981年建立的學校和歷史一章第一段提到的其他學校有什麼關係。--如沐西風（留言） 2019年3月14日 (四) 15:04 (UTC)
  • @如沐西风：感謝提醒，去年建條目時候寫的，現在忘記考慮了。已加入相關內容。--Rowingbohe（^簽/_討|台州專題·CUCC） 2019年3月14日 (四) 15:15 (UTC)
    • 不符合優良條目標準：抱歉要投一票反對。「歷史」一章的內容是不準確的。條目主張「而現在的玉環市城關一中的前身是玉環縣城關聯辦中學，它創辦於民國35年（1946年）……」玉環市城關一中前身為玉環縣城關聯辦中學是資料里寫的，我沒有異議。問題在於縣誌裡面建於民國35年的中學，從資料來看並不是城關一中，而是楚門中學的前身。
      • 玉環縣教育志：第六節中學教育 第一節發展概況：「民國35年3月，玉環縣立初級中學於原東方中學校址創辦……1956年……10月，玉環初級中學改稱玉環第一初級中學」
      • 《玉環縣誌》P540：「35年3月，縣立初級中學在原東方中學校址創辦……1956年，縣立初級中學改名『玉環第一初級中學』，同時玉城、坎門分別創辦玉環第二、第三初級中學。是年，全縣有初級中學3所……1959年，本縣併入溫嶺縣，第一中學，第二、第三、第五初級中學，分別更名為『楚門中學』、『玉城初級中學』、『坎門初級中學』、『陳嶼初級中學』」
      • 綜合以上兩則資料（均為條目的參考資料），玉環縣立初級中學（1946，即《玉環縣教育志》後文所謂「玉環初級中學」）--》玉環第一初級中學（1956）--》-玉環第一中學（1958，縣誌對楚門中學的介紹里講了這一次更名）-》楚門中學（1959）--》……與今天的玉環市城關一中沒有關係。
    • 1981年發生的事情，由於資料不足，暫時弄不清楚。官方的表述「玉環縣城關一中創辦於1981年，前身為城關聯辦中學」至少可以做兩種理解，一種是「城關聯辦中學」1981年以前就有了，在1981年改名為玉環縣城關一中；另一種理解是城關聯辦中學始於1981年。
      • 《玉環縣誌》沒有交代城關一中的由來，稍有關係的一段表述是「1972年……全縣有完全中學4所，公社鎮初級中學23所……此後，各地興起辦中學的熱潮，許多根本無條件辦初中的小學，也辦了高中班。1977年，除4所區完全中學外，各類『五七』中學、『七·二一』中學及附設初中達71所……1978年開始，合理調整中學布局。至1984年，形成一個鄉鎮一所初中，一個區一所完中格局」。
      • 《玉環縣教育志》相關的記載是「1978年，為全面貫徹黨的教育方針，開始試行教育部制訂的《全日制中學暫行條例》。是年，全縣完全中學4所，附設初中71處，附設高中8處……1981年，進行中等教育結構改革，開始控制普通高中的發展，調整初中，全面壓縮基礎較差的附設初中班，將9處有辦學條件的發展為鄉鎮初級中學，附設初中從上年的48處壓縮為32處」。
    • 由縣誌和教育志的兩段記載，隱約可以感覺到城關聯辦中學早期歷史的輪廓：城關聯辦中學可能是1972-1977年間若干所附設初中在1981年調整合併的產物（「聯辦」之名可能與此有關），1981年的時間和官方的宣稱正好也對得上。當然，如果沒有資料明確這麼說，條目里沒法寫，條目里1981年前後的事情（學校創辦前後的歷史）只能不清楚了。
    • 另外，我認為下面直接刪除投票記錄的做法不合適。按照評選程序，應該用刪除線標出，留作評選記錄，而非直接拿掉。--如沐西風（留言） 2019年3月16日 (六) 11:59 (UTC)
      • 感謝建議，我會根據您的意見重寫一下。先聲明一下下面刪除，是Willy君自己刪除的，我deltalk是為了防止給讀者帶來誤會。--Rowingbohe（^簽/_討|台州專題·CUCC） 2019年3月16日 (六) 13:44 (UTC)
      • (？)疑問@如沐西风：那麼您建議條目應該如何處理相關的內容？照您的說法，是移除創辦於民國35年這段嗎？--Rowingbohe（^簽/_討|台州專題·CUCC） 2019年3月16日 (六) 13:55 (UTC)
      • 現在這版您滿意嗎？如果不滿意可以直接指出問題。--Rowingbohe（^簽/_討|台州專題·CUCC） 2019年3月16日 (六) 13:58 (UTC)
        • 我覺得可能不需要在歷史一章的第一節介紹楚門中學的前身。按條目的說法，玉環市城關第一初級中學的簡稱似乎通常帶有「城關」兩字，因而玉環第一初級中學與玉環市城關第一初級中學並不重名，可能並不只要介紹（而且看上去二者也沒有歷史淵源）。如果需要講的話，簡單提一下楚門中學前身曾使用類似校名之類就可以了吧。
        • 「該中學創辦後，設13門課程，並在課程方面於後來有較大的變動」從參考資料看，這句話講的好像還是楚門中學的前身。
        • 「1981年，城關聯辦中學更名為玉環縣城關第一中學」與資料有一點出入。換個例子，根據「北京大學創建於1898年，前身為京師大學堂」資料推出「1898年，京師大學堂改名為北京大學」並不可靠。
        • 《中國城鎮 浙江卷》P1410（玉環縣 城關鎮）有一段奇怪的表述：「1984年又創辦城關中學一所，12個班級……」（前一句講的是玉城中學）很奇怪。--如沐西風（留言） 2019年3月16日 (六) 15:00 (UTC)
          • @如沐西风：您再看看。--Rowingbohe（^簽/_討|台州專題·CUCC） 2019年3月17日 (日) 00:09 (UTC)
            • 問題已解決。--如沐西風（留言） 2019年3月17日 (日) 06:09 (UTC)
• (？)疑問：該校英文名稱有來源支撐嗎？另，有必要加入嗎？—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會．CUCC）} 2019年3月15日 (五) 01:12 (UTC)
  • 這個英文名稱就是寫在Logo上的，不過貌似確實沒必要，還是拿掉好了。--Rowingbohe（^簽/_討|台州專題·CUCC） 2019年3月15日 (五) 02:33 (UTC)
  • 補ping@Ericliu1912--Rowingbohe（^簽/_討|台州專題·CUCC） 2019年3月15日 (五) 08:57 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足，排版得宜。——誠心誠意。（留言） 2019年3月16日 (六) 01:35 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合標準。(＆)建議Infobox中已經在正文提及並引注充分的內容，個人認為可以不用cite，比如原名稱的兩個引注，移除並不影響引注充分，還能保持簡潔美觀。（僅個人意見，應該是符合格式手冊和相關方針的）--Kirk.Lu 0優良條目評選0圖書館 2019年3月16日 (六) 05:32 (UTC)
  • 已完成，感謝建議@KirkLU：--Rowingbohe（^簽/_討|台州專題·CUCC） 2019年3月16日 (六) 10:39 (UTC)
• 已刪除。 Willy1018（留言） 2019年3月16日 (六) 05:43 (UTC)
  • 註：此處原有文字，因為樓上已撤回反對，已由Rowingbohe（^簽/_討|台州專題·CUCC）於2019年3月16日 (六) 05:45 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。
• 符合優良條目標準，有圖片描述，排版及內文來源已充足。 Willy1018（留言） 2019年3月16日 (六) 05:46 (UTC)
• 符合優良條目標準：符合標準。--西安兵馬俑主義好！※🔞 2019年3月16日 (六) 14:06 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容詳實，來源充足。--苞米(☎) 2019年3月17日 (日) 00:13 (UTC)
• 符合優良條目標準，基本符合標準。--維基病夫（學生會·留言·愛荷華專題）發表於 2019年3月17日 (日) 05:23 (UTC)
• 符合優良條目標準：前身城關聯辦中學的沿革現有文獻皆不清楚，不過您是這所學校的學生，或許可試試去請教比較資深的教師或工作人員，他們應該比較熟悉學校的歷史，甚至可能提供一些線上找不到的紙本資料（例如以前學校出版的校刊、校史之類刊物）。客氣虛心地向他們請教，對方知道您是有心在維基百科上編輯學校的條目，應該會樂意幫助的。--Wikimycota~🍄^跬步千里 2019年3月17日 (日) 19:23 (UTC)
  • (：)回應：理論上可行，但是在中國大陸……不現實……--Rowingbohe（^簽/_討|專題·CUCC·地方志交流群） 2019年3月18日 (一) 08:53 (UTC)
    • 其實完全可以，你可以看看其他中學類的優良條目（包括已經撤銷的）。--E₈×E₈（48） 2019年3月19日 (二) 05:20 (UTC)
      • 確實不可行，而且別的優良條目是高中，這篇是初中，抱歉。--Rowingbohe（^簽/_討|專題·CUCC·地方志交流群） 2019年3月20日 (三) 12:41 (UTC)
    • 可惜....那就只能假裝自己對校史很有興趣了二哈--Wikimycota~🍄^跬步千里 2019年3月19日 (二) 08:34 (UTC)
• 對於這個話題來說作者已經很努力了。不過我不認為達到了中學類條目現有優良條目甚至已被撤銷優良條目的水平。要是按英文中「good」的標準或許勉強可以。--E₈×E₈（48） 2019年3月19日 (二) 05:20 (UTC)
• 符合優良條目標準:內容詳實，可靠來源，感謝奉獻--沒錢的千萬土豪（留言） 2019年3月19日 (二) 05:25 (UTC)
• (！)意見：圖集沒必要單獨成章節，圖片加上圖注插入相應正文段落中為宜。--滄海夜風（留言） 2019年3月20日 (三) 02:55 (UTC)
  • (：)回應@沧海夜风：如果全部都放在正文裡面，在手機等設備上右端圖片就會擠在一起，影響觀感。章節圖集也是一種比較冷門但通用的做法，亦是可行的。--Rowingbohe（^簽/_討|專題·CUCC·地方志交流群） 2019年3月20日 (三) 12:37 (UTC)

---

9支持，無反對，結果為當選優良條目。--スーパー　ワン※我こそが、「天下無双」のつわものなり！ 2019年3月21日 (四) 13:51 (UTC)

歡迎使用用戶框

{{User 玉環市城關第一初級中學}} --Rowingbohe（^留/_討·專題·方志群） 2019年3月30日 (六) 00:29 (UTC)

優良條目重審

玉環市城關第一初級中學（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：林可晴 _關注疫情 2020年5月14日 (四) 14:39 (UTC)

投票期：2020年5月14日 (四) 14:39 (UTC) 至 2020年5月21日 (四) 14:39 (UTC)
下次可提名時間：2020年6月20日 (六) 14:40 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 不符合優良條目標準：提名人票。在下閱讀完成全文後，發現文章有幾個不足之處，在下認為不符會標準。

文章使用大量「有」、「還有」字句，使全文讀起來類似於宣傳稿件，亦有細節瑣碎的嫌疑。如：「該校還建立了強大的多功能「個性化學習支持服務系統」[21]，並設計了「新型成績單」，通過一本二十餘頁的小冊子，反映學生的學期情況，為全省首創。」（使用「全省」亦有地域中心之嫌），又如「學樓內，還設有「誠信書吧」，學生可自由借還書籍[9]。目前。城關一中圍繞新Logo做了校園改造[15]。」（「改造」是如何改造？是否有必要寫入條目內？）

@rowingbohe：本編亦看出主編搜尋資料之努力，此不可否認；但條目主題可能難於寫作，盼主編可以再加改進。林可晴 _關注疫情 2020年5月14日 (四) 14:39 (UTC)

• 符合優良條目標準：條目沒有問題。不認為詳細介紹的東西就一定是瑣碎細節。「全省」放在「浙江省」後面也未見地域中心，類似於「中國全國」。--風雲北洋※Talk 2020年5月15日 (五) 02:13 (UTC)
• 符合優良條目標準。Fran·1001·hk 2020年5月15日 (五) 02:24 (UTC)
• 符合優良條目標準。GA評審不需要這麼嚴格。羨慕主編能在這麼好的學校上學。但是像井岙、垟岙里這樣的地名是否屬於瑣碎細節？——Colin❤Pan 2020年5月15日 (五) 07:00 (UTC)
  • 我覺得不算，因為我認為在頻繁變遷校址，且均位於同一鎮時，標出具體的地名會好一點。—Rowingbohe♫ 玉環撤縣設市三周年
• 符合優良條目標準--RuiyuShen〇 2020年5月15日 (五) 08:03 (UTC)
• 符合優良條目標準：未見問題。--S.Wang XI 2020年5月15日 (五) 08:39 (UTC)
• 稍微修了修，至於別的看大家吧。 符合優良條目標準--林可晴 _關注疫情 2020年5月15日 (五) 11:39 (UTC)
• 符合優良條目標準：吹毛求疵。--Easterlies 2020年5月15日 (五) 14:35 (UTC)
• 符合優良條目標準，同上。—Rowingbohe♫ 玉環撤縣設市三周年 2020年5月15日 (五) 14:36 (UTC)
• 符合優良條目標準豐富翔實。--Jujiang（留言） 2020年5月15日 (五) 14:46 (UTC)
• (！)意見：
  1. 玉環市城關第一初級中學條目的大部分章節像是描寫現狀，缺乏百科全書所需要的回顧視角。81年創辦，迄今已近40年，應有不少可寫。
  2. 這裡就抽兩個同為GA華南理工大學、嘉義市東區崇文國民小學為例，這兩條目的大部分章節，撰寫條目都能良好的掌握百科全書應有的「回顧視角」。
  3. 只要寫明了年份。相同的陳述，放在條目內再擺個五年、十年，也不容易因為所描寫的內容有所變動而「過期」。
  4. 承上，舉例而言，能否寫寫舊校址的史蹟，或是把導入圖書館自動化、數位學習資訊系統的年份給補上。
  5. 條頭的別名、簡稱，能避免使用括號就避免吧，括號是用來放外語或生卒年的。
  6. 這條目的水平，跟其他GA學校類條目比起來，落在了尾巴的位置。提意見是希望能拋磚引玉，有問題就提出來，讓條目能因此受益。-Jason（留言） 2020年5月15日 (五) 23:20 (UTC)
  • 謝謝建議。上次見到您是在這個GAC，您作為老維基人我一直很崇拜，這次在百忙之中願意給出意見我實在感到榮幸。惟因最近個人生活之原因，無法即時做出修改，而且個人認為這些不太影響GA的質量，所以暫時擱置，暑假再來修改。到時候我再搜集一點資料多做擴充。再次感謝您的意見。—Rowingbohe♫ 玉環撤縣設市三周年 2020年5月19日 (二) 13:44 (UTC)
    • 不急，也急不得。好材料不好找，有空慢慢修就好。--Jason（留言） 2020年5月19日 (二) 15:52 (UTC)
• 雖說提名者劃掉反對票了，不過為了減少爭議，就請好心點放到評選期限結束再做評選存檔吧，省去麻煩。在zh版，提名人為反對就是提出重審。而也未見要求撤銷提名之要求，所以建議繼續放到評選期限結束。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年5月16日 (六) 15:57 (UTC)
• 符合優良條目標準。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2020年5月18日 (一) 04:03 (UTC)

---

保留優良條目資格。--S.Wang XI 2020年5月21日 (四) 22:42 (UTC)