討論:維基人
本條目依照頁面評級標準評為初級。 本條目屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本頁面曾被多次送交存廢討論。
若要再次提交存廢討論,請先參考下列過往討論記錄: |
維基人曾於2013年5月23日通過新條目推薦投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 |
下列參考或許有助改進條目:
|
維基社羣是其他語言版本的用法。--Risk留言 2013年5月19日 (日) 14:13 (UTC)
- 兩個方法都可以,個人覺得維基人更好聽。還有移動的時候不要改變簡繁體可以理解成繁簡破壞吧?--Qa003qa003(留言) 2013年5月19日 (日) 14:32 (UTC)
- 繁簡方面沒留意,不好意思,但維基社羣更強調維基人作為社羣整體的層面,也是其他語言版本的用法,個人認為較切合條目內容。--Risk留言 2013年5月19日 (日) 14:50 (UTC)
- 看看其他人怎麼認為吧就兩個人討論沒多大意思。--Qa003qa003(留言) 2013年5月20日 (一) 05:46 (UTC)
- 繁簡方面沒留意,不好意思,但維基社羣更強調維基人作為社羣整體的層面,也是其他語言版本的用法,個人認為較切合條目內容。--Risk留言 2013年5月19日 (日) 14:50 (UTC)
- (:)回應@Riskchard:「羣」是異體字。-- By LNDDYL.(留言) 2015年9月4日 (五) 11:37 (UTC)
- (!)意見 這個方向是對的,但更具體的主題是維基百科社群,而不單單是維基社群。—Wei4Green | 唯綠遠大 2018年10月27日 (六) 22:16 (UTC)
新條目推薦討論
- 維基百科都是由誰來編寫的?
- (?)疑問:其他語言都是「維基社區」吧,這樣也可以?--淺藍雪❉ 2013年5月19日 (日) 06:15 (UTC)
- (+)支持。我願意為維基百科做出貢獻的理由是:為人類知識,為樂在其中,為得到榮耀。--Carrotkit -> 工作室 / 客棧 (歡迎參加電子遊戲條目質量提升計劃!) 2013年5月19日 (日) 06:23 (UTC)
- 「著名」非中立。烏拉跨氪 2013年5月19日 (日) 06:43 (UTC)
- (+)支持。在下的動機自己也不知道,或者說「沒有動機」。守望者愛孟(留言) 2013年5月19日 (日) 07:19 (UTC)
- (+)支持--展翅飛翔(Talk) 2013年5月19日 (日) 07:36 (UTC)
- (+)支持--鍾寶丁☎ 2013年5月19日 (日) 09:08 (UTC)
- (+)支持--Alvin Lee 酒逢知己千杯少
話不投機半句多2013年5月19日 (日) 09:26 (UTC) - (!)意見此條目目前被提報刪除,另外既是一個維基百科的條目.不確定是否合乎關注度的要求?--Wolfch (留言) 2013年5月19日 (日) 13:59 (UTC)
- 你說呢。:)--耶葉爺♥VC XC 2013年5月19日 (日) 22:36 (UTC)
- (!)意見:雖然沒啥問題,但還是等提刪程序過了吧(或者哪位管理員去快速保留一下?那個提刪理由太扯了)—思域無疆 講大道 做事體 拿窩機器 2013年5月20日 (一) 09:30 (UTC)
- (+)支持-(!)意見用被"提刪"中為理由而投反對票或異議,是會影響其他人之投票意向,但"一人"提刪不能逾越"眾人"對此推薦條目內容之審查",故不宜以"提刪"為由認定該條目之完善與否,推薦與提刪應切割處理,同遇條目為提刪與推薦併行者,當可自提成或反推薦新條目之各項理由,但以"提刪"為由投反對票,是不符規定之方針精神,畢竟提刪形成只是一人所見,規定明示,被"提刪條目進入提刪程序的條目也可被提名,投票截止時間延至提刪討論結束之後;條目未有刪除並符合獲選標準,方可當選",不是嗎。Chinuan12623(留言) 2013年5月20日 (一) 16:26 (UTC)
- (+)支持,我是「消遣」和「求知」。--Iflwlou [ M { 2013年5月21日 (二) 08:39 (UTC)
- (!)意見:我看了內容有一段話「中文維基百科擁有大約8,000名活躍用戶,但這不包括大量未註冊的IP用戶。」這話引用來源是List of Wikipedias,我發現這當中問題在於「8,000名」這數字,既然活躍用戶不會維持一定數字,這就好比是人口統計,大家來來去去的,我看List of Wikipedias也不是顯示你當天看到的日期去紀錄用戶數,因為我看到是2013年5月21日,這表示你寫這段話存在了含糊描述的瑕疵,會使讀者乍看這段話以為是中文維基百科維持在8,000名活躍用戶這水平上,但實際則不然,說嚴重點,這也可以視為誤導讀者資訊。--維基工作者(留言) 2013年5月21日 (二) 17:00 (UTC)
- (+)支持--Lanwi1(留言) 2013年5月22日 (三) 09:53 (UTC)
連結失效
編輯參考文獻中第二條連結已失效,請注意 📨Talk•Evesiesta•🖌️Sign 2022年6月7日 (二) 06:35 (UTC)
正在嘗試修復 📨Talk•Evesiesta•🖌️Sign 2022年6月7日 (二) 06:36 (UTC)
參考過Internet Archive,上文提到的文章最早發布於2012年04月23日10:44,故存檔時間早於引用時間 📨Talk•Evesiesta•🖌️Sign 2022年6月7日 (二) 06:42 (UTC)
最終定為:2016-01-30版存檔,修復完成! 📨Talk•Evesiesta•🖌️Sign 2022年6月7日 (二) 06:46 (UTC)
複查發現:參考文獻中第一個連結已失效,開始修復。 📨Talk•Evesiesta•🖌️Sign 2022年6月7日 (二) 06:47 (UTC)
修復後仍然存在問題,請稍等 📨Talk•Evesiesta•🖌️Sign 2022年6月7日 (二) 06:54 (UTC)
現存問題:參考文獻中我所修復的兩個連結其後的「原始內容存檔於......」顯示不正確,其URL位於「原始內容」上而非「存檔」上,雖然我已按照下方顯示正確的存檔嘗試修改但無果。 📨Talk•Evesiesta•🖌️Sign 2022年6月7日 (二) 07:04 (UTC)
- @Evesiesta:無誤。--Talk · DinoWP · Sign 2022年6月7日 (二) 09:48 (UTC)
囧rz……這可怎麼辦 📨Talk•Evesiesta•🖌️Sign 2022年6月7日 (二) 07:05 (UTC)
還請其他維基人查看 📨Talk•Evesiesta•🖌️Sign 2022年6月7日 (二) 10:22 (UTC)
明顯1、2與4不一樣(恐龍君可能時間緊迫,只是匆忙看了一眼) 📨Talk•Evesiesta•🖌️Sign 2022年6月7日 (二) 10:24 (UTC)
- @Evesiesta:我的視角也是如此。模板無誤。--Talk · DinoWP · Sign 2022年6月7日 (二) 11:34 (UTC)
- 只是因爲您添加了
|dead-url=yes
,會讓存檔放在前面。失效鏈接不適合放在前面。--Talk · DinoWP · Sign 2022年6月7日 (二) 11:36 (UTC)
- 只是因爲您添加了
@DinoWP:明白了, 謝謝您 📨Talk•Evesiesta•🖌️Sign 2022年6月7日 (二) 11:39 (UTC)