討論:野蠻人柯南 (1982年電影)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 在哪部1982年上映的電影中，阿諾·史瓦辛格因其口音而大受嘲諷和批評？

  野蠻人柯南條目由jarodalien（討論 | 貢獻）提名，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「movie」類型，提名於2013年6月2日 04:27 (UTC)。

• • 譯自英文特色條目（個人所見過的最NB的一個電影類的特色條目），已經提交GA評選，感謝大家支持。--ALIEN（留言） 2013年6月5日 (三) 08:10 (UTC)
  • (＋)支持--守望者愛孟（留言） 2013年6月3日 (一) 12:34 (UTC)
  • (＋)支持--Wetrace（留言） 2013年6月3日 (一) 12:58 (UTC)
  • (＋)支持--SSR2000（留言） 2013年6月4日 (二) 12:31 (UTC)
  • (＋)支持--chaus（留言） 2013年6月6日 (四) 04:25 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2013年6月6日 (四) 16:36 (UTC)

優良條目候選

野蠻人柯南（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：電影，提名人：ALIEN（留言） 2013年6月4日 (二) 06:59 (UTC)

投票期：2013年6月4日 (二) 06:59 (UTC) 至 2013年6月11日 (二) 06:59 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。譯自英文特色條目，內容全面，來源充足，可供查證。--ALIEN（留言） 2013年6月4日 (二) 06:59 (UTC)
• (－)反對，首段長--耶葉爺♥VC XC2013年6月5日 (三) 01:22 (UTC)
  • (：)回應已經刪除了一整段，這樣行了不？唉……這個主要是因為右邊有個信息框所以會顯得長一些，英文還要長，想盡了辦法調整字句，結果還是不行，在全文都有那麼長的情況下，首段長到底有什麼問題？--ALIEN（留言） 2013年6月5日 (三) 02:26 (UTC)
• (＋)支持：個人觀點：特色條目標準。守望者愛孟（留言） 2013年6月5日 (三) 01:53 (UTC)
• (＋)支持：建議進一步把英文維基的詞條在旁邊單獨做連結。首段的話在1920的寬屏下倒正好。如果能兼顧他人小解析度屏幕的話，那就更周到了-- 行走京滬線  旅客留言  時刻表  2013年6月5日 (三) 09:43 (UTC)
• (＋)支持：內容詳實。--Labstore（留言） 2013年6月6日 (四) 01:13 (UTC)
• (＋)支持： 很贊Topliuchao（留言） 2013年6月7日 (五) 00:07 (UTC)
• (＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年6月7日 (五) 00:40 (UTC)
• (＋)支持：豐富詳細，有主編者一貫的水準。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友★貢獻 2013年6月7日 (五) 06:43 (UTC)
• (＋)支持，完整詳細。--Huandy618（留言） 2013年6月7日 (五) 10:02 (UTC)
• (＋)支持，內容充足。--chaus（留言） 2013年6月7日 (五) 10:29 (UTC)
• (＋)支持：內容完整。Wetrace（留言） 2013年6月7日 (五) 13:00 (UTC)
• (－)反對：我內容倒沒看，只看到奇怪的「nb」參考標註，便往下一掃，結果發現注釋部分根本沒翻譯。雖不是大問題，但看來上面投票的大半都沒看過吧……還有，善用{{notetag}}。以上。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪}2013年6月9日 (日) 04:59 (UTC)
• (－)反對(＋)支持：註釋未譯。—Ai6z83xl3g（留言） 2013年6月9日 (日) 05:04 (UTC)
  • (：)回應注釋之前問過管理員，說是不要翻譯的，否則算過度翻譯，不合格，不然你以為我那全文那麼長都譯了，這裡這一點點我譯不出來？指責別人沒看過的搞清楚規則先。所有注釋都是按英文特色條目標準轉過來的。--ALIEN（留言） 2013年6月9日 (日) 05:05 (UTC)
    • (：)回應：不是說您不會譯，而是您沒有譯，請不要過度解讀。何以叫做過度翻譯？這明顯是說明文字，解讀給讀者聽的，僅僅說明「電影票在1982年時平均價錢為2.94美金」算過度翻譯？。—Ai6z83xl3g（留言） 2013年6月9日 (日) 05:11 (UTC)
      • (：)回應，我本是回復樓上那句，我們編輯衝突了。過度翻譯的概念是另一位管理員告訴我的，原意的凡是注釋內的內容都不要譯，不管是引用的話，還是什麼名稱，還是什麼雜誌之類，總之原本顯示是什麼，就讓它是什麼。我之前譯的很多條目，如終結者2：審判日啦、朱諾啦，都因為這個問題，結果全部回去重新又改回來，當時也鬱悶得要死。所以，這個問題我暫時只有放著不譯，您要反對我當然也沒有辦法。--ALIEN（留言） 2013年6月9日 (日) 05:17 (UTC)
        • (：)回應：我不知道你說的是哪個管理員，但我猜他說的是參考——而不是注釋不要翻譯吧。參考資料當然不必翻譯，但注釋怎麼能不翻，不如再去問那個管理員吧。我並不想苛責誰，只請在說別人不清楚規則之前，先細想一下。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年6月9日 (日) 05:40 (UTC)
          • (：)回應……我知道你的意思，老實說我當時也鬱悶了很久（想不通啊），我真是問過了，當時是告訴我，除非是我自己加的，不然，不要翻譯，我主要是對您剛才所指他人「上面投票的大半都沒看過吧」這一句話有意見。而且這個條目我當時翻的時候，因為這部分注釋不是在ref group裡面，所以一開始沒發現，就譯出來了，結果，又退到英文頁面copy過來，具體可以翻一個history……沒事的，就是個不同意見，老實說我也覺得不可能會有什麼共識，畢竟所謂的共識也就是勾結多數來壓倒少數的同意詞。咱們回來回去這麼個時間，這幾句話也早譯完了，只是，我實在不敢……--ALIEN（留言）2013年6月9日 (日) 05:49 (UTC)
            • 「上面投票的大半都沒看過吧」不是開玩笑，因為就我看過的GA/FA來說，注釋都有翻譯，正常情況下，沒翻肯定會得到一堆反對票，這次有些反常。還有，用上{{notetag}}吧。順便，還是想問一下，是誰告訴你注釋不該翻譯的…… - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年6月9日 (日) 05:59 (UTC)
              • 你說的這個模板我沒用過，不知道是什麼，我用的是和英文一樣的，這有問題嗎？哪位告訴我這個，回頭他看到這個應該會回復吧，要是沒有，那看有沒有別的方式可以聯繫，我用那邊再告訴你，不在這裡提了。另：近兩個月我已經過了28個GA，7個已經成了FA，估計多少有幾個有注釋吧。難道每一個都沒人看？--ALIEN（留言） 2013年6月9日 (日) 06:09 (UTC)
                • 參注分組一般推薦用{{notetag}}，效果即是注釋會標成^{[注 1]}狀，而且可以直接用{{notelist}}列出注釋，比較好看，而且規整。至於投票，zhwiki的GA/FA評選其實比較水……只要量和參考足夠，如果沒人仔細看，基本都能過，問題也直接忽略了——當然，這不是你的錯。至於英文版，我得說那裡fanboi一直不少。
                • 另外，看到注釋修改了，很好。只是這個GA提名基本必過無懸念了，而且我沒細看過內文（我只是偶爾過來看看，其實像首段第5小句就不大順……），所以我不改票，就當是一個提醒吧。 - Dr. Cravix _{Electric Café♪} 2013年6月9日 (日) 07:56 (UTC)
• (：)回應想想上面回這麼多次真是浪費大家的時間，有人覺得一定要譯我就譯了吧，現在譯了放在那裡，回頭又有誰說不行咱再回退吧。--ALIEN（留言） 2013年6月9日 (日) 06:41 (UTC)

---

入選：11支持，1反對。--Liaon98 _我是廢物 2013年6月11日 (二) 06:52 (UTC)

建議改名：「野蠻人柯南」→「野蠻人柯南 (1982年電影)」

「野蠻人柯南」 → 「野蠻人柯南 (1982年電影)」：「Conan the Barbarian」可能指多項處於各種媒體上的作品，建議採取本條目英文維基頁的命名方式，增加後綴「(1982年電影)」--駐軍（留言） 2016年6月11日 (六) 01:14 (UTC)

• 但同名條目還沒有建立啊？有哪些需要消歧義？2011年版的譯名不是野蠻人柯南，而是蠻王柯南啊。野蠻人柯南 (消歧義)？--7（留言） 2016年6月11日 (六) 01:21 (UTC)
  • (：)回應已建立同名條目野蠻人柯南 (1982年小說)（即該電影的小說版），「Conan the Barbarian」在各種媒體上有多項作品，建議增加後綴以便區別。--駐軍（留言） 2016年6月11日 (六) 03:18 (UTC)
  • (＋)贊成，因為此作有不少衍生作品。--Fauzty（留言） 2016年9月15日 (四) 19:59 (UTC)

典範條目重審

野蠻人柯南 (1982年電影)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：7（留言） 2021年9月15日 (三) 10:01 (UTC)

投票期：2021年9月15日 (三) 10:01 (UTC) 至 2021年9月29日 (三) 10:01 (UTC)
下次可提名時間：2021年10月29日 (五) 10:02 (UTC)起

• 不符合典範條目標準：提名人票。已不再符合我眼中的典範條目標準。—7（留言） 2021年9月15日 (三) 10:01 (UTC)
• 符合典範條目標準，因提名人未具體說明條目如何不符合典範條目標準，且條目未遭受重大修訂使其可能喪失前述標準，在此仍建議維持其典範條目資格。另外，主編雖與部分使用者有編輯戰，但參照前述標準：「一切優特內容重審不適用即時不合標準規定。」因此，編輯戰亦非撤銷典範條目資格之理由。下同。燈火闌珊處（留言） 2021年9月15日 (三) 10:30 (UTC)

  不明白，什麼地方有編輯戰？--7（留言） 2021年9月15日 (三) 11:03 (UTC)

  這條沒有，已劃掉。燈火闌珊處（留言） 2021年9月15日 (三) 11:22 (UTC)

• 符合典範條目標準：符合本人眼中的FA標準。--A1Cafel（留言） 2021年9月15日 (三) 16:17 (UTC)
• 符合典範條目標準：同燈火闌珊處，主編沒有補充任何理由，我認為依舊符合FA標準。CBNWGBB（留言） 2021年9月16日 (四) 06:29 (UTC)
• 信息框的旗幟模板已由其他用戶移除，如截止前無人加入可視為撤回請求。--7（留言） 2021年9月21日 (二) 09:08 (UTC)

---

• 撤回請求：提名者撤回評選。——〚 瑋瑋 · 崽崽生日快樂！〛 2021年9月29日 (三) 14:06 (UTC)