討論:2018年7月東北亞熱浪

由Jg451在話題安比颱風的下沉氣流所致的說法有誤上作出的最新留言:2 個月前
已撤銷的典範條目2018年7月東北亞熱浪曾屬典範條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選
動員令 條目里程碑
日期事項結果
2019年4月27日優良條目評選入選
2020年8月19日典範條目評選入選
2024年9月24日典範條目重審撤銷
動員令 此條目為第十六次動員令大動員令的作品之一,屬達標條目。
當前狀態:已撤銷的典範條目
          本條目依照頁面評級標準評為丙級
本條目屬於下列維基專題範疇:
氣象專題 (獲評丙級未知重要度
本條目屬於氣象專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科氣象類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目已評為丙級
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。

安比颱風的下沉氣流所致的說法有誤

編輯

在西太平洋的熱帶氣旋,處於下沉氣流都在熱帶氣旋的西南外圍。這根本和韓國日本高溫無關。Jg451留言2018年7月29日 (日) 02:48 (UTC)回覆

是否無關@Jg451--Yuhaoying123留言2024年7月20日 (六) 08:37 (UTC)回覆
確實無關。造成熱浪的唯一元兇是副高壓,不是熱帶氣旋的下沉氣流,熱帶氣旋的下沉氣流只是一時的,無法升格為較長時期的熱浪級別。說實在的,熱帶氣旋和其下沉氣流也沒資格引導副高壓加強西伸。@Yuhaoying123--Jg451留言2024年10月3日 (四) 13:03 (UTC)回覆


未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

外部連結已修改

編輯

各位維基人:

我剛剛修改了2018年7月東北亞熱浪中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2018年8月23日 (四) 17:51 (UTC)回覆

外部連結已修改

編輯

各位維基人:

我剛剛修改了2018年7月東北亞熱浪中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2019年2月14日 (四) 23:15 (UTC)回覆

優良條目評選

編輯
2018年7月東北亞熱浪編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:氣象學─氣象事件,提名人:🍫巧克力~✿ 2019年4月20日 (六) 10:05 (UTC)回覆
投票期:2019年4月20日 (六) 10:05 (UTC) 至 2019年4月27日 (六) 10:05 (UTC)
下次可提名時間:2019年5月27日 (一) 10:06 (UTC)起

參考資料

  1. ^ 氣象名詞—距平度. 交通部中央氣象局. 

6支持:當選優良條目。--十年樹「王」🎵New Start→👏特色內容評選🍺 2019年4月27日 (六) 11:02 (UTC)回覆

典範條目評選

編輯

2018年7月東北亞熱浪編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:氣象事件,提名人:🍫巧克力~✿ 2020年8月5日 (三) 00:43 (UTC)回覆

投票期:2020年8月5日 (三) 00:43 (UTC) 至 2020年8月19日 (三) 00:43 (UTC)
下次可提名時間:2020年9月18日 (五) 00:44 (UTC)起

 11支持:符合標準。——🌸🌸留言2020年8月19日 (三) 05:33 (UTC)回覆

典範條目重審

編輯
2018年7月東北亞熱浪編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:,提名人:自由雨日🌧️留言貢獻 2024年9月10日 (二) 03:59 (UTC)回覆
投票期:2024年9月10日 (二) 03:59 (UTC)至2024年9月24日 (二) 03:59 (UTC)
下次可提名時間:2024年10月24日 (四) 04:00 (UTC)起
  •   不符合典範條目標準:提名人票。抱歉,由於主編@U:卡達以所謂「穩定版本」和「來源得以支撐全文」為由直接回退了我加的所有維護性模板,且我認為本條目問題較多,故我不得不提出典範條目重審。我認為該條目的問題有:
    • 比重問題:
      • 《災害與影響》章節「中國東北」部分比重過低。實際上唯一的一句「持續發布高溫預警」甚至不能認為是「災害」,氣象預警只是當時向公眾發出的實時警告而已,非常常見,並不代表「造成了某種災害/影響」。
      • 《降暑政策》章節完全沒有「中國東北」部分的內容。
      • 《相關議題》亦沒有「中國東北」部分內容。總之,全篇內容以日、韓為主。
    • 結構問題:
      • 《主要原因》第二段後半部分「導致該國自1961年有紀錄以來的最高均溫,北日本月均溫距平攝氏+1.6度,東日本月均溫距平攝氏+2.8度,乃1946年以來7月最高紀錄,其中關東甲信地方氣溫距平攝氏+4.1度、東海地方氣溫距平攝氏+3.6度;而西日本之紀錄則與1994年以第二名持平,其中近畿地方氣溫距平攝氏+3.4度、中國地方氣溫距平攝氏+3.1度,綜觀而言7月中旬的溫度超過平均值的三倍或更多。此外,東日本西岸單月日照時數距平+179%,創下1946年以來新高紀錄,而東日本東岸亦有+150%,西日本西岸則有+147%,皆遠高於平均觀測紀錄。」大段內容並不是在介紹熱浪的「主要原因」。且整個《主要原因》章節以普通科技媒體和氣象部門對大眾發布的內容為主,未涵蓋大量學術來源(如下面第4點中提到的幾篇文章)。
    • 一些來源不支持文本:
      • 針對這次熱浪,中國東北地區持續發布高溫預警,其中吉林省延邊朝鮮族自治州自7月19日發布高溫藍色預警,並於23日改發布高溫黃色預警,直至28日才改發布高溫藍色預警。」然而來源只提到7月28日發了高溫藍色預警,完全無法證明「24至27日持續黃色預警,至28日改發布藍色預警」。
    • 此外,據我讀的文獻來看,有大量來源將本條目「2018年7月東北亞熱浪」與另一條目「2018年8月東亞熱浪」內容綜合表述,如《大氣內部變率和人類活動對2018年夏季東北亞極端熱浪發生的影響機制研究》《2018年夏季東北極端高溫事件物理機制分析》等等,而條目中也沒有出現直接描述「2018年7月東北亞熱浪」的來源,我不確定整個條目是否為原創研究(原創總結),因為熱浪發生當時部分氣象部門所初步作的「獨立事件」「不同成因」等判斷並不能凌駕於後面大量共同討論的來源。——即便確實有可靠來源(我認為需學術來源,氣象部門不算)單獨支持「7月熱浪」這一主題,在存在大量來源統一討論7—8月夏季熱浪的情況下,條目安排也應做出一定的調整(合併,或是在兩條目均加入討論整個熱浪文獻的相關內容)。自由雨日🌧️留言貢獻 2024年9月10日 (二) 03:59 (UTC)回覆
    (!)意見
    • 比重問題:(+)傾向支持自由雨日。不過,我認為預警即使不能算作「災害」,也能算作「影響」。如果沒有這次熱浪,中國東北部佷可能不會發佈高溫預警,因此可以算作熱浪對中國東北部的「影響」。誠然,相關描述只有半段,還不到該章節的20%。
    • 結構問題:(+)支持自由雨日。(&)建議裁掉該段或寫在另一章節。
    • 來源問題:(+)支持自由雨日。發佈高溫黃色預警的來源頁面無法打開,存檔也是一團亂碼。
    • 原創研究問題:(+)支持自由雨日。
    • 筆誤問題:全文多處筆誤。
      • 並研判是由於2018年4月拉尼娜現象結束後海溫上升極快」的「並」位於語句開頭。
      • 且各地陸續出現突破35度的紀錄」的「紀錄」應改為「記錄」。
      • 多處有多餘逗號,如「東京都內21日的救護車出動次數,達到超過3,000次」。
      • 僅僅這個月就有91宗停電報告,乃去年同期(43宗)的1.12倍」中,「這個月」是7月還是8月,亦或是2013年8月?
      • 西瓜比預期還要早熟成,並因高溫而燙傷」中,西瓜能用「燙傷」?應為「燙壞」。
      • 男童回教室後便嘴唇發紫、失去意識陷入昏迷」,「失去意識」已經夠了,沒必要再講一次「陷入昏迷」。
    綜合以上種種原因,  不符合典範條目標準,頂多評一個GA。希望主編能夠藉此機會改善。--WiiUf ——青龍出世,傲視蒼穹 2024年9月14日 (六) 05:09 (UTC)回覆

 :{{yesFA}}0票,{{noFA}}2票,撤銷。--夏冰 周防有希我牢破 2024年9月24日 (二) 10:54 (UTC)回覆
返回 "2018年7月東北亞熱浪" 頁面。