維基百科:同行評審/蟹狀星雲

蟹狀星雲

蟹狀星雲（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

其他以往記錄請參見條目的討論頁。

說明：基本翻譯自英文特色條目，稍微加了點內容。希望各位看看有什麼問題，以及有什麼方面需擴充。因為目前這長度是肯定評不上特色條目的。—Makecat_Talk 2012年1月23日 (一) 14:14 (UTC)

評審期︰2012年1月23日 14:14 (UTC) 至2012年2月23日 14:14 (UTC)

內容與遣詞

包括條目內的學術成份、遣詞造句、翻譯精確性、行話或術語、完成度及連貫性等與條目內容有關的要點

• 還存在一些翻譯的痕跡，不符合中文的敘述習慣，如中文裡怎麼會稱自己為「遠東」的。如果忘掉翻譯前的文章，重新潤色一遍會更好。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2012年1月24日 (二) 14:04 (UTC)
  • 好像是別人改的，因為打開看是繁體字。已修正。--Makecat_Talk 2012年1月25日 (三) 04:53 (UTC)
• 關於字數我覺得現在這樣挺好，像馬尼拉人質事件那麼長讀起來累死了。英文維基中很多特色條目都不是長篇大論。蟹狀星雲的英文版有32k字節，而英文維基2011年12月的特色條目中大部分都在這一長度上下，en:Diffuse panbronchiolitis和en:Crescent Honeyeater有27k字節，en:Kenneth R. Shadrick甚至只有18k字節。--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2012年1月27日 (五) 15:58 (UTC)

• 贊同，我認為「簡明扼要」才是最重要的。在資訊爆炸的時代，困擾人的常是「不重要的資訊太多」，而最寶貴的則是「一句話就說到重點」。這條目讀起來很舒服，而且讓我有「學到許多」的感受。--Hannyi (留言) 2012年1月30日 (一) 10:09 (UTC)

• 感覺蟹狀星雲的內容大概也就這樣，再補充內容的話感覺就會很羅嗦。倒是文中的幾個紅字，可以考慮消除掉。－－Alexchen4836 (留言) 2012年1月30日 (一) 16:44 (UTC)
• 「而2–3倍太陽質量是獲得廣泛接受的範圍」，總覺得彆扭，看看能不能翻譯的更好一點。另外兩個主要紅字要填上。--達師 － 218 － 372 2012年2月9日 (四) 02:34 (UTC)
  • 英文是「Estimates range from about 1–5 solar masses, with 2–3 solar masses being the generally accepted value.」我嘗試改為「質量的區間估計是太陽質量的1–5倍之間，而一般研究者認為太陽質量的2–3倍是合適的估計值。」不知這樣的更動是否合適？--Hannyi (留言) 2012年2月28日 (二) 18:42 (UTC)

格式與排版

包括維基化、專題格式、錯別字與標點符號、列表及章節排版（序言）等資訊

• 序言方面，雖然概括介紹了後續章節，但是各段之間連貫性不大，有瑣碎章節嫌疑。另外在天文史上的地位也應該提一下，記得梅西耶因為把它和彗星搞混而創建梅西耶天體列表。—以上未簽名的留言由Skyfiler（對話｜貢獻）加入。
  • (：)回應：序言已重新編排，使之按一定邏輯順序講述本文主要內容。擴充內容已了解，有空加上。--Makecat_Talk 2012年1月24日 (二) 09:21 (UTC)
• 段落順序可以適當調整，如物理狀態段落，個人認為從距離--質量--物理性質--星環這樣的敘述方式更適合人們理解事物的一般邏輯。另外視頻排版引起的大片空白是否可以調整一下？-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2012年1月24日 (二) 14:09 (UTC)
  • 完成--Makecat_Talk 2012年1月25日 (三) 05:05 (UTC)

參考與觀點

包括是否有參考文獻（可供查證）、中立觀點、未發表的原創、腳註、地域中心以及其他方針與指引等

• 外部連結段落里的網頁，很多只是幾個小段而已，那翻譯成中文就幾百字，基本上沒有什麼價值，刪去也罷。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2012年1月24日 (二) 14:14 (UTC)
• 日本、阿拉伯最好也有參考吧。--達師 － 218 － 372 2012年2月9日 (四) 02:33 (UTC)

---