維基百科討論:繁簡處理

本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。

手動轉換異體字算不算繁簡破壞？

最新留言：4 年前11則留言5個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2020年12月13日 (日) 16:14 (UTC)。

相關問題看下面好像已經告一段落。SAN MO SA _SPQR 2020年12月10日 (四) 08:35 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

請問手動轉換異體字（例如將「台」轉換為「臺」）算不算違反WP:繁簡破壞而成為封禁的依據？若否，是否有必要稍為擴充WP:繁簡破壞？--Matt Smith（留言） 2020年12月8日 (二) 09:47 (UTC)

若只這樣更動是破壞。—Outlookxp（留言） 2020年12月8日 (二) 10:04 (UTC)

了解。假如對方以「異體字不是繁／簡字」為由否認違反WP:繁簡破壞，請問敝人應該怎麼說服他？--Matt Smith（留言） 2020年12月8日 (二) 10:14 (UTC)

@Matt Smith：如果牽涉地區名稱轉換，可以搬地區名稱破壞出來當理由。另一方面，如WP:VCC所言，這樣的做法違反WP:避免地域中心，因此WP:避免地域中心也是一個理由。SAN MO SA _SPQR 2020年12月8日 (二) 13:59 (UTC)

暫且不論是否涉及其它方針，請問單就「手動轉換不該轉換的異體字」而言，這樣算不算繁簡破壞或其它任何一種破壞？--Matt Smith（留言） 2020年12月8日 (二) 14:13 (UTC)

屬遊戲維基規則（據WP:VANDTYPES，遊戲維基規則是破壞的一種），因為「手動轉換不該轉換的異體字」雖不符WP:VANDTYPES所列其他各類破壞的定義，但仍屬不恰當的舉動。SAN MO SA _SPQR 2020年12月8日 (二) 15:22 (UTC)

謝謝開示，這樣說也有道理。--Matt Smith（留言） 2020年12月9日 (三) 02:20 (UTC)

@Matt Smith：其實「違反繁簡處理指引」本身就足以成為封禁的理由了。不過我也覺得可以修訂一下破壞方針，擴大「繁簡破壞」的定義至違反繁簡處理指引的部分。現行方針內容看起來並沒有將其定義為破壞。—— Eric Liu_{創造は生命（留言．留名．學生會）} 2020年12月8日 (二) 14:16 (UTC)

謝謝。敝人也覺得擴充破壞方針比較保險，畢竟法規、規則性質的條文還是明確為妥。敝人開個新題吧。--Matt Smith（留言） 2020年12月9日 (三) 02:20 (UTC)

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。