Talk:台湾统治者列表
 | 台湾统治者列表曾於2006年8月6日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
 |
本条目页依照页面评级標準評為初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 | 台灣國家元首列表的內容已于2023年4月23日并入台湾统治者列表。并入来源重定向至此。可在该重定向页的历史记录查看贡献历史和旧版本，关于来源条目的讨论请查阅其讨论页。 |
條目評選
编辑新條目推薦
编辑- ～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）
- 從1624年算起的三百八十多年以來，台灣共有幾位實際統治者？（自薦）--winertai 17:34 2006年8月5日 (UTC)
(－)反对，纯列表。--长夜无风(风言风语) 17:52 2006年8月5日 (UTC)- (＋)支持，原來台灣有過這麼多種統治者--Sangye 19:43 2006年8月5日 (UTC)
- (＋)支持：實在是太酷了啦！一定要到HEMiDEMi上面收藏和推薦一下才行！--mingwangx (talk) 06:54 2006年8月6日 (UTC)
- (＋)支持：我喜歡這種整理列表的條目。 --vegafish - 蠢魚 07:15 2006年8月6日 (UTC)
- (＋)支持--Ellery 08:13 2006年8月6日 (UTC)
- (＋)支持，详尽。--氢氧化钠 NaOH 08:15 2006年8月6日 (UTC)
- (＋)支持，但有(！)意見：或許應改為「最高統治者」或「最高領導人」？--Koika 10:29 2006年8月6日 (UTC)
模板問題：避免失誤的原創研究
编辑在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/01/04#Template:台灣歷代最高統治者的討論中，提到若干意見。其中對於Template:台灣歷代最高統治者與台灣歷代（實質）統治者看法有別。前者可能傾向：「基於母條目台灣統治者的原创总结（对已发表材料的总结并提出立场）」
WP:原创总结：……假若综合后的结论并未由任何来源明确提及，切勿对多个来源的信息进行综合。编辑者不应犯下这样的错误：因为A发表于可靠来源，B也发表于可靠来源，因此就可以在条目中将A和B综合起来得出结论C。这等同于原创研究，因为这是对已发表材料的总结，会产生新的立场。“因为A和B，所以C”只有在可靠来源也发表了与C相同的主张，且C主张与条目主题相关时才能出现。
- 例如台灣統治者#日治時期章節內容，為台灣總督與歷任總督。或可考慮在文章中歷任總督的後面註解安東貞美就任的時候，殖民地母國已經不是明治而是大正。但是，不能說因為臺灣被日帝納入殖民地，日帝採君主立憲制的君主是天皇，就暗示殖民地時期的臺灣是君主立憲制。母國是，殖民地卻不是。編者們可能需要注意，对多个来源的信息避免综合出并未由任何来源明确提及的总结內容（等同原創研究）-- ♬ bonne journée ☺ 2014年2月5日 (三) 03:13 (UTC)
臺灣總督是日本在臺的最高決策者，負有經營管理的成敗責任。他們的任期不定，短則三個月，長則達九年之久。臺灣人稱總督為土皇帝，意思是說：臺灣的土地雖小，但『寧為雞口，不為牛後』，總督的大權在握，就像雄霸一方的皇帝，好不威風。總督府雖然受日本中央政府監督，但始終集行政、司法、立法三權於一身，甚至一度擁有軍事權（初期武官總督時期）。……
在日本本國，立法是帝國議會的權力，而且只有天皇可以發布緊急命令代替法律。然而，在臺灣，總督卻名正言順的擁有這兩項大權。權力來自於〈六三法〉……總督一直保有律令制定權，他的命令就是法律，也就是所謂的「律令」。總計日本統治臺灣期間，一共發布了五百多項律令，法網恢恢，不疏不漏，嚴密的控制著整個臺灣社會。
——羅吉甫，1992，《野心帝國：日本經略臺灣的策謀剖析》，臺北市：遠流，實用歷史叢書32。第二章「產業開發基礎期」「2.天羅地網治安策」頁：87-88
建議刪除「台灣民主國」段落
编辑「台灣民主國」並未實際統治臺灣，因此不宜成為此條目的內容。敝人建議刪除此段落，請問有沒有其他意見？--Matt Smith（留言） 2015年8月26日 (三) 07:40 (UTC)
的確如果納入臺灣民主國，就應該討論其他割據勢力，何況唐景崧才當幾天而已，比起他荷屬雞籠長官何曼彼得(Herman de Bitter;1664/8/27~1668/7/6執政)應該更實際多了吧？ 並且既然都納入李俊原，沈應奎等短期執政甚至沒上任者，那應該考慮鄭襲和鄭克𡒉才對。 還有大肚王也不應該只採納認可甘仔轄的那套標準，同期的阿德克故浪也被部分學者視為大肚王啊，我認為應該像埃及法老列表一樣兼容各學者主張，再一一列上認定依據，以上我的小淺見 鬼臉錢（留言） 2018年8月6日 (一) 01:58 (UTC)
沒有個統一全臺灣的獨立王國吧？
编辑臺灣並無一個獨立政權(非殖民地)有效統治臺灣全島，日本治臺時代並不是獨立政權。故不應用君主模版。 李佐堯（留言） 2016年9月24日 (六) 14:55 (UTC)
{{Infobox former monarchy}}的使用
编辑@111.82.34.63：閣下還原的的版本包含了{{Infobox former monarchy}}的使用，然而該模板是在描述單一國家的君主，而非把多個國家的君主合併在一起，閣下查看其它條目對於該模板的使用就知道了。目前條目中的如此用法是不正確的。--Matt Smith（留言） 2017年2月7日 (二) 08:11 (UTC)
原创
编辑该如何认定怎样才能称为统治者？“每年冬春两季驻守于台湾台南办公的福建巡抚、掌管台湾内政之台湾府知府、台湾布政使、掌管台湾军事之台湾镇总兵等等在此均不认定为台湾统治者” 为什么这些就不算呢？“19世纪之前，台湾统治者所辖实际领土几乎都未达台湾全境”那怎么能称之为台湾统治者呢？另外，称蔡英文为台湾统治者，这种说法有点怪怪的吧。。 -- I'm Lewix.|有话好说| 2018年5月26日 (六) 08:23 (UTC)