Talk:唐獎

本条目页依照页面评级標準評為初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初級、低重要度）

	臺灣主题查论编本条目页属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

本頁面曾於2013年1月29日被送交存廢討論，讨论结果為保留。

你知道吗？

唐獎曾於2013年2月2日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

新条目推荐讨论

最新留言：在11年前发布29条留言16人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一個台灣設置的國際級獎項，旨在促進貢獻人類並發揚中華文化，是由臺灣企業家尹衍樑效法諾貝爾獎捐助成立？
唐獎条目由Wetrace（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Wetrace（讨论 | 貢獻），属于“Academic Awards”类型，提名于2013年1月29日 08:20 (UTC)。
- (＋)支持--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{話不投機半句多}~~ 2013年1月29日 (二) 08:24 (UTC)回复
- (＋)支持--淺藍雪^❉ 2013年1月29日 (二) 09:44 (UTC)回复
- (＋)支持--Ching~受體、革蘭氏檢驗/真菌專題 2013年1月29日 (二) 10:08 (UTC)回复
- (＋)支持--chaus（留言） 2013年1月29日 (二) 10:39 (UTC)回复
- (＋)支持--陽光與微風（留言） 2013年1月29日 (二) 11:37 (UTC)回复
- (＋)支持--獎金最高，質逾諾獎，華人之光!Chinuan12623（留言） 2013年1月29日 (二) 12:19 (UTC)回复
- 正文中，刚设立还是说希望成为“东方诺贝尔奖”比较好[1]，先不说世界上其他媒体是不是也直接称其为东方诺贝尔，连中文里都不限于这一个 [2]-- 豆腐daveduv_留言 2013年1月29日 (二) 13:06 (UTC)回复
  - (：)回應--樓上豆腐兄意見相當好，已改善。Wetrace（留言） 2013年1月29日 (二) 13:49 (UTC)回复
- (！)意見：不好意思我又认为这是过度宣传组织自身而检讨删除了，烦请各位维基人前往提删讨论研究。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月29日 (二) 13:39 (UTC)回复
- (！)意見：尤其让人感到错愕的是“首屆獲獎名單預定於2014年6月18日唐朝開國日公布”。就是说这个奖要到明年才能颁发？一个首届颁发的奖项，如何做到“是台灣第一座國際獎項”（金马奖呢？）且内文极度强调该奖项与诺贝尔奖的异同，实在是卖广告卖得让人错愕。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月29日 (二) 13:44 (UTC)回复
  - (：)回應--感謝指教，回應如下。
    1. 歡迎各位前往提刪存廢討論表達您的看法--唐獎條目是否應該「刪除消失」。
    2. 這是台灣重要的獎項，在台灣有很高的關注，由於是昨天發布、今天登報的新組織，其他角度訊息有限。
    3. 歡迎用戶提出不同角度，但對此條目「提刪」--會不會有些「大砲打小鳥」？
    4. 內文表述與諾貝爾獎的不同，原因如下：A.台灣第一座國際獎項是中研院長說的--金馬獎還不算是真正的『國際獎項』，頂多是區域吧。為避免歧異，我已改成「國際大獎」B. 諾貝爾獎的獎金差異、兩個獎的領域不同 C.台灣多家媒體都從與諾獎差異來切入。D.該獎將由中華民國最高學術機構中央研究院院士及國際傑出人士來評選獲獎者，在台灣確實是未曾有過的規模與高度。建議User:Edouardlicn在質疑時，先看一下資料來源報導後，再下評斷會切入重點，比較不浪費您寶貴的時間。
    5. 上次User:Edouardlicn對在下參與擴編台灣關懷中國人權聯盟DYK討論記錄極力反對的理由，包括「宣傳」、「懷疑該組織存在」...即便有大量資料證實。
    6. User:Edouardlicn說人『賣廣告』會不會有些惡意推定呢？Wetrace（留言） 2013年1月29日 (二) 13:49 (UTC)回复
  - (：)回應--我自己檢討了一下，覺得以上對User:Edouardlicn的回應語調並不和善，既然維基百科以「善意推定」為方針、尊重寬容不同背景的用戶及歧異以在交流過程找到更好的答案，那麼我的回應語氣確實不當，送DYK討論本來就是希望「拋磚引玉」接受檢驗、建言、批評以成長。因此，我在此就個人回覆的態度語調向User:Edouardlicn致意。Wetrace（留言） 2013年1月29日 (二) 23:31 (UTC)回复
- (＋)支持--Banyangarden（留言） 2013年1月29日 (二) 18:19 (UTC)回复
- (＋)支持但是(＊)提醒条目很好，但是这提问也太夸张了，一个句子四套修饰关系，照此发展下去，DYK会变成一个一个的段落了。——江畔何人初见月江月何年初照人 2013年1月30日 (三) 03:42 (UTC)回复
  - (：)回應-感謝樓上指教。經過幾位朋友建議案，已修改；抱歉。Wetrace（留言） 2013年1月30日 (三) 07:48 (UTC)回复
- (＋)支持：另一個自由民主制國家與正常人都不屑、也無人在乎的所謂「孔子和平獎」，既如垃圾般不值卻還留在維基上，顯有替該國及該組織廣告宣傳之嫌，請支持提刪本條目的中國編輯自行提交快速刪除。--WildCursive（留言） 2013年1月30日 (三) 03:55 (UTC)回复
  - 已提删，感谢意见。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月30日 (三) 04:34 (UTC)回复
  - (：)回應-其實「孔子和平獎」不一定要刪除，應該保留--然後把現實實踐的情況豐富。Wetrace（留言） 2013年1月30日 (三) 07:48 (UTC)回复
    - (：)回應-「孔子和平獎」獎項貌似玩笑，但有關注度與查證的來源，宜保留為後人警惕，獎項可亂設嗎?Chinuan12623（留言） 2013年1月30日 (三) 08:28 (UTC)回复
    - (：)回應-Echo一下...「為後人警惕」。Wetrace（留言） 2013年1月31日 (四) 01:38 (UTC)回复
- (！)意見：題改-哪個獎項是全球最高獎金台灣首座媲美諾貝爾獎的國際級獎項，旨在促進貢獻人類並發揚中華文化？
- (！)意見：建議將題目改為「哪一個旨在促進貢獻人類並發揚中華文化的獎項是由臺灣企業家尹衍樑個人效法諾貝爾精神捐助成立？」Mark Cheng（留言） 2013年1月30日 (三) 06:35 (UTC)回复
  - (：)回應--感謝樓上兩位的寶貴建議。Wetrace（留言） 2013年1月30日 (三) 07:41 (UTC)回复
- 有條件{{支持}}，雖然個人不喜歡上海幫財團在中華民國歷史的角色，包括尹衍樑及其集團。然而這條目有足夠顯著程度且現有內容夠DYK；只希望問題能（根據Mark Cheng版本）進一步改成「哪一個旨在促進貢獻人類並發揚中華文化的國際獎項是由臺灣企業家尹衍樑仿效諾貝爾獎捐助成立？」，國際得加入，但個人兩字可刪，諾貝爾精神模糊不如改成仿效諾貝爾獎。若問題改進是朝這方向改進，可直接刪除nowiki模版使票納入計算。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年1月30日 (三) 08:47 (UTC)回复
  - (：)回應--樓上Hanteng您好，已修改，但仍保留「台灣設置」。其實，我也很希望這個獎真正獨立，希望經過驗證後--真正是「上海幫財團」為台灣與世界做的一件真正好事。Wetrace（留言） 2013年1月31日 (四) 01:38 (UTC)回复
    - (！)意見：我認為目前題目中的「台灣設置」會誤導讀者這個獎項是由台灣政府設置，此外參閱諾貝爾獎也沒有「瑞典設置」的用語，建議改採用樓上_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)}的版本作為題目。Mark Cheng（留言） 2013年1月31日 (四) 20:37 (UTC)回复
- (＋)支持：但願真的能選出好的人選，而不只是靠其他關係影響。--Outlookxp（留言） 2013年1月30日 (三) 09:45 (UTC)回复
  - (：)回應-樓上Outlookxp您好，與君同願。之所以編寫此條目，這也是出發點之一---透過公共關注讓這個獎更加切斷私人影響力。若未來這個獎「亂七八糟」、「無法接受檢驗」令人失望，必定是要在維基上重重、寫實的添上好幾筆。Wetrace（留言） 2013年1月31日 (四) 01:38 (UTC)回复
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年1月30日 (三) 16:41 (UTC)回复

(！)意見: 雖然不缺我這一票，還是真心地想要改問題為：

哪一個由中研院評選的國際級獎項，旨在促進貢獻人類並發揚中華文化，是由臺灣企業家尹衍樑效法諾貝爾獎捐助成立？

至於中華民國中研院要用什麼名字都行，中央研院院也可以，Academia Sinica也行，用台灣中研院的話比較像中國大陸用語，中研院也行，反正沒有岐義，這樣改的好處很明顯，提供錢的和評審的人不同，就真的比較像諾貝爾獎而不是ＸＸ奬，也可提供關鍵重要訊息。--_{(研究維基和百度百科的hanteng|留言)} 2013年2月2日 (六) 06:52 (UTC)回复