Talk:緬甸審查制度

了解更多有关此页面的信息

你知道吗？

緬甸審查制度曾於2014年6月8日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

本条目页属于下列维基专题范畴：

東南亞专题

（获评未评級、未知重要度）

	東南亞主题查论编本条目页属于東南亞专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科东南亚类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
	本條目由緬甸任務組提供支持。

新条目推荐讨论

最新留言：在10年前发布16条留言9人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

File:CensoredBurmeseNewspaper.jpg

自1962年起，緬甸軍政府實行哪一種制度，管制刊物、互聯網和電視廣播的內容，至2012年後方才放寬？
緬甸審查制度条目由作者自荐，其作者为春卷柯南（讨论 | 貢獻），属于“policy”类型，提名于2014年6月4日 09:59 (UTC)。
- (～)補充：選在這個日子提名這篇條目，意思不言而自明。憑着這篇條目，我已經完成為每個東盟成員國創建一篇條目的創舉，只差一篇汶萊新條目推薦，便成功為東盟每個成員國寫一篇推薦的新條目了。以此索取5級維基創作獎，應該沒問題吧。這篇條目譯自英文版同名條目，不過原文過時，編排混亂，也因此，不多不少會影響到中文版的行文。本人增補缺漏，略改敘事順序，以使條目更臻完善。不過這是新條目推薦，除非的確不合規例，否則不需要太繃緊/持之以嚴。中立方面，由於緬甸軍方和西方國家/緬甸民主派的意見差異，也有點不放心。在下拙作，實是野芹之曝、敝帚之享，下情不勝戰慄之至！（模仿別人，唉）給大家見笑了，還請多多包涵指點。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年6月4日 (三) 09:59 (UTC)回复
- (＋)支持。對審查很感興趣，之前在最新頁面里就有看到。（話說我的第一個審查制度條目還在沙盒里睡覺…… 囧rz……）不過西方仍然偏好Burma之名實乃咄咄怪事。--Kou Dou _Talk^Contrib 2014年6月4日 (三) 10:27 (UTC)回复
  - 西方人士和昂山素姬這些緬甸民主派人士偏好Burma一名，就我所知，不是什麼怪事。他們認為，一來Burma一名一直為外人沿用（類似於某些外國人習慣把北京叫做Peking的情況），二來他們認為Myanmar是緬甸軍政府擅改的國號，未經全民同意，不是正當的名號。沒有影射之意。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年6月4日 (三) 10:37 (UTC)回复
    - 原來如此，感謝指教。之前猜到了第二個原因，但是沒想到第一個（話說這跟Saigon與HCM City之爭有著類似的背景吧……）--Kou Dou _Talk^Contrib 2014年6月4日 (三) 11:50 (UTC)回复
      - 誒，情況不同。緬甸人沒有反抗，用英文時，稱呼他們國家為Myanmar的不少，上年維基年會我詢問緬甸維基人應該用哪個名字，他說用Myanmar就可以了。在越南，西貢人都知道自己的城市叫做TPHCM，也沒有反抗，不過還是習慣稱呼他們的城市為Sài Gòn，而非TPHCM（五個音節啊，太長了！）。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年6月5日 (四) 15:03 (UTC)回复
        額……鄙人之前專門去WordReferenceForum里查過該用哪個，看到一些越南網友的解釋，得到的結論是在特定情況下貌似兩者確有意識形態區別。越共統治全境后出生的越南人對這一點比較淡薄，但是（部分）反共者、南越支持者和越共前出生者不會使用HCM這個名字。--Kou Dou _Talk^Contrib 2014年6月5日 (四) 16:45 (UTC)回复
        
        南越遺民不叫那兒TPHCM，正常。不過要小心，老一輩不叫那裏TPHCM，這一點有待商榷。別太相信別人講的話，要加以分析。住在西貢的人通常應該是混用兩種名稱，即使是越共控制的媒體亦是（之前有一篇官媒報道提到西貢一詞，雖然官方認為西貢=第一郡），用西貢一詞並非等於反共。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年6月5日 (四) 17:13 (UTC)回复
        
        是的，所以鄙人用了「部分」一詞。感謝分享見解，話題暫且打住吧，否則佔用版面也不太美觀。--Kou Dou _Talk^Contrib 2014年6月6日 (五) 08:12 (UTC)回复
- (！)意見：steady increase=不斷上升？--220.132.146.226（留言） 2014年6月4日 (三) 10:36 (UTC)回复
  - 已改正。閣下如為Dragoon17c君，以後FB私聊即可，沒必要這樣做。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2014年6月4日 (三) 10:39 (UTC)回复
- (＋)支持--凡（留言） 2014年6月4日 (三) 15:45 (UTC)回复
- (＋)支持：审查既不宜过紧也不宜过松。--To be №.N 2014年6月4日 (三) 22:28 (UTC)回复
- (＋)支持--鲸 2014年6月5日 (四) 03:43 (UTC)回复
- (＋)支持--Farry104uck（留言） 2014年6月5日（四） 05:17 (UTC)
- (＋)支持：反對一切形式的審查！！！！！-- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言於民國103年暨 2014年6月5日 (四) 12:18 (UTC)回复
- (＋)支持--SSR2000（留言） 2014年6月5日（四） 16:05 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2014年6月5日 (四) 18:23 (UTC)回复
- (＋)支持--宇帆(留言·聯絡) 2014年6月6日 (五) 04:38 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了緬甸審查制度中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://www2.irrawaddy.org/research_show.php?art_id=492 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140605053708/http://www2.irrawaddy.org/research_show.php?art_id=492
向 http://www2.irrawaddy.org/research_show.php?art_id=3534 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20071011223502/http://www.irrawaddy.org/research_show.php?art_id=3534

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月4日 (六) 19:44 (UTC)回复

添加话题