讨论:和平工业专用港

Z7504在话题“优良条目评选(第二次)”中的最新留言:3年前
优良条目和平工业专用港因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面如条目不再达标可提出重新评选
条目里程碑
日期事项结果
2021年9月11日优良条目评选落选
2021年11月12日优良条目评选入选
新条目推荐
本条目曾于2021年9月4日登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。
新条目推荐的题目为:
当前状态:优良条目

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
 

优良条目评选

编辑
和平工业专用港编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:交通-港口-台湾,提名人:--Rice King 信箱学生会 · 留名 2021年9月4日 (六) 02:38 (UTC)回复
投票期:2021年9月4日 (六) 02:38 (UTC) 至 2021年9月11日 (六) 02:38 (UTC)
下次可提名时间:2021年10月11日 (一) 02:39 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。

容我再说几句,首先,我要肯定主编花了很多时间找了不少资料,并加以仔细整理。我提出质疑是对事不对人。

若是这是一般的页面,可能不打紧,反正维基很多页面,品质本来就良莠不齐。但是,这一篇要评选GA,而且有可能会选上,若是以现在的内容出现在首页,对于大众,尤其是专业人士,对于维基百科的品质与公信度可能会有很大质疑。因此,我愿意花几个小时,仔细看了这一篇内容。通常若是问题不大,我可以帮忙改的我会直接改,但本篇是结构性的问题,若真是要符合GA,非要大幅修订不可。

整体来说,我认为这一篇与GA标准有很大差距,主要问题列示于下:(1) 选材有问题,内文结构需要大调整。我点进去看了几篇参考文献,对于为什么要节录这些部分有很大疑问。好的维基百科条目是要告诉阅读者这个条目的意义,以及重点在哪里,而不是想放什么就放什么。 (2) 内文有前后矛盾的逻辑问题,有些地方语焉不详。 (3) 注脚引用大有问题,有些地方注脚与参考文献对不上。 (4) 内容错误很多,只第一小段就有好几个错误,因此我对于主编自行移除维护模板是有异议的。有些不是想当然尔,自已猜想就认为是这样。

总结以上,我的建议是面对不是太熟悉的议题,需要多写几篇以增加自己的专业知识,而不是急着提GA、FA,当作自己的勋章。

关于之前我提出的问题,我自己给一些意见:(1) 一般不会有两个平行的机构共同管理,因为这样会权责不清,一定是有一个作为主要负责机构。非要两个都写上,我的建议是和平港公司为管理机构,工业局为上级监督单位。(2) “唯二在营运中的工业专用港”这样写有争议,因此我说的是“叙述不够精确”,而不是直接说是错的。您放的那个连结,看起来更新日期是2012年,内文有些已与现况不符。观塘港早就盖好而且有使用,要说是不是在“营运”(Business Use)可能有争议,因此直接写“有3座工业港”简单明了、没有争议。--A.K. 留言签名 2021年9月10日 (五) 04:45 (UTC)回复

@Alankang感谢您的肯定!平常也能看到您对在下DYK条目的支持,所以我完全能理解。
老实说看到您的意见其实蛮惊讶的,希望您能举些例子可以供参考。另外管理权责请参见和平港小组的网站,观塘港已使用?麻烦请您提供相关资料好吗?--Rice King 信箱学生会 · 留名 2021年9月10日 (五) 12:06 (UTC)回复
另外还有一个问题,本条目已过dyk,所以若按您所说的许多根本问题,当初通过是很可怕的……在下近日因学业繁忙,没有很多时间可以上线回应,先在这里跟各位前辈不好意思--Rice King 信箱学生会 · 留名 2021年9月10日 (五) 12:41 (UTC)回复
  囧rz……感谢Alankang提出条目的问题,其实主编提GAC之前有来询问过我的建议,当时却没有及时发现这些问题,只建议主编多找其他编者看看。在此向主编致歉。--人人生来平等留言 2021年9月10日 (五) 14:35 (UTC)回复

 :5  符合优良条目标准票,2  不符合优良条目标准票,未达标准CBNWGBB留言2021年9月11日 (六) 03:39 (UTC)回复

优良条目评选(第二次)

编辑
和平工业专用港编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:交通-港口-台湾,提名人:Rice King 信箱 · 留名边缘人🇹🇼 2021年11月5日 (五) 14:19 (UTC)回复
投票期:2021年11月5日 (五) 14:19 (UTC) 至 2021年11月12日 (五) 14:19 (UTC)
下次可提名时间:2021年12月12日 (日) 14:20 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。
  1. 硫氧化物,橙连。
  2. 少量年份有民国纪年,其余则没有,不统一。
  3. 来源1、2、3以及延伸阅读数据不完整。
    AT 2021年11月12日 (五) 05:53 (UTC)回复
@AT1已代移除连结,2已代统一移除民国纪年(明显不妨碍台湾读者理解;其实反过来全部加也是可以的,但有些麻烦,就没这样做了)。3已处理(来源1、2、3已补年份,延伸阅读各项已补publisher)。Sanmosa Ázijský Mesiac/Asiatischer Monat 2021年11月12日 (五) 08:45 (UTC)回复
还有language。—AT 2021年11月12日 (五) 09:14 (UTC)回复
@ATLanguage我觉得可选是否填写。如果一定要统一为一种表示法的话,我会选择全删(因为全部都是“中文(台湾)”)。Sanmosa Ázijský Mesiac/Asiatischer Monat 2021年11月12日 (五) 09:44 (UTC)回复
那也可以全删,不应有些标示,有些又不标示。--AT 2021年11月12日 (五) 10:13 (UTC)回复
参考资料 language=zh-tw已全部删除。--A.K. 留言签名 2021年11月12日 (五) 13:47 (UTC)回复

 :6  符合优良条目标准票,符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选留言2021年11月12日 (五) 15:08 (UTC)回复
返回到“和平工業專用港”页面。