讨论:唐炳源
InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言:7年前
唐炳源因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | ||||||||||
| ||||||||||
本条目页依照页面评级标准评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新条目推荐讨论
- 哪一位香港实业家是香港中文大学图书馆大楼的主要捐建人,但无缘在1972年12月见证大楼开幕?
- 唐炳源条目由作者自荐,其作者为Clithering(讨论 | 贡献),属于“Entrepreneur”类型,提名于2012年12月20日 16:55 (UTC)。
- (+)支持--Šolon(留言) 2012年12月20日 (四) 17:12 (UTC)
- (+)支持-Wetrace(留言) 2012年12月21日 (五) 02:58 (UTC)
- (+)支持--chaus(留言) 2012年12月21日 (五) 03:29 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2012年12月21日 (五) 09:08 (UTC)
- (+)支持:优良水平的条目。--晃晃(留言) 2012年12月21日 (五) 23:49 (UTC)
- (+)支持--Alvin Lee 酒逢知己千杯少
话不投机半句多2012年12月22日 (六) 04:42 (UTC) - (+)支持--Herbtea (讨论) 2012年12月22日 (六) 05:56 (UTC)
- (+)支持--Trevor Henry Lau!(留言) 2012年12月23日 (日) 07:18 (UTC)
- (+)支持---追求“德而威善而尊”的诗琳童公主(留言) 2012年12月24日 (一) 13:33 (UTC)
优良条目候选
编辑唐炳源(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:人物--企业家,提名人:Clithering(200+ DYK) 2013年1月22日 (二) 13:41 (UTC)
- 投票期:2013年1月22日 (二) 13:41 (UTC) 至 2013年1月29日 (二) 13:41 (UTC)
- (+)支持:提名人票。由本人搜集资料编撰,相信已符合Wikipedia:优良条目标准中注明的要求,欢迎各位提出意见和投票。--Clithering(200+ DYK) 2013年1月22日 (二) 13:41 (UTC)
- (-)反对:英文缩写问题。—Snorri(留言) 2013年1月22日 (二) 20:09 (UTC)
- (:)回应,这涉及你的个人意见,我并不认为有“问题”。--Clithering(200+ DYK) 2013年1月23日 (三) 13:46 (UTC)
- (-)反对:第一行就有一个外行人无法看懂的缩写。WP:WIAGA第一条中明确要求“即使外行人也能看懂,术语须有解释”。认为这有问题的是优良条目的标准而非某一位维基人。 --达师 - 261 - 442 2013年1月23日 (三) 13:52 (UTC)
- (:)回应,你所认为的“术语”在文中已有解释为勋衔和荣誉,正常人阅读文章时应该有充份的了解,如果仍然在理解上出现困难,可阅读相关的条目,不必在每一条目逐次过度解释。目前的做法参照了勋衔在中文语境的使用情况,而采用同等安排的英文维基,也未见有英语读者出现阅读困难。如反复执著于个人主观意愿而投反对票,我本人唯有表以遗憾。--Clithering(200+ DYK) 2013年1月23日 (三) 14:17 (UTC)
- 如此反复执着于个人意愿而无视大陆读者的需求,甚至将大陆普通读者列于正常人之外,我本人表示强烈谴责,并将继续推动禁止此类现象继续在维基百科蔓延。--达师 - 261 - 442 2013年1月23日 (三) 14:20 (UTC)
- (:)回应,我相信你个人的认知不代表广大大陆读者。--Clithering(200+ DYK) 2013年1月23日 (三) 14:21 (UTC)
- 如此反复执着于个人意愿而无视大陆读者的需求,甚至将大陆普通读者列于正常人之外,我本人表示强烈谴责,并将继续推动禁止此类现象继续在维基百科蔓延。--达师 - 261 - 442 2013年1月23日 (三) 14:20 (UTC)
- (:)回应,你所认为的“术语”在文中已有解释为勋衔和荣誉,正常人阅读文章时应该有充份的了解,如果仍然在理解上出现困难,可阅读相关的条目,不必在每一条目逐次过度解释。目前的做法参照了勋衔在中文语境的使用情况,而采用同等安排的英文维基,也未见有英语读者出现阅读困难。如反复执著于个人主观意愿而投反对票,我本人唯有表以遗憾。--Clithering(200+ DYK) 2013年1月23日 (三) 14:17 (UTC)
- (+)支持:有著作者Clithering过往优秀条目写作的水准。--晃晃(留言) 2013年1月23日 (三) 14:57 (UTC)
- (-)反对,请把“网上版本”嵌入标题。乌拉跨氪 2013年1月23日 (三) 15:11 (UTC)
- (+)支持:值得支持--围棋一级(留言) 2013年1月24日 (四) 06:20 (UTC)
- (+)支持,内容全面-卍田卐JC1 2013年1月24日 (四) 09:26 (UTC)
- (+)支持:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王(谢绝废话|战斗记录) 2013年1月24日 (四) 15:13 (UTC)
- (+)支持,内容全面 --維基小霸王(留言) 2013年1月24日 (四) 15:41 (UTC)
- (+)支持,绝对符合要求。Gz deleted(留言) 2013年1月24日 (四) 15:51 (UTC)
- (+)支持,头衔问题不损条目质素,表达方式宜另辟讨论。--史提芬.德广 >.< 维基态度(留言) 2013年1月24日 (四) 15:54 (UTC)
- (+)支持:内容详尽--北极企鹅观赏团(留言) 2013年1月25日 (五) 05:36 (UTC)
- (-)反对:对编者执意在名字后加入一堆勋衔的行为表示遗憾。关键不在于看不懂,而在于这不符合通用的中文写作习惯。中文维基百科不是英文维基百科的译本,更不是仅供香港一地读者欣赏的百科全书。DeBit(留言) 2013年1月25日 (五) 08:34 (UTC)
- (=)中立:同意以上这个观点。--天天のPooh(留言) 2013年1月25日 (五) 09:12 (UTC)
- 作者已经多次说明,“post-nominal letters”在两岸三地的不同网站网页文件都有运用。而且,如果讲求“通用”的话,大概不需要自动转换了?Gz deleted(留言) 2013年1月25日 (五) 16:20 (UTC)
- (=)中立:同意以上这个观点。--天天のPooh(留言) 2013年1月25日 (五) 09:12 (UTC)
- (-)反对,抱歉,条目本身其实还不错,但我也不支持一大堆缩写堆积,同时我也无法认同提名者在上方的言论。--耶叶爷♥VC XC 2013年1月26日 (六) 08:18 (UTC)
- (+)支持,条目写得没有问题,另外,关于勋衔问题,因为在姓名后出现头衔缩写的确是中文正式文体中可以出现,也已经出现的一种形式,因此其存在并不成问题,至于勋衔是否能为香港以外的人所理解,我也已经提出改进方案,相信能够让人不会在此方面出现问题。如果因为这个问题便让优秀的条目不能成为优良条目,无疑是一个非常悲哀的情况。—TBG TBG Best and Greatest 2013年1月26日 (六) 13:14 (UTC)
- (+)支持:内容充足、语句顺畅。风神路过(留言) 2013年1月27日 (日) 00:42 (UTC)
- (!)意见:如上所述,在搜集文献方面我信任Clithering同工,我能理解条目的内容;正文简称的含义可以在〈荣誉〉一章看到。不过这条目的问题,和上面两条其实是大同小异,最大的问题在刚才〈伊文思 (英国外交官)〉一节,我提出的第一个问题,就已经申明了。另外刚才看这两条条目以及本篇,正文中(英语:Tang Ping-yuan,1898年9月8日-1971年6月17日)这里我想一定有东西是搞错了:英语是用口说的,英文是用手写/用电脑打的。试问大家,你考英文阅读考试,会不会用口应考?经历过考试的人当然知道这是不行的(如果你认为这是行的,请详细介绍你那次阅读考试是怎样的)。还有,“他进而兼任庆丰纺织印染股份有限公司总经理,该厂生产的“双鱼吉庆牌”棉纱、“双鱼牌”平布和“牧童牌”平布行销国内市场,具一定规模。”里面“具一定规模”这个词组很空泛——那是村内的小作坊、县内知名的中工厂还是省内、国内知名的大工厂?作为一个行外人,我的认知是,小作坊的货物有中介人经销也可以行销至全国各地。愿主编同工及时注意上述问题并予以修正。先在此搁笔。祝编安。--春卷柯南夫子 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木记 | 功名记 )2013年1月27日 (日) 13:29 (UTC)
- (:)回应,一、“英语”抑或“英文”是“Language模版”的问题,这方面我也没有特别的意见。二、关于“具一定规模”一句,事实上下一句已补充道:“及至中日战争爆发前,庆丰纺织厂已成为无锡七大纺织企业之一,拥有的纱锭达6.47万枚、线锭达4,024枚,而织布机也有725台。”考虑到您的意见,我把“具一定规模”放到最后以释除疑虑。多谢您的意见。--Clithering(200+ DYK) 2013年1月27日 (日) 16:49 (UTC)
- (+)支持,不错的条目。Nndd(留言) 2013年1月27日 (日) 15:29 (UTC)
- (-)反对在首段人名后面加上英文缩写的所谓勋衔,请尊重中文世界的行文习惯,中文维基不是英国贵人俱乐部。--Gilgalad 2013年1月27日 (日) 16:37 (UTC)
- (:)回应,莫非只是“无产阶级”的俱乐部?再说,获颁英式勋衔不代表等如成为英国贵族,很多获勋的人士都是平民。--Clithering(200+ DYK) 2013年1月27日 (日) 16:45 (UTC)
- 希望你了解,维基本身是大众文化和草根运动的产物,在精神上和“无产阶级”确有某种共通之处。你说对于英国勋衔缩写“正常人阅读文章时应该有充份的了解”,这种态度里流露的是对英国文化小圈子以外的所有中文世界的傲慢,本人坚决反对到底。--Gilgalad 2013年1月27日 (日) 23:28 (UTC)
- (:)回应,可能您仍然停留在2013年1月24日以前,我在当日起已提出在条目中加入勋衔全称以协助读者理解。也请您留意人家英国是君主立宪国家,颁授和接受勋衔属你情我愿,不愿在姓名前后加上英式虚衔的人士自然不会接受勋衔,您应该尊重他人的决定。百科全书不只收录某一层面的"大众文化",勋衔也是文化的一部分,您对百科全书的看法过于狭隘。--Clithering(200+ DYK) 2013年1月28日 (一) 02:53 (UTC)
- 希望你了解,维基本身是大众文化和草根运动的产物,在精神上和“无产阶级”确有某种共通之处。你说对于英国勋衔缩写“正常人阅读文章时应该有充份的了解”,这种态度里流露的是对英国文化小圈子以外的所有中文世界的傲慢,本人坚决反对到底。--Gilgalad 2013年1月27日 (日) 23:28 (UTC)
- (:)回应,莫非只是“无产阶级”的俱乐部?再说,获颁英式勋衔不代表等如成为英国贵族,很多获勋的人士都是平民。--Clithering(200+ DYK) 2013年1月27日 (日) 16:45 (UTC)
- (-)反对用词怪异,还有“在XX年”这样的句子。--湛蓝海岸 2013年1月28日 (一) 10:32 (UTC)
- (:)回应,请指出“怪异”之处,以便跟进改善后,日后再次参与条目评选。--Clithering(200+ DYK) 2013年1月28日 (一) 16:35 (UTC)
- (+)支持,规范详细。--Huandy618(留言) 2013年1月29日 (二) 05:27 (UTC)
- (+)支持︰根据优良条目标准,条目已达到、甚至超越优良水准。认同编者在条目对勋衔问题的处理方法。即使勋衔问题可作为反对理由,充其量只占优良条目标准的百分之一,反对理由并不充分。—Baycrest (作客) 2013年1月29日 (二) 11:24 (UTC)
- 入选:14支持,7反对。--晃晃(留言) 2013年1月29日 (二) 14:49 (UTC)
- 湛蓝海岸为Snorri的傀儡,投票无效。--GZWDer(留言) 2014年6月16日 (一) 02:34 (UTC)
外部链接已修改
编辑各位维基人:
我刚刚修改了唐炳源中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.commchest.org/hk/about/about_02.aspx 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20121024233757/http://www.commchest.org/hk/about/about_02.aspx
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
外部链接已修改
编辑各位维基人:
我刚刚修改了唐炳源中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://big5.wuxi.gov.cn/mlxc/csmp/mr/jxd/5895448.shtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150606170305/http://big5.wuxi.gov.cn/mlxc/csmp/mr/jxd/5895448.shtml
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。