模板讨论:日本航空母舰
Jimmy-bot在话题“Template:日本航空母舰此条目内容一直被错误的修改”中的最新留言：8个月前
 |
本模板依照页面评级标准无需评级。 本模板属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
武藏你好，你编辑的日本航母列表模板，我不赞成。别以为那个日文版的多好，它从制造体系角度分，是从本国角度出发；而我改的那个从历史定位出发，更符合国际视野； 日本主战航母都在我列的中型、重型一栏：一开始，主战航母是偷袭珍珠港的6艘，有战列舰改装的、有正规的，中途岛一役损失惨重；战争后期真正入役的只有大凤一艘，全新的封闭设计，寄予厚望，但反而因封闭烧毁；再往后，云龙级和信浓号也理应属于主战航母，但没机会表现战力。 其它航母，或者是早期“实验”型，或者是战时“改装速成”型。作为类比，美国在战时也有不少用商船改装的护航航母（类似日本的各鹰），但都没列入正式的CV系列编号，很有“民兵转现役”的感觉；而美国在战时也有用战舰改装速成的航母12艘两级，列入编号了，但只能作为美国航母“约克城级-埃塞克斯级-中途岛级-福莱斯特级”世代发展的旁支。 希望我说的能让你对日本航母的格局有个清晰的认识。（谁说日本航母不分个头的？这个理由太也幼稚了吧？）Haojian（留言） 2012年12月19日 (三) 09:06 (UTC)
- Haojian阁下，你好。敝人看过阁下的说明，也了解阁下的用意，但请阁下留意，这个模板的名称为“日本航空母舰”，而不是“在美军分类下的日本航空母舰”。日本海军对航空母舰的分类只有“正规”、“改装”及“特设”三种，而不是使用轻重作分类。另外，阁下认为“而我改的那个从历史定位出发，更符合国际视野； 日本主战航母都在我列的中型、重型一栏：”正正就是问题所在，维基百科内的资料是需要可供查证的，而不是原创研究。最后，请阁下留言注意一下遣词，谢谢。--武蔵（留言） 2012年12月19日 (三) 13:22 (UTC)
- 武藏你好，“由我列出来”与“可供查证”有丝毫矛盾吗？我拿美国航母类比，就表示是美国标准了？我这个排列到底是“原创标准”还是“美国标准”？请以更豁达的态度来讨论，而不是捕风捉影的揪着对方口误贴上任何想贴的标签。你所说的“日本海军对航空母舰的分类只有“正规”、“改装”及“特设”三种，而不是使用轻重作分类。”，我不会揪着“现在没有日本海军”这些跑题的论点跟你胡搅蛮缠，我要跟你说说日文对航母是怎么定位的：我虽然不懂日语，好在日语里面不少汉字，请打开日文的“翔鹤 (空母)”词条，定义中没有“正规”一词，反而有“大型空母”一词，对于舰船来说，轻重大致就是大小你没有意见吧，别处还见过“中型空母“苍龙”と同じで“飞龙””不知算否。 你坚持用那种混杂的排列方法，我没有意见，也不打算改回去。但是，我觉得，一个好的百科，比较重要的是井井有条，主次分明。你那个排列，把战列舰改装的主力航母（投入的资源甚至超过多数正规航母）与那些凑数、当炮灰的速成航母同列，把基本上无力上战场的古旧小航母与海军旗舰并列，我没有意见，你有相应的排列准则，而且是不算错的准则。其实还可以有很多别的准则，比如说物体的长度，我们可以在长度150米的归类上并列出某些航母、某些大楼、某些桥梁，这符合百科的本意么？希望思考一下，不用回复。http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:%E6%97%A5%E6%9C%AC%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%AF%8D%E8%89%A6&diff=prev&oldid=23697853Haojian（留言） 2012年12月19日 (三) 14:00 (UTC)
- 武藏你好，关于您说的日本海军对空母的分类，我并不否认，但作为后人，我们要做的是给别人传达信息。例如把凤翔和翔鹤同归在正规空母，外行人会不会认为两者都是“正规”的空母呢？还有您说的飞鹰级的问题，的确飞鹰级在排水量上已经超过了双龙，但她是民船改造，在航速，防护，搭载上作为正航是不及格的。
- YukishiroM阁下，虽然有点失礼，麻烦阁下先解释一下“正规航空母舰”的意思。另外，在现时的版本中，飞鹰型为分类在特设航空母舰（商船改造航空母舰）之下，而非正规航空母舰，可以的话，也希望阁下了解一下何为“特设航空母舰”。当阁下对以上的分类有了充分了解，就不会再将飞鹰型列为轻型航空母舰。--武蔵（留言） 2015年2月18日 (三) 12:24 (UTC)
Template:日本航空母舰此条目内容一直被错误的修改
编辑此条目内容我已经参照日文维基百科进行修改，并且对内容也进行过确认且无误，也有在编辑摘要上写上修改注解，但有特定一位人士一直将该页面修改为错误的内容，并且回退我的修改且无写上任何理由，请麻烦帮忙，谢谢。--猫下去（留言） 2024年4月2日 (二) 08:57 (UTC)
- 呼叫@武藏：请回应。--约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2024年4月2日 (二) 13:16 (UTC)
- 日版已经改回之前的状态。另外根据日本海军“昭和18年9月25日付 海军内令 第1985号。アジア历史资料センター レファレンスコード C12070180900 24页”的正式分类，祥凤型为不存在。因为日本海军将瑞凤、龙凤、千歳、千代田分类为瑞凤型的时侯，祥凤早已除籍。所以猫下去阁下的修改的确不是错误，只是不严紧。--武蔵（留言） 2024年4月5日 (五) 06:56 (UTC)