模板討論:日本航空母艦
由Jimmy-bot在話題Template:日本航空母艦此條目內容一直被錯誤的修改上作出的最新留言：8 個月前
 |
本模板依照頁面評級標準無需評級。 本模板屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
武藏你好，你編輯的日本航母列表模板，我不贊成。別以為那個日文版的多好，它從製造體系角度分，是從本國角度出發；而我改的那個從歷史定位出發，更符合國際視野； 日本主戰航母都在我列的中型、重型一欄：一開始，主戰航母是偷襲珍珠港的6艘，有戰列艦改裝的、有正規的，中途島一役損失慘重；戰爭後期真正入役的只有大鳳一艘，全新的封閉設計，寄予厚望，但反而因封閉燒毀；再往後，雲龍級和信濃號也理應屬於主戰航母，但沒機會表現戰力。 其它航母，或者是早期「實驗」型，或者是戰時「改裝速成」型。作為類比，美國在戰時也有不少用商船改裝的護航航母（類似日本的各鷹），但都沒列入正式的CV系列編號，很有「民兵轉現役」的感覺；而美國在戰時也有用戰艦改裝速成的航母12艘兩級，列入編號了，但只能作為美國航母「約克城級-埃塞克斯級-中途島級-福萊斯特級」世代發展的旁支。 希望我說的能讓你對日本航母的格局有個清晰的認識。（誰說日本航母不分個頭的？這個理由太也幼稚了吧？）Haojian（留言） 2012年12月19日 (三) 09:06 (UTC)
- Haojian閣下，你好。敝人看過閣下的說明，也了解閣下的用意，但請閣下留意，這個模板的名稱為「日本航空母艦」，而不是「在美軍分類下的日本航空母艦」。日本海軍對航空母艦的分類只有「正規」、「改裝」及「特設」三種，而不是使用輕重作分類。另外，閣下認為「而我改的那個從歷史定位出發，更符合國際視野； 日本主戰航母都在我列的中型、重型一欄：」正正就是問題所在，維基百科內的資料是需要可供查證的，而不是原創研究。最後，請閣下留言注意一下遣詞，謝謝。--武蔵（留言） 2012年12月19日 (三) 13:22 (UTC)
- 武藏你好，「由我列出來」與「可供查證」有絲毫矛盾嗎？我拿美國航母類比，就表示是美國標準了？我這個排列到底是「原創標準」還是「美國標準」？請以更豁達的態度來討論，而不是捕風捉影的揪着對方口誤貼上任何想貼的標籤。你所說的「日本海軍對航空母艦的分類只有「正規」、「改裝」及「特設」三種，而不是使用輕重作分類。」，我不會揪着「現在沒有日本海軍」這些跑題的論點跟你胡攪蠻纏，我要跟你說說日文對航母是怎麼定位的：我雖然不懂日語，好在日語裏面不少漢字，請打開日文的「翔鶴 (空母)」詞條，定義中沒有「正規」一詞，反而有「大型空母」一詞，對於艦船來說，輕重大致就是大小你沒有意見吧，別處還見過「中型空母「蒼龍」と同じで「飛龍」」不知算否。 你堅持用那種混雜的排列方法，我沒有意見，也不打算改回去。但是，我覺得，一個好的百科，比較重要的是井井有條，主次分明。你那個排列，把戰列艦改裝的主力航母（投入的資源甚至超過多數正規航母）與那些湊數、當炮灰的速成航母同列，把基本上無力上戰場的古舊小航母與海軍旗艦並列，我沒有意見，你有相應的排列準則，而且是不算錯的準則。其實還可以有很多別的準則，比如說物體的長度，我們可以在長度150米的歸類上並列出某些航母、某些大樓、某些橋樑，這符合百科的本意麼？希望思考一下，不用回復。http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Template:%E6%97%A5%E6%9C%AC%E8%88%AA%E7%A9%BA%E6%AF%8D%E8%89%A6&diff=prev&oldid=23697853Haojian（留言） 2012年12月19日 (三) 14:00 (UTC)
- 武藏你好，關於您說的日本海軍對空母的分類，我並不否認，但作為後人，我們要做的是給別人傳達信息。例如把鳳翔和翔鶴同歸在正規空母，外行人會不會認為兩者都是「正規」的空母呢？還有您說的飛鷹級的問題，的確飛鷹級在排水量上已經超過了雙龍，但她是民船改造，在航速，防護，搭載上作為正航是不及格的。
- YukishiroM閣下，雖然有點失禮，麻煩閣下先解釋一下「正規航空母艦」的意思。另外，在現時的版本中，飛鷹型為分類在特設航空母艦（商船改造航空母艦）之下，而非正規航空母艦，可以的話，也希望閣下了解一下何為「特設航空母艦」。當閣下對以上的分類有了充分了解，就不會再將飛鷹型列為輕型航空母艦。--武蔵（留言） 2015年2月18日 (三) 12:24 (UTC)
Template:日本航空母艦此條目內容一直被錯誤的修改
編輯此條目內容我已經參照日文維基百科進行修改，並且對內容也進行過確認且無誤，也有在編輯摘要上寫上修改註解，但有特定一位人士一直將該頁面修改為錯誤的內容，並且回退我的修改且無寫上任何理由，請麻煩幫忙，謝謝。--貓下去（留言） 2024年4月2日 (二) 08:57 (UTC)
- 呼叫@武藏：請回應。--約翰同志－條目裱糊匠（留言） 2024年4月2日 (二) 13:16 (UTC)
- 日版已經改回之前的狀態。另外根據日本海軍「昭和18年9月25日付 海軍內令 第1985號。アジア歴史資料センター レファレンスコード C12070180900 24頁」的正式分類，祥鳳型為不存在。因為日本海軍將瑞鳳、龍鳳、千歳、千代田分類為瑞鳳型的時侯，祥鳳早已除籍。所以貓下去閣下的修改的確不是錯誤，只是不嚴緊。--武蔵（留言） 2024年4月5日 (五) 06:56 (UTC)