Qrfqr

您好，Qrfqr！欢迎加入维基百科！

感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞外，也请您了解以下重要文章：

政策 五大支柱 百科、中立、开放、互重、勇于改善	GNU 版权问题解答 贡献内容必须是您所著或获得授权、 同意在GFDL条款下发布	手册 使用指南 安全访问 / 测试编辑 / 如何编辑 使用手册 / 繁简处理 / 写个好条目
问号 有问题？请到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘记：讨论后要签名，方式之一是留下4个波浪纹“~~~~”。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 在中文维基里，间隔号的输入比较特别，详参Help:如何输入间隔号。
• 希望您能享受编写人类共有之自由百科的快乐，成为一名快乐的维基百科人。

--沐童 (给我留言) 08:24 2005年7月19日 (UTC)

东哥德王国

其实查士丁尼一世只做一次维基化就可以了，其他名词也是如此，不必每次出现都做内部链接。--Douglasfrankfort Usertalk 02:31 2005年10月2日 (UTC)

Qrfqr你好，请问这篇文章的来源是哪？先谢你的解答。Ktsquare 03:41 2007年4月11日 (UTC)

翻译中的文章

请您照Wikipedia:格式指南的规范，在翻译中的文章顶端加上{{translation}}或{{advtranslation|tpercent=|tfrom=}}模板即可，不要在文章内写上（翻译中）。请参考：Wikipedia:页面模板。--Ellery 11:57 2005年10月2日 (UTC)

维基管理员是垃圾

• 我辛辛苦苦写的内容也被莫名其妙的删了，不用对维基做希望了，维基就是被这样一群人占领了。还都自以为是的。--Ezard 15:00 2005年10月22日 (UTC)

你好，关于限制权限或罢免的提议

我刚很仔细地把你和shizhao的编辑记录和留言等等看过了，一开始shizhao删了你分开的两个页面，再来你提出反对，再来他先在讨论页留了简单的回应，其次把这两个页面内容移到你认为不三不四的中文条目名称里。 我觉得，虽然shizhao没有直接回应你，但并没有不和你对话沟通，而是用实际的作法来回应。（当然如果他能更清楚地回应你是更好，更不易引起争端）他第一次认为不需要分成两个页面所以删除它，经过你的反应之后，他也同意分成两个页面，但因为用英文名分歧义页并不是之前中文维基惯例，所以他把这两个页面改成用目前大家习用的括号中的中文来区分二者。然后呢？然后你就提出罢免他了。我想这样是不是太急了一些呢？在提出罢免之前，是不是其实可以先把问题提出来让大家讨论一下呢？

我想后来你把这个译名的问题提到互助客栈讨论是很好的，因为有些复杂问题就是要大家讨论之后才能解决，而不是光靠一个管理员能作的，管理员只能先沿用之前的共识惯例，尽量让各个条目的体例统一而已，但在实际上实行时，当然会有一些不足和不符合实际需要之处，因为没有人是什么都精通而不会出错的，如果有出错的时候，希望可以先提出建议让大家来讨论。--ffaarr (talk) 03:49 2005年10月23日 (UTC)

我同意你的这些意见

我同意你的这些意见：

• 中文版维基百科管理人员滥权

中文版维基百科没有制衡管理人员的机制。管理人员可以任意作为而不被限制权限或被罢免。

• 中文版维基百科文化幼稚

中文版维基百科对使用者的争端不论有理无理，论的是先来后到的辈份。

• 中文版维基百科难以摆脱传统威权式管理

传统中国威权文化在中文版维基百科管理人员运作方式里展露无遗。所谓“无权威”仅是口号一句。

随便玩玩它就行了，玩得不爽的时候把它一脚踹开就行了，好东西为我所用就可以了，高兴的话自己建个网站或日志舒舒服服地写，别人一样可以看到，何必在这里和这些人生气呢。

--166.111.159.226 08:54 2005年10月24日 (UTC)

关于你提的建议

在互助客栈和一些对话页上看到你的许多想法。说实话，虽然你对管理员意见很多，言词也比较激烈，但很多想法我是赞同你的，所以我也向你提一条建议：把你的想法付诸实施，你来写规则，然后让大家讨论通过，在维基世界里，你不要等待别人，自己动手来完善条目或是社区各项规则，非常谢谢你能参与维基百科！维基人：--维游 （+_+） 13:14 2005年11月18日 (UTC)

先秦音系

相互交流是一件非常好的事情。但阁下的留言似乎显得空泛，可直指先秦音系的缺害，我亦好改善之。--Sγmαnə    ╰（￣▽￣）╭ 2008年12月18日 (四) 11:06 (UTC)

先讲“以平协平、以上协上、以入协入”好了。这只能说，在诗经中押韵的韵母以中古的角度来看有三大类，即：

1.中古为平声的韵母 2.中古为上声的韵母 3.中古为入声的韵母

另有说法认为中古的声调是由上古的韵尾子音演变而来。假设中古的平声韵母在上古为-C1，中古的上声韵母在上古为-C2，中古的入声韵母在上古为-C3，另外我得强调，-C1、-C2、-C3不一定是特定的一个子音，可能是一组子音或子音丛的集合，也可能是-Ø，例如-C3很可能就是{-p, -t, -k}，那么“以平协平、以上协上、以入协入”的现象可以以在诗经中押韵的韵母有三大类解释：

1.上古韵尾为-C1的韵母 2.上古韵尾为-C2的韵母 3.上古韵尾为-C3的韵母

这样就无法导出诗经时代的汉语已经有声调的结论。因此“以平协平、以上协上、以入协入”只能告诉我们，诗经时代押韵的韵母有三大类，分别对应到中古的平声、上声、入声。它不能告诉我们诗经时代已经有声调的分别。

若以诗经存在“以平协平、以上协上、以入协入”的现象就推论出诗经时代已经有声调的存在，这在逻辑上有循环论证的问题，也就是，一个人已经假设了他所要证明的结果。这样的推论是一个非形式谬误。

Qrfqr (留言) 2008年12月18日 (四) 20:49 (UTC)

首先必须申明，本人对先秦音系条目无半点原创研究。阁下所指出的，由“以平协平、以上协上、以入协入”得出的诗经时代汉语有声调的结论出自王力先生的《汉语语音史》，我对其结论不存在任何个人观点。

其次，阁下认为上古汉语与中古汉语的声调对应关系是源自上古汉语的韵母系统，而无法证明上古汉语的声调系统（如果我没理解错的话）。然而，阁下当提供“另有说法认为中古的声调是由上古的韵尾子音演变而来”的学术材料。其后，阁下自可编辑先秦音系条目。

若有其它意见，欢迎敬请指出。 Sγmαnə    ╰（￣▽￣）╭ 2009年1月7日 (三) 17:03 (UTC)

当我发现这是王力所主张的时候我也是有点惊讶，不过我也发现很多语言学者的逻辑并不好，这也包括了一些研究英语的人，因此王力的逻辑在这里有问题也不是特例。研究上古汉语音韵的一个大问题，众所周知，是汉语不是拼音语言。我没有太多时间在这里，大概提一下，声调的演变大概可以从外部的证据去找。第一个当然是汉藏语系的语言的声调发展了。第二个则是虽然不属于同一个语系但在同一个sprachbund里的语言的声调发展。第三个则是不属于同一个sprachbund的语言的声调发展的证据。第一个的资料太多了，随便找找藏语就有。第二个，越南语。第三个，可以找介绍nonlinear phonology在声调上的运用的书，里面会有一些西非或是美洲语言的声调介绍。从这三个方面都可以发现声调的发展与音节首尾的子音有关系。

至于编辑中文维基的条目喔...老实讲我认为中文维基充满着三流使用者，主要看的不是谁讲理，而是看谁讲的话能让群众叫好，除非我爽，不然在中文维基上编辑只是浪费时间。 Qrfqr (留言) 2009年1月9日 (五) 20:16 (UTC)

你的理解是对的。“以平协平、以上协上、以入协入”是个套套逻辑。它第一句话“以“平”协“平””已经显示它是个非形式谬误了。但是我很怀疑能有多少人能看得懂这个问题在哪里，包括王力自己也没弄懂。我连在该条目的对话页留言也懒得留了，省得跟一堆脑袋不清楚的人浪费时间。 Qrfqr (留言) 2009年1月9日 (五) 20:45 (UTC) （最后修改 Qrfqr (留言) 2009年7月18日 (六) 06:26 (UTC)）

很遗憾，阁下解释了许多，但仍没有给出阁下论点“另有说法认为中古的声调是由上古的韵尾子音演变而来'”的学术论据。希望阁下能给出其出处，你我也可继续探讨。

对中文维基的品质我现在也快要看透了。先是书生之流自以为是，再有投票选举的狗苟蝇营，此时正碰上长夜无风之辈严重滥权。如此事端不能得到解决，在下也不会再多留于中文维基之上了。Sγmαnə    ╰（￣▽￣）╭ 2009年1月10日 (六) 09:33 (UTC)

网络上的资料很多。刚刚随便找到两个：

Matissof的"The Loloish Tonal Split Revisited"中文译本。另外还有Laurent Sagart 的"The Origin of Chinese Tones"。在“诗经的押韵告诉我们什么”里面，Laurent Sagart也很明显的用表格及文章的方式说明了“以平协平、以上协上、以入协入”的情况。值得注意的是，他只说这个显示诗经的时代已经存在三个韵母的“类(category)”，对应到早期中古汉语的平、上、入三声。为什么他不直接说诗经时代已经有平、上、入三声？当然是因为他的逻辑够好，看得出来这不能表示诗经时代已有平、上、入三声。 Qrfqr (留言) 2009年1月10日 (六) 20:09 (UTC)

请补充档案File:Weu500map2-3.JPG的版权或来源信息

欢迎参与维基百科。您所上载的档案File:Weu500map2-3.JPG由于没有注明上载页面所要求的所有资讯，将作快速删除处理。请补充所需的所有资讯，包括填写上载页面的虚线方块内所有栏目，以及使用了适当的档案版权标志。维基百科严格规范图片上载手续，是为了避免侵犯版权所致，多谢您的注意和合作。 Wing (留言) 2009年3月25日 (三) 12:22 (UTC)

你可以把它删掉。 Qrfqr (留言) 2009年3月26日 (四) 16:49 (UTC)

您创建的条目可能侵犯版权

欢迎参与中文维基百科。您所发表的条目“长台关楚简”可能转贴了未经知识共享 署名-相同方式共享 3.0协议（CC-by-sa-3.0）或GNU自由文档许可证（GFDL）协议发布的网站内容，由于这有可能侵犯版权，内容已经隐藏了。即使已标明出处，但如未获原作者授权以CC-by-sa-3.0转载内容，仍是属于侵犯版权的。维基百科不能收录侵权内容，请您理解。

不过您还是能够挽救那篇条目的。您可以在“临时子页面”用自己的话改写文章内容。如果您持有异议或疑问，您可以到文章的讨论页、或当天的侵权审查页提出说明。希望您创建新条目时能秉持原创或翻译其他语言版本的维基百科来作为编写守则，切勿抄袭。谢谢您的参与，也期待能再次见到您的贡献。—Rocking Man !! 舌战 2009年9月19日 (六) 05:19 (UTC)

回复：郑可

小弟当时只是根据国语字将“Trịnh Khả”翻译成了“郑可”，而具体的史实未有详查。阁下不妨与User:Clioherodotus交流一下，他手上有很多史料，且对越史十分熟悉。谢谢。--서공·Tây Cống·セイコゥ (ㄊㄛㄦㄎ / 词 / 坛) 2009年9月28日 (一) 12:34 (UTC)

关于TOTW候选

目前该页面仍有若干重要、篇幅不长但语文版本数目过少（少于十五个）的候选净支持数不到二个，如en:Pictorial maps、en:Nested radical、en:Value judgment、en:Gene Robinson、en:Windsor Report、en:Lorrin A. Thurston、en:International Conference to Review the Global Vision of the Holocaust、en:International Holocaust Cartoon Competition、en:Hamshahri、en:Anti-Judaism，希望你能参与TOTW候选投票，毕竟先前已经有一些这类的候选落选（如en:HTML e-mail、en:Science education、en:Social control、en:Fear of youth、en:Fear of crime、en:Egmont Prinz zur Lippe-Weisenfeld、en:British baseball、en:Proposals for a Jewish state等），我并不希望类似案例重演。--RekishiEJ (留言) 2010年3月22日 (一) 16:45 (UTC)

请补充档案File:Kuriles Kunashir Location.JPG的版权或来源信息

欢迎参与维基百科。您所上载的档案File:Kuriles Kunashir Location.JPG由于没有注明上载页面所要求的所有资讯，将作快速删除处理。请补充所需的所有资讯，包括填写上载页面的虚线方块内所有栏目，以及使用了适当的档案版权标志。维基百科严格规范图片上载手续，是为了避免侵犯版权所致，多谢您的注意和合作。--百無一用是書生 (☎) 2010年6月8日 (二) 01:30 (UTC)

• 要删就删吧！德文版的版权模板有中文版不能用的。我只能说，你要是真想知道有没有版权许可可以连结到该档案“许可”处所提供的连结，该连结会提供放在德文版维基百科上的一封英语许可信。要是你懒得看，觉得删除比较省事，就删吧！ Qrfqr (留言) 2010年6月8日 (二) 01:46 (UTC)

邀请您参加第八次动员令

第次动员令邀请函

查查资料，完善条目！

亲爱的维基百科用户Qrfqr您好：

为了提升中文维基的条目数量及品质，第八次动员令会于2010年7月1日开始，8月28日结束，我们竭诚邀请您积极参与。

本次动员令分为大、中、小动员令，中动员令的四个主题分别是世界各地、自然与自然科学、最多语言待撰写条目和基础条目，小动员令的二个主题分别是战争及军事武器以及侵权待拯救条目。

• 关于本次动员令的详细信息请您参见：第八次动员令。

• 请收到此邀请函的维基人，利用 {{subst:动员令/8}} 指示，将此动员令转贴到其他还未收到此动员令的维基人讨论页上，如果您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败之关键，大家一起合力才能提升维基的服务及品质！感谢您！

• 邀请人：Berting Li (留言) 2010年7月4日 (日) 14:22 (UTC)

北安达曼岛页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面北安达曼岛已被列入页面存废讨论列表中，正在投票表决是否应该删除。有编者认为条目可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。（参见维基百科不是什么）

我们欢迎您参与讨论并留下关于条目是否符合方针、应当如何处理的意见；请在WP:页面存废讨论#北安达曼岛中留下您的意见。记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的条目，但请不要移除条目顶端的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！飞ඣ 2010年7月17日 (六) 18:10 (UTC)

罪犯英雄化

评价一个人是英雄还是罪犯本来就非常主观，如果没有可靠来源加以佐证，就可能构成原创研究，并不符合维基百科的相关方针。另外，一个人是不是罪犯法律、法庭说了算，贸然把某某划为罪犯很不妥。关于毛的这个分类，可以在其相关讨论页里面取得一定的共识之后再做定夺。—Aronlee90 (留言) 2011年9月11日 (日) 06:22 (UTC)

有关恐怖分子

你好。有关高剑父条目的修改，原因是这样的：维基百科禁止原创研究，而一个重要的范畴就是禁止编辑者根据已知的事实A和B，通过自己的逻辑推断判断出C然后将C写入条目。具体到高剑父条目中，就是：即使已知“参加政治目的的暗杀组织的成员是恐怖分子”以及“高剑父是支那暗杀团成员”，也不能将你据此逻辑推断出来的“高剑父是恐怖分子”加入维基百科，除非有来源明确声明：“高剑父是恐怖分子”，那样就可以加入了。这是一个经典的有关维基百科原创研究方针的误区。此外，“参加政治目的的暗杀组织的成员是恐怖分子”的论断需要给出来源，说明不论任何时候任何文化中皆是如此，因为我个人认为恐怖分子一词的出现，似乎是在高剑父事迹之后，因此是否应当用一个新出现的概念来描述旧有的事件或人物呢？我觉得值得商榷。比如说唐朝有人娶妻无后的话，是否算是丁克家庭呢？康熙刚当皇帝时是否算是童工呢？洪承畴、吴三桂是否算是战犯呢？这些似乎都不是那么合理。希望你能仔细考虑，谢谢。—Snorri (留言) 2011年9月12日 (一) 09:20 (UTC)

另外，关于恐怖分子的定义，其实一直没有一个被国际社会公认的标准的完善的定义。引用维基百科的条目：“2004年11月，联合国秘书长的一份报告形容恐怖主义是“意图向平民或非战斗人民死亡或严重身体伤害以达到恫赫人民或胁迫政府实行或取消某些行动”的行为”。实际上，对恐怖主义和恐怖分子进行准确定义是开始于二十世纪下半叶。直到如今，对恐怖分子的特征辨认和恐怖主义的判定仍然没有一个被所有国际社会成员公认的标准。光凭着一个不一定准确的恐怖分子的定义来定义高剑父是否是恐怖分子，我想是不合理也不符合原创研究方针的。—Snorri (留言) 2011年9月12日 (一) 09:30 (UTC)

那么，中文维基百科有“恐怖组织”及“恐怖分子”的分类，但是却无法说明何谓“恐怖组织”及“恐怖分子”，真是自打嘴巴的一件事。此外，依照上面的定义(平民或非战斗人民)，暗杀政府文官算不算是恐怖活动呢？不过不管如何，依据非原创原则，我会将日前的编辑撤回。 Qrfqr (留言) 2011年9月12日 (一) 09:47 (UTC)

来源

Hello, 我注意到您近来所编条目和我的兴趣有所重叠，这应该是好事。然而您所加的内容有些缺乏可靠的可查证来源，于我来说这些资讯并非不可接受，但我不希望您的贡献因有瑕疵而在将来遭删除。特留言提醒一声。--WildCursive（留言） 2013年3月11日 (一) 19:06 (UTC)

可否举例？谢谢。 Qrfqr（留言） 2013年3月11日 (一) 19:15 (UTC)

我知道您某些内容有附来源，如二二八、柯远芬、林顶立、刘阔才等。有些列表不附无妨。留言的原因是刚刚看到您在台湾日治时期社会运动一节所加资料未附来源。事涉台湾的，要找台湾的来源应该较方便，花点时间加注，亦可避免关于台湾史的发言权与解释权让给外国人。尤其这是特色条目，过多无来源资讯有可能遭人提请重审褫夺资格。我猜您是资深的台湾维基人 ，欢迎关注维基百科讨论:台湾主题公告栏或加入人权专题。谢谢！-- WildCursive（留言） 2013年3月11日 (一) 20:37 (UTC)

随即将该段附上参考来源。谢谢提醒。 Qrfqr（留言） 2013年3月11日 (一) 20:51 (UTC)

谢坤仓命案的快速删除通知

您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

请不要自行移除快速删除模板，快速删除旨在加快处理显然不合适的页面。若您认为删除理由不合适或您已对条目做了改善，请在被提删页面快速删除模板的正下方加入{{hangon}}，并在条目的讨论页中说明理由。您亦可以与提删的维基人进行沟通，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--Nigel 2013年7月18日 (四) 23:48 (UTC)

我已将该篇提至页面存废讨论。此外，我不认为该篇“没有定义或内容”，我也不认为“非常短”、“没有定义或内容”是快速删除的理由。 Qrfqr（留言） 2013年7月19日 (五) 03:27 (UTC)

谢坤仓命案

其实我的目标是扩增中华民国国军非正常死亡的各种案件，那我先抽时间来增添谢坤仓命案的内容。正阅读维基百科（留言） 2013年7月27日 (六) 04:31 (UTC)

OK，我明天有空来找一下他的资料。正阅读维基百科（留言） 2013年7月27日 (六) 19:14 (UTC)

刚才看了一下，又是一个军中悲剧，每次编辑时实在分外难过。正阅读维基百科（留言） 2013年7月27日 (六) 19:40 (UTC)

请问是指台权会的人权杂志吗？我用军中人权当关键字去他们的数据库找，有几月比较密集，但好像还称不上专刊...？我想确定是哪个期别再去找纸本正阅读维基百科（留言） 2013年7月28日 (日) 04:33 (UTC)

第一个连结台权会好像将该刊键入错的日期了，不晓得是不是台湾人权杂志1995年6月刊误植，但很奇怪，北市图、台大与政大图书馆、中研院大部分的图书馆好像都没收1994-1995的刊期，只有中研院傅斯年图书馆“貌似”有收。台权会的刊物屡屡改名，寻找正确的资料真的很不容易...。第二个连结或许只能当做维基的条目参见，我想其他维基人应该会要求要补当年的报纸或刊物。只是我自己觉得，这种军中人权事件，只依赖当时的联合报报导感觉很不踏实。正阅读维基百科（留言） 2013年7月28日 (日) 07:27 (UTC)

您创建的条目三七事件可能侵犯版权

您好，您先前创建或编辑的页面“三七事件”被认为与他人的文字雷同。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看版权常见问题解答和何为侵犯著作权，以免犯了常见的错误。

请不要修改疑似侵权页面，或再重复创建相同内容的页面，版权验证皆因维基百科十分重视版权。请前往问题页面了解情况。您亦可以与提出检查的维基人进行沟通。维基百科只能接受公有领域或兼容知识共享 署名-相同方式共享3.0协议的内容，若要继续保留该内容在维基百科，您可：

• 捐献版权 —— 适用于内容原创者或版权持有者；
• 请求版权许可 —— 适用于复制他人文字，且希望继续使用者；
• 重写 —— 用您自己撰写的文字重新建立该条目；
• 申诉 —— 这也许只是个误会。

谢谢合作！
帮助：互助客栈 · IRC聊天频道 · 版权常见问题解答 · 何为侵犯著作权 --天天 (留言) 2013年8月5日 (一) 19:27 (UTC)

三七事件列入中华民国国军刑事争议案件‎的理由是什么？正阅读维基百科（留言） 2013年8月6日 (二) 02:05 (UTC)

好问题。那么什么是刑事争议案件？公部门第一时间隐瞒、接下来提供错误资讯（扯谎）、检察系统起诉时杀人罪仅判缓刑、未完全追究相关人员责任，就我来说，就很充份可以构成刑事争议案件。若要有人出来陈情抗议才构得上争议，本案受害人全部死光了，在台湾又无亲无故，这正是杀人灭口就没事的心态了——封了嘴就没争议了。相关公部门为军方及国防部，未完全被追究责任的高层包括军人，那么就构得上是所谓“中华民国国军刑事争议案件‎”。 Qrfqr（留言） 2013年8月6日 (二) 04:53 (UTC)

了解了。原来我以为受害人是国军才列入。正阅读维基百科（留言） 2013年8月6日 (二) 10:19 (UTC)

虽然读了一下资料，但因为在下不用当兵，也对国军各阶级单位缺乏清楚认识（除了洪仲丘事件相关人外），抱歉三七事件我暂时无法独力处理... 正阅读维基百科（留言） 2013年8月7日 (三) 18:39 (UTC)

2014年3月

由于违反回退不过三原则，您已被禁止在24小时内编辑维基百科。在封禁结束后，我们依然欢迎您作出建设性的编辑。如果您对封禁的理由持有异议，请您通过邮件向封禁您的管理员或者其他管理员申诉。您也可以于您自己的讨论页页顶加入{{封禁申诉}}并写下您要求复审的理由或您的疑问。重新注册账户或者直接使用匿名身份在维基百科的页面申诉的做法，会被视为绕过封禁发言，可能导致您的封禁时间被延长。－Lanwi1(留言) 2014年3月31日 (一) 02:40 (UTC)

科西嘉与萨丁尼亚页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“科西嘉与萨丁尼亚”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--from user:落花有意12138 2021年6月6日 (日) 02:00 (UTC)

投票通知：试行安全投票（SecurePoll）

由于2021年维基媒体基金会针对中文维基百科的行动暴露了本地社群自治的一些问题，社群展开了一连串的讨论以尝试修补此前选举制度的漏洞。

参与讨论的编者认为，使用安全投票（SecurePoll，一种维基媒体内部投票系统）可能可以解决一些既有问题，包括拉票等，但是是否施行此制度则需要社群共识决定。

据此，现决定举行一场安全投票，以决定是否在管理人员选举中试行安全投票制度。本次投票有三个问题，除了第一题为测试题以外，其他问题的结果都可能影响中文维基百科的未来发展。

本次投票之投票期为2021年12月11日 (六) 00:00 (UTC)至2021年12月25日 (六) 00:00 (UTC)。

关于安全投票：

1. 保密：阁下投票之内容将获得保密，除选举管理员以外无人可以得知。本次投票将由基金会职员担任选举管理员。
2. 自由：阁下投票后到截止前，可以任意改票。新的投票内容将覆盖先前的投票内容。
3. 公平：为避免傀儡操控投票结果，投票时将纪录一些技术数据，此与阁下平常编辑维基百科时相同。

参与投票

希望阁下能够踊跃参与投票！ MediaWiki message delivery（留言） 2021年12月11日 (六) 09:57 (UTC)

---

此讯息由大量讯息发送功能传送给所有合资格投票人（包括延伸确认使用者或管理员权限持有者，在投票开始时被封禁者除外）。
如果您不希望在未来收到所有透过大量讯息发送功能发送的讯息，您可以在您的使用者对话页内加入Category:不接受消息发送这个分类。

邀请参与中文维基百科管治相关讨论

2024年管理人员制度改革意向调查经已结束，调整管理人员上任标准、容许用户获得临时管理员权限、设立仲裁委员会和修订管理员长期无活动解任方针已获社群共识采纳，目前正在讨论实行的细节。请踊跃参与以上讨论，提出建设性的意见。

MediaWiki message delivery（留言） 2024年1月5日 (五) 06:00 (UTC)

---

本条消息是使用群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。

雷子文页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“雷子文”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Keiri（留言） 2024年2月18日 (日) 07:26 (UTC)