维基百科

维基百科:管理员布告板/编辑争议/存档/2023年7月

< Wikipedia:管理员布告板‎ | 编辑争议‎ | 存档

Movingmoving

Shyangs

  • Shyangs（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
  • 和制汉语 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 日本把英文“monopoly"译作“独占”，祇是日本人对原汉语“独占”的一种应用，并不能视为和制汉语的，Shyangs 明显经常性把翻释选择，看成词语的绝对解释，再以此无限引伸，当然很易做成曲解词义。另外要注意的是，现代汉语中，通常把 monpoly 译做“垄断”而很少再用“独占”的，而垄断出自《孟子》，请不要因为日本也有人读过《孟子》，而说是和制《孟子》，我并不希望维基百科的内容，变得太儿戏而已。
  • 发现人：好其事者（留言） 2023年7月1日 (六) 23:32 (UTC)
  • 处理：（非管理员关闭）请勿重复提报，针对于提控者所提控的新的编辑争议，倘若为同一用户且同一个条目，则请于先前的提报做补充资讯即可，毋须另开新提报，以上说明请提控者了解，谢谢。薏仁将🍀 2023年7月2日 (日) 00:09 (UTC)

Coddlebean

Shyangs

DarkWizardCody

维基系统

No1lovesu

，当中包括 颜氏家训 https://ctext.org/yan-shi-jia-xun/zh?searchu=%E4%BA%BA%E6%B0%91，道德真經注 https://ctext.org/dao-de-zhen-jing-zhu/zh?searchu=%E4%BA%BA%E6%B0%91，三國志->魏书六->袁术传 三国https://ctext.org/text.pl?node=602248&searchu=%E4%BA%BA%E6%B0%91&searchmode=showall&if=gb#result ，三国志->魏书十六->仓慈传 https://ctext.org/text.pl?node=602704&if=gb#result，四書章句集注->孟子->尽代章句下 https://ctext.org/si-shu-zhang-ju-ji-zhu/meng-zi-ji-zhu/zh?searchu=%E4%BA%BA%E6%B0%91 ， 太平御览->天部下 https://ctext.org/taiping-yulan/zh?searchu=%E4%BA%BA%E6%B0%91 “人民”一词绝不能视作和制汉语。反而该图片中与 sever 成对翻译的“支解”值得硏究是否和制汉语，因为涉及另一词语是否和制汉语，请有心寻找真和制汉语的人，认真查证硏究，才予纠正，免得 @shyangs 君脑子再乱作一团了。

Mys 721tx

MINQI、Tprtm

(！)意见:不仅是有版权问题，描述也有问题。最起码的描述也应该是"韩国士兵违反日内瓦公约，强迫志愿军战俘下跪"。Assifbus（留言） 2023年7月11日 (二) 03:14 (UTC)

DarkWizardCody

Invictus1995

66.248.243.190

Rastinition、MINQI

  • MINQI（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
  • Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 为了留言问题编辑战[1] [2] [3] [4] 过程中实质删除我的留言，因为警告无效且确定超过3RR门槛，提报至本页
    (～)补充
    1. 其他不当行为的提报是报告多次编辑测试(触发过滤器)
    2. 当前的破坏的提报是报告修改留言及骚扰
    3. 本页的提报纯粹报告超过3RR界线。
  • 提报人：Rastinition（留言） 2023年7月17日 (一) 14:19 (UTC)
  • 处理：
  • (：)回应:Rastinition此次举报纯粹扮演受害者：1.罔顾本人因回退另一用户违规之举而触发过滤器误报，仅针对本人；2.其肆意修改自身发言造成他人既有意见奇异；3.其挑起编辑战反咬；4.实质性删除本人发言(其仅删除签名与时间戳，本人自己误判)（强迫本人接受其违规之举、自行修改对应之回复）；5.本人未删除只是依据“WP:TPG”进行排版（手误之举当即撤销，其却闭口不谈）；6.多次莫名参与与其毫无关系与本人有关事件，且仅发表对本人不利观点，包括不仅限于使用片面数据且不具体指出、偏袒另一方（对另一方甚至更严重不当行为不语且不许本人语，本人语就声称本人转移话题、去找对方不要与其（Rastinition）解释），疑似有维基跟踪。
( π )题外话:本人先前已于本页举报过其本次不当所以不再将其列于同一标题。--MINQI（留言） 2023年7月17日 (一) 14:52 (UTC)

Mafalda4144

  • Mafalda4144（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
  • 番膏 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 使用者:雨天中人增埔番膏内容，但遭到Mafalda4144以不可添加学者观点为由反对，两人在讨论页沟通无效后，提交客栈讨论。敝人在客栈试图用Wikipedia:PSTS说明，维基推荐使用第二手文献它们所陈述的事实与观点。但随着客栈讨论关闭，Mafalda4144事后仍坚持不可添加学者观点，并自行认为学者自行出书的论点属于第一手，无视Wikipedia:PSTS对第一手文献的定义:【第一手来源是非常接近于事件本身的来源。例如，目击者对车祸现场的报告就是这场事故的第一手来源】，因敝人与Mafalda4144持续沟通无效，他仍坚持反对并不合理的加入维护模板。
  • 发现人：Djhuty（留言） 2023年7月12日 (三) 01:42 (UTC)
    @Djhuty讨论关闭就是有共识？--Mafalda4144（留言） 2023年7月12日 (三) 01:59 (UTC)
    其实讨论关闭不代表已有共识，有时只是移动或回归至条目讨论区再做后续的协商探讨而已，不等同是共识达成，这点请先厘清。薏仁将🍀 2023年7月12日 (三) 10:45 (UTC)
    自从Mafalda4144反对后，我上文也没提到有共识。--Djhuty（留言） 2023年7月12日 (三) 12:30 (UTC)
    还烦请关注一下该条目，Mafalda4144现在认为史料中居住于台湾村镇的汉人不是台湾汉人，这非常荒谬。我出示大量可靠文献、甚至注脚中引用文献内文，说明其有支撑。但Mafalda4144无视我提出的资料，并坚持去掉“台湾汉人”或为其加来源请求。反之，他的改动没有提出任何依据或出处。--Djhuty（留言） 2023年7月16日 (日) 11:31 (UTC)
    文献里面都只有写到汉人，或平地人，有的写道平埔族，就原创推论为台湾汉人，没有一个学者去考证当时被指称的汉人均为台湾汉人，那时候是个移民的时代，怎么可以就这样擅自贴标签？此外，文献格式不对又不让人改为正确格式只是回退，只在排版上花心思，如果要宣扬条目所有权，又不让人提出疑问，这样的主编心态似乎也要调整一下。补充：见编辑纪录也有IP提醒过，但主编者似乎无视此问题，坚持认定台湾汉人，为WP:SYN。--Mafalda4144（留言） 2023年7月17日 (一) 01:37 (UTC)
    你持续继续无视我提出的证据。例如:
    • 翁佳音《异论台湾史》第251页，“日本统治台湾初期,就已有像日人佐仓孙三《台风杂记》一类的资料提及汉族台湾人吃番肉的现象。”
    --Djhuty（留言） 2023年7月17日 (一) 02:08 (UTC)
  • 处理：

Sharontse121

  • Sharontse121（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
  • 中年好声音2 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 多次在本人提出理由及讨论后，回退本人删除条目中“海选网络点击率”，并在最后一次回退中以“连结内一手资料已是可靠资料来源”作为理由。
  • 发现人：幻柘（留言） 2023年7月16日 (日) 16:19 (UTC)
    你删除有关内容时提到“点击率无可靠来源证其关注度”，但条目new section名称为“收视”，因此和关注度无关
    其次，你后来多次重复有关措辞。但该连结内已有一手资料，就已经符合维基百科对资料来源之处理手法。
    作为删除方，你应该在讨论页面解释情况并取得广泛同意，在广泛同意后才作出相应行为，我有在讨论页提出，但遗憾你继续编辑战，我亦无话可说--Sharontse121（留言） 2023年7月16日 (日) 16:30 (UTC)
    海选网络点击率无法证明有关内容有人士关注，过去的综艺节目仅电视收视，所以需要可靠来源。
    再者维基百科:关注度中，用以佐证关注度的来源不应为第一手来源，因此下所指已有一手资料，而且是YouTube连结，这都非可靠资料。
    本人不但在编辑摘要解释删除内容依据，且在讨论:中年好声音2提出讨论。
    反之，阁下除最后一次回退中以“连结内一手资料已是可靠资料来源”作为理由，并没有其他理由，因此麻烦阁下请先提理由解释“不应删除的理由”。--幻柘（留言） 2023年7月16日 (日) 17:23 (UTC)
    @Sharontse121君，在维基百科:可靠来源/常见有争议来源列表的“列表”章节有针对YouTube提及“社群一致认为YouTube网上的影片是使用者供应内容，大多数情况下属于不可靠来源。只有少数情况下，可以查证影片的真实性时可以作为第一手来源；能够追溯到更为可靠的来源时，可以作为第二手来源。但即使属于这种情况，也应该慎用。建议尽量寻找更可靠的来源替代”,另外也请参考自行出版物与可疑来源作为其释出者或本身内容来源章节描述条件，故...不建议采用YouTube 做为主要引述来源，因为立场可能不符中立原则而且内容都是出于己身，尚请了解。--薏仁将🍀 2023年7月16日 (日) 23:51 (UTC)
    以全民造星为例，这些片段是来自电视台官方YouTube频道，这样的情况其实不应删除。题外话，我不明白为何用户对香港的娱乐节目要求特别严，反而其他地区却容许多元资讯。--Wpcpey（留言） 2023年7月17日 (一) 11:01 (UTC)
    @Wpcpey君，其实要看能否被证实为其官方的影片内容，再者要看是否该条目是否都无更可靠的来源供其佐证查询，如无，则在有限条件下可以当第一手资料，其次，由于这些影片、一手资料来源内容出于官方己身，在立场上可能未尽符合中立原则描述，再基于前面的回复所提及，“不建议、避免使用、建议另寻更可靠来源”及“非不得以...有条件使用”，前述情况之下，使用这些有疑虑的来源必须再三考量，这是基本原则。薏仁将🍀 2023年7月17日 (一) 21:13 (UTC)
    那些描述分组赛规则、出席嘉宾和参赛者资料，相信不构成立场相关的议题。而被删除的来源是来自ViuTV World by MakerVille是ViuTV官方频道。--Wpcpey（留言） 2023年7月17日 (一) 21:31 (UTC)
    (：)回应:其实您说的即便不构成立场问题，但由于是归类为“第一手来源”，对于限制说明，在第一、第二和第三手来源指引章节内容有更进一步的定义条件描述，《我们的方针：已发表且可靠的第一手来源（如由大学出版社或主流报纸发表）可能可以使用于维基百科，但应小心谨慎，以避免滥用。对第一手来源的任何解释都需要可靠的第二手来源的相同解释加以支援。如果没有第二手来源，第一手来源只能用于描述性断言，这样的断言应使得一名理性且受过教育的非专业人士能够加以验证。》简言之:可以有条件使用第一手来源，但需要第二手或第三手来源证明支援其论述，如果无法则必须由理性的第三者做出客观验证，所以有条件的使用并非等同认可来源(虽然指引并没有完全排斥第一手来源)，可能只是来源缺乏而不得已的例外情况，如果有其他更可靠来源可以佐证，那么还是得避免使用第一手来源。--薏仁将🍀 2023年7月17日 (一) 23:10 (UTC)
  • 处理：

Iokseng

The3moboi

注释

罗放

Kethyga

  • Kethyga（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
  • 别尔哥罗德 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 1.在此条之前的讨论中，我因为去除乌克兰基辅州的一些地区中被加入的“（该地地名）又按俄语译为xx”而被管理员User:Tigerzeng实施禁制操作。而用户Txkk和Kethyga所做之相同操作（即移除有媒体来源的，将俄国城市别尔哥罗德加上“又按乌克兰语译为比尔霍罗德”之叙述）是否应当参照办理？如果这类编辑是合适的，那之前的禁制操作是否合理？
  • 发现人：罗放（留言） 2023年7月26日 (三) 14:47 (UTC)
  • (！)意见：我补充不同的译名，是因为中国出版的乌克兰地图确确实实印刷的就是这个名字。我这样添加是有证据的。如果您能找到一本地图，或者地理译名字典，能证明把那座俄罗斯城市译成“比尔霍罗德”，那您也可以添加上去（但需要列明来源）。反正我手中的《俄罗斯地图册》（ISBN 978-7-5031-8123-8）和《俄罗斯地图》（ISBN 978-7-5031-6282-4）都是别尔哥罗德。--超级核潜艇（留言） 2023年7月28日 (五) 01:21 (UTC)
  • 处理：依据可供查证方针，编者有权删除没有可靠来源佐证的内容；按相关中文译名确实没有可靠来源佐证，当事人处置并无问题。请阁下在编辑禁制期间好好学习本站方针与指引。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年7月26日 (三) 16:12 (UTC)
    请用户Eric Liu注意，相关内容加入了媒体使用对应译名的来源，而不是您所说的“没有可靠来源佐证”。在相关问题上，liveuamap是相当权威和知名的媒体。您本人先前还说过“重点是中文译名本身是否实际存在”，大意说只要存在此等译法就应保留。既然如此，有可靠的中文的来源使用了这一译法，删除相关内容恰当么？这里究竟是采取什么标准？而且此处涉及的也不止中文译名一个问题。同时还有该地在乌克兰语叫Білгород/Бєлгород，这也是给出了可靠来源指出的。--罗放（留言） 2023年7月26日 (三) 21:03 (UTC)
    如果阁下稍微研究过该网站的内容生成机制，就会知道该网站只是社群媒体集成，对于中文内容也没有严谨的审核机制；该“中文”来源只有标题是中文，其余全部来自于某则推文（而且原文还不是中文），明显为不可靠来源。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年7月27日 (四) 07:39 (UTC)
    liveuamap.com一进去是英文的，而且语言里边有English；Türkçe；español；Українська；Русский；Français；Deutsch；العربية（阿拉伯语）；但没有汉语。--超级核潜艇（留言） 2023年7月28日 (五) 01:29 (UTC)
    乌克兰语写法有可靠来源，我加回去了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年7月27日 (四) 07:54 (UTC)

Txkk

1.在此条之前的讨论中，我因为去除乌克兰基辅州的一些地区中被加入的“（该地地名）又按俄语译为xx”而被管理员User:Tigerzeng实施禁制操作。而用户Txkk和Kethyga所做之相同操作（即移除有媒体来源的，将俄国城市别尔哥罗德加上“又按乌克兰语译为比尔霍罗德”）是否应当参照办理？如果这类编辑是合适的，那之前的禁制操作是否合理？

2. 用户Txkk在大量页面没有给出理由地移除了Template:乌克兰俄占领土模版。这一模版之用以在于将相同情况之不同页面之争执集中至一处并寻求可获公认之叙述以避免在大量页面中出现编辑战的情况，这一模版讨论页已说明其当前叙述是为寻求共识所暂定，如有异议直接修改模版或讨论内容即可。在大量页面移除这一模版似乎对减少分歧没有帮助。

注释

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/编辑争议/存档/2023年7月&oldid=78367392”