维基百科

讨论:月宫亚由

Sanmosa在话题“优良条目重审”中的最新留言：11个月前
了解更多有关此页面的信息
Former good article月宫亚由曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。
条目里程碑
日期事项结果
2012年4月28日优良条目评选入选
2023年12月28日优良条目重审撤销
新条目推荐
本条目曾于2012年4月16日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
当前状态：已撤销的优良条目
          本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
日本专题 （获评丙级、低重要度）
本条目页属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
电子游戏专题 （获评丙级，低重要度）
本条目页属于电子游戏专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电子游戏类内容。您若有意参与，欢迎浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页获评丙级。下方是乙级标准检查表：
B1 来源引用
尚待检查		 B2 涵盖精度
尚待检查		 B3 组织结构
尚待检查		 B4 格式文法
尚待检查		 B5 辅助材料
尚待检查		 B6 术语用字
尚待检查
 低  根据专题重要度评级标准，本条目页已评为低重要度。
ACG专题 （获评丙级、低重要度）
本条目属于ACG专题的范畴，一个旨在改善中文维基百科日系ACGN类条目内容的专案。如果您有意参与，请浏览专题首页，参与其讨论并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
虚构角色专题 （获评丙级）
本条目页属于虚构角色专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科虚构角色类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。

此条目单独存在的理由

编辑
最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

目前中文维基中Kanon的角色里只有亚由有自己的条目，甚至连Kanon角色列表都没有建立。实际上在英文维基中也讨论过此条目是否可以存在，但是有人表示亚由在Kanon之外也很有名，并且造成了一定的影响，因此可以单独存在。另外此条目在英文维基中是GA，我觉得值得加入中文维基。在此说明一下。--Fyd09（留言） 2012年4月9日 (一) 10:39 (UTC)回复

{{non-free}}

编辑
最新留言：在12年前发布2条留言2人参与讨论

Shizhao叔叔挂{{non-free}}模板不知道意思是不是版权图片用的太多了……--铁铁的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年4月12日 (四) 08:06 (UTC)回复

我只是把英文维基里的图片都搬了过来，觉得他们的图片都不错……我是新人，对这方面不是太懂，请大家指正。--Fyd09（留言） 2012年4月13日 (五) 01:07 (UTC)回复

新条目推荐讨论

最新留言：在12年前发布8条留言8人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

优良条目候选

编辑
最新留言：在12年前发布18条留言11人参与讨论
～移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区～（最后修订）

月宫亚由（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：传播媒体 - 虚构角色与物体，提名人：KOKUYO（留言） 2012年4月21日 (六) 02:44 (UTC)回复

投票期：2012年4月21日 (六) 02:44 (UTC) 至 2012年4月28日 (六) 02:44 (UTC)

优良条目重审

最新留言：在11个月前发布17条留言5人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：Sanmosa Romeo and Qubilai 2023年12月28日 (四) 09:58 (UTC)回复

月宫亚由（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：传播媒体－传播媒体虚构元素，提名人：Nostalgiacn（留言） 2023年12月21日 (四) 03:59 (UTC)回复

投票期：2023年12月21日 (四) 03:59 (UTC)至2023年12月28日 (四) 03:59 (UTC)
下次可提名时间：2024年1月27日 (六) 04:00 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
  • (＝)中立：提名人票。最近《ONE》重制版发售，我稍微留意了一下key的作品，发现这个角色条目翻译自英维，因英维是GA而在本地提交GA评选。2017年GA重审落选，如今英维条目已经重定向到游戏的角色列表。
  • 英维重审提到条目不符合WP:GACR2b和2c，对角色的直接评论和分析内容不足（只有两个），“歌曲”一节和角色关联性不足。特此提交重审。
  • PS：避免歪楼的补充说明：中维和英维两地，对虚构事物关注度要求不同，WP:虚构在中维是指引，英维对应页面不是，也没有相关标准，而是使用通用关注度。以中维当前要求，该角色条目可以独立存在。Nostalgiacn（留言） 2023年12月21日 (四) 03:59 (UTC)回复
  • (！)意见：书籍Anime and the Visual Novel有一大段分析了这个角色，例如“The only character who retains relatively childlike traits in the 2006 version is Ayu; but this is also, no doubt, the result of a deliberate aesthetic choice. Indeed, this heroine’s younger look is logically congruous with her status as the victim of partially arrested development. In addition, it could be explained as a corollary of how Ayu perceives herself within the context of her imaginary existence: in other words, as the body image with reference to which she projects herself onto reality and the lives of other personae”。--S叔 2023年12月22日 (五) 12:33 (UTC)回复
    这书不提也罢，国外学者对这本书的作者Dani Cavallaro评价是“would never rely on her work in my own writing”，“ She just seems to be, at best, summarizing other people’s scholarship at a fast-and-furious pace…There’s so much good, original research out there now, there’s no point in having students using what is, in effect, a one-person Wikipedia in print.””（[1][2]）。PJ:ACG/R如果要有不可靠来源列表，她的作品大概率在列。--Nostalgiacn（留言） 2023年12月23日 (六) 02:34 (UTC)回复
    不出为奇，Dani Cavallaro的书本身是写给大众的，以学术界的严谨度而言是差了一些。但不代表其作品不好，例如Magic, Ritual, and Witchcraft上一篇对她著作的评论指出“It should be noted, however, that this book is not an academic monograph: like Cavallaro's other works, it is written for a popular market. The use of cliché, repetitious phrasing, and some Orientalist essentializing makes for a book that is unlikely to endear the author to those expecting a more rigorous work……and the ways they have been examined as objects of scholarly study, may find works by Ichiro Hori, Tamaki Saitö, Jolyon Baraka Thomas, and Noriko Reider, among others, to be of greater value. However, for the reader with little familiarity with Japanese popular culture, who is looking for a popular overview of the ways in which magical themes are employed to impart life lessons through anime, Magic as Metaphor in Anime, along with Cavallaro's other books, may serve as a good introduction.”[3]。不过其还是十分可疑就是了。--S叔 2023年12月23日 (六) 03:44 (UTC)回复
    另外找到一本书，应该有可观编幅分析角色，但我手上没全文。之后在《Net Run》系网站（一个以前还算有新闻，但现在基本在拿新闻稿水广告费的网站）找到了几则网络反响（[4] [5]）。--S叔 2023年12月23日 (六) 07:30 (UTC)回复
    上面都说了不要歪楼，不是存废讨论，是GA重审。目前条目还有文段没来源。你列出的条目不含来源越多，不是反而佐证英维方面的“对角色的直接评论和分析内容不足”观点。这个条目要大修，虚构内容的部分也应该压缩一下。--Nostalgiacn（留言） 2023年12月25日 (一) 01:55 (UTC)回复
    也对，但也因上述证据证明这条目有扩充或修改空间，至于其是否符合GA，个人认为可从证据证明其  不符合优良条目标准，因不包含日本很多媒体对它的评论（GA规格3）--S叔 2023年12月25日 (一) 07:15 (UTC)回复
  •   不符合优良条目标准：既然“对角色的直接评论和分析内容不足”，那就通知编者（@Fyd09、KOKUYO）尽快补足。怎么好像只见审判，不见通知或改善呢？--Grey [ 留言 | 原神工作组 ] 2023年12月27日 (三) 01:50 (UTC)回复
    维基百科不强迫他人参与，如果你想改善内容，请在改善到GA标准再提交，一如AIR，缺乏维护被提交重审撤销资格是常见的事情。--Nostalgiacn（留言） 2023年12月27日 (三) 14:10 (UTC)回复
    对不起，可能我没说清楚、有歧义。我的意思是，重审还是要通知一下编者吧（反正ping模板很方便）。至于编者有没有空、改不改，那是另一回事。--Grey [ 留言 | 原神工作组 ] 2023年12月27日 (三) 14:37 (UTC)回复
    既没有自己改善的意愿，也不通知编者去改善，就默默地推重审，虽然规则上没有什么问题，但我还是觉得不太合适。我的原意是这个。--Grey [ 留言 | 原神工作组 ] 2023年12月27日 (三) 14:39 (UTC)回复
    阁下的意思是“提名程序”的第九条吧：如果条目是要重新评选优良条目，建议提名人查看条目修订历史或对话页，并在主要贡献者的用户讨论页上告知，增大条目在投票期间改善的可能。--深鸣（留言） 2023年12月27日 (三) 15:04 (UTC)回复
    重审没有要求发起人通知特定编者，而是在条目讨论页挂{{GAR}}，因为在维基百科，没有人“拥有”任何条目或页面。此外，这个是翻译自英维的情况，英维都合并了，不见得是一件值得通知翻译的事情。--Nostalgiacn（留言） 2023年12月27日 (三) 15:08 (UTC)回复
    行，理解您的选择。不过我以后看到了类似情况，还是会手动通知编者。有的翻译者不是照单全收地去翻译，会有自己的创作和整理，这种情况下，通知编者还是有意义的。--Grey [ 留言 | 原神工作组 ] 2023年12月27日 (三) 15:16 (UTC)回复
2不符合标准，撤销优良条目资格。Sanmosa Romeo and Qubilai 2023年12月28日 (四) 09:56 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:月宫亚由&oldid=81667056”
返回到“月宫亚由”页面。