维基百科:存废复核请求/存档/2020年3月
本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论,请在当前讨论页进行。 |
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:文章没有不符合标准,资料准确,只需要某些修改。--Mopswade(留言) 2020年2月28日 (五) 10:19 (UTC)
- 处理结果:被删除的版本翻译质量非常低,许多句子难以理解,并非某些修改就能解决。删除本身没有问题。建议使用草稿页面先写,修饰至达标后再转正。另外建议在理解本主题基础上,用自己的语言表达与外文内容相同的意思。若无法理解主题,则不应撰写相关内容。--Tiger(留言) 2020年3月1日 (日) 09:26 (UTC)
- 状态: 维持原决
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:删除理由不符事实。本文是由本人翻译,而不是透过翻译机,恳请审查,感恩。--YCparis2020(留言) 2020年2月29日 (六) 06:51 (UTC)
- 处理结果:维持原决:经过复查,虽然可能不是由机器翻译,但是文法上问题较大,需要完全重写,目前的内容完全不符合质量标准,因此拒绝还原。这里请您合理使用常识,用正确、通顺的文法重新翻译内容。如果您需要取回原始内容,请联系我或者其他管理员。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年3月1日 (日) 13:51 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:按照中国大陆的官方说法,刘晓波是“罪犯”没有任何问题,而且事实上也被当做“罪犯”判刑坐牢。虽然个人也不同意,但维基百科应当容许不同政见共存。正如平反六四的模板和镇压六四的模板共存一样。--0123喵喵9876(留言) 2019年10月13日 (日) 00:09 (UTC)
- WP:UB:“政治性的,或更广义的争论性的用户框自然对本维基专案不利。这种用户框会引来不适当的人,并且给浏览维基百科的人错误印象。”Jonashtand(留言) 2019年10月13日 (日) 04:51 (UTC)
- 镇压六四的UBX并不代表使用此UBX的人不支持争取民主者,使用者可能纯粹认为这是逼不得已的必要之举,和罪犯刘晓波UBX直接以定性方式否定争取民主者的含义大相径庭(换言之,我认为镇压六四的UBX未必真的是纯粹对六四的政见的UBX)。Sanmosa 灾难固首发于荃湾 2019年10月13日 (日) 05:06 (UTC)
- (*)提醒:刘晓波确有被当做罪犯入狱的事实。换言之,只要一个用户拥护中共,认为中国大陆司法体系并无错误,完全可以自然导出“刘晓波是罪犯”的结论。--0123喵喵9876(留言) 2019年10月13日 (日) 05:34 (UTC)
- 帮大家连结到已删内容查询结果:
- 为了更懒的用户,我顺手截了几张图:[5] 优雅的梅丽莎 Classy Melissa (欢迎留言) 2019年10月13日 (日) 12:23 (UTC)
- 我个人意见是保留。要论冒犯性的话,这个明显没有镇压六四那个模板严重(六四是死了很多人的,如果死者的亲友看到了那个...)所以保留。我觉得版本一不好,二最好,三还行。 优雅的梅丽莎 Classy Melissa (欢迎留言) 2019年10月13日 (日) 12:32 (UTC)
- 个人意见是恢复版本二,如果社群认为直接加入罪犯两字不合适的话,也可将模板名改为“反对刘晓波”,模板内容改为“这个用户不认同刘晓波的理念和诺贝尔和平奖得主身份,并认为中华人民共和国根据刑法对其的判决是正确的。”Itcfangye(留言) 2019年10月13日 (日) 20:54 (UTC)
- “罪犯刘晓波”直接定义刘晓波=罪犯,也许不符合中立,我支持版本二的内容跟Itcfangye提议的改名“反对刘晓波”。--Bagakuco(留言) 2019年10月15日 (二) 19:36 (UTC)
- (!)意见:中立方针不适用于用户页 优雅的梅丽莎 Classy Melissa (欢迎留言) 2019年10月20日 (日) 10:22 (UTC)
- 这种模板除了引战有什么用?--18zhanshagouzhi(留言) 2019年10月23日 (三) 11:20 (UTC)
- 如果标题用“反对刘晓波”、内容说是“反对刘晓波”或“反对刘晓波的(主张、理念,etc.)”的话,我觉得还可以(也就是Itcfangye的前半句);Itcfangye的后半句我有些担心,但肯定没“罪犯”的问题来得大。那允许另名重建不就可以了?Sanmosa 灾难固首发于荃湾 2019年11月4日 (一) 13:49 (UTC)
- (!)意见:改为“Template:User 认为刘晓波是罪犯”。--虹易(留言) 2019年12月11日 (三) 12:45 (UTC)
- 这个意见可能更好些。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月18日 (二) 07:39 (UTC)
- 我也支持这个名字。Itcfangye(留言) 2020年2月21日 (五) 23:55 (UTC)
- (?)疑问:如果此用户框不被认作违反方针而被保留,那“User 认为某某某是汉奸”、“User 认为某某某是叛徒”、“User 认为某某某是战犯”、
“User 认为某某某是假博士”等是否也该被允许?--虹易(留言) 2020年2月24日 (一) 06:36 (UTC)- 我觉得如果内容合理,这些是可以留着的。Itcfangye(留言) 2020年2月29日 (六) 08:39 (UTC)
- 问题在于这个合理性本来就存在争议,就算是汪精卫是不是“汉奸”也是有争议的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月1日 (日) 04:51 (UTC)
- 我觉得如果内容合理,这些是可以留着的。Itcfangye(留言) 2020年2月29日 (六) 08:39 (UTC)
- 无助于维基百科编辑--百無一用是書生 (☎) 2020年3月2日 (一) 03:44 (UTC)
- 状态: 完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:条目是否恢复无所谓,请把条目内容发我一下,我把内容补充到有关条目中。--DukeAnt(维基姓党,请您检阅) 2020年3月2日 (一) 01:13 (UTC)
- 处理结果:已发送,请注意查收,另有类似情况建议使用已删除内容查询。--Aoke1989(留言) 2020年3月2日 (一) 04:39 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:人间福报 2017-11-14 2“交换人生体会爱 44亿亚洲人 竟选中台湾女”对一般人来讲实属不易,让多数认识人间福报为何如此的下标题,故本词条应可保留,请求复核 wangwill(留言)2020年2月25日 (二) 13:50 (UTC)Wangwill(留言) 2020年2月25日 (二) 05:59 (UTC)
朱蕙蓉 人间福报 2017-11-14 2“交换人生体会爱 44亿亚洲人 竟选中台湾女”对一般人来讲实属不易,让多数认识人间福报为何如此的下标题,故本词条应可保留,请求复核。
- 驳回:条目是由于打广告而被删去,如果有关注度来源,请自行重建。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月2日 (一) 04:44 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:想请我一下,我是第一次使用维基百科发布文献, 很不幸被下架. 想请问一下文章是否禁止沿用维基百科内的历史人物背景资料文章. 我在我的文献中贴上了维基百科上的, 张汤, 李斯, 汉武帝, 及作家千家驹. 请问移除贴文后是否可以重新上架. 谢谢.
我的文章中含有大量, 历史,人物, 事件, 是否可沿用站外资料.Manchuker(留言) 2020年2月18日 (二) 14:40 (UTC)
- 驳回:条目由是符合A5而删去,不宜还原。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月2日 (一) 04:50 (UTC)
- 状态: 完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:删除原文后,仍然有足够的百科性内容--百無一用是書生 (☎) 2020年3月2日 (一) 03:42 (UTC)
- 处理结果: 完成--Aoke1989(留言) 2020年3月2日 (一) 04:53 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:有实际的内容。霜奶仙邀请您参与查询已删除页面(30条积压) 2020年2月14日 (五) 06:35 (UTC)
- (-)反对,复制沙盒然后丢在那边是什么意思?-- Sunny00217 2020年2月18日 (二) 12:48 (UTC)
- 驳回:页面是由于符合G1而被删去,不宜还原。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月2日 (一) 04:58 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:被删除的内容中无任何广告宣传,仅阐明事件与内容211.23.76.78(留言) 2020年2月11日 (二) 03:04 (UTC)
- 驳回:审阅已删页面,确实为广告,原审正确无误。如有关注度来源,请自行重建非广告条目。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月2日 (一) 05:00 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:融合病毒发现的地缘关系China与2019-nCoV病毒Coronavirus两字,作为命名参考Kaobrg(留言) 2020年2月7日 (五) 00:58 (UTC)
- (!)意见:Google后无可靠来源支持此名称。Poem(留言) 2020年2月7日 (五) 03:46 (UTC)
- 意见同上,无任何可靠来源(尤其是学术来源)使用此名称,Pubmed Hit数0。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年2月7日 (五) 08:32 (UTC)
ː̼ 驳回:删除的页面即使不符合g3,也符合a1,不宜还原。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月2日 (一) 05:04 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:58.233.98.62:说:“在Wikipedia:文言文维基百科(有链入,因为多数链入是存档和存废讨论记录,不便清理)加入代码
{{软重定向|文言文維基百科}}
。IP用户没有权限创建该页面。”,大家认为要加重定向或软重定向吗?--Wiki emoji | 🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘 祝百毒不侵~ ♬Main User 2020年2月5日 (三) 02:40 (UTC) @
- 未完成:申请人未提供申请理据。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月2日 (一) 05:07 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:删除理由不符,烦请审合,感恩。--YCparis2020(留言) 2020年2月29日 (六) 07:06 (UTC)
- 处理结果:无法受理:经过检查,该条目从未被创建,自然无从受理该请求。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年3月1日 (日) 13:47 (UTC)
- 状态: 维持原决
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:参见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2020/02/17#条目未符合关注度指引能否提删?。 2020年2月18日 (二) 11:32 (UTC)
- 未完成:
afd提案是由于提删者撤回而“快速保留”,如申请人对此有异议,请自行提删。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月2日 (一) 04:55 (UTC)
- 驳回:条目已于Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/04/27#刀魂男孩_/_和服喷射女孩保留,申请人未能提供有效申请理据。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月2日 (一) 06:35 (UTC)
- 请提出有效申请理据﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月25日 (六) 16:14 (UTC)
- 由于en:water对应的跨语言链接就是水,因此这个重定向上可以被创立。--霜奶仙(留言) 2020年1月26日 (日) 05:02 (UTC)
- 驳回:不符合WP:RDRNC:“有合理期望中文使用者会使用此语言指称目标条目”。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月3日 (二) 04:16 (UTC)
- 请提出有效申请理据﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月25日 (六) 16:14 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:依据泰文维基百科翻译原意,不应被删除,这个页面不应被快速删除,因为:首先,本文依照泰文翻译,词汇方面跟华文或许有些不同,华文维基管理部对于华文页面或翻译上,吹毛求疵,总要自家圈里人才允许创建。所以华文维基,欠缺很多文章。按照泰文翻译,被称为拙劣,依照本身词汇编写,又会说不按照原意。种种打压,无非是为了巩固华文维基百科管理员或巡查员的权益,这一点许多人都说过,朋友们告诉我这些事,我还不信,亲自学习编写方式,才知道许多人所说确实存在华文维基百科管理员或巡查员的官僚做法。
各种外语翻译,顶多是字句和段落需要修正,却是被归类需要删除,这一个做法很不恰当,怪不得华文维基百科条目很少。如果说文不对题,或是编写错误,可以指正,或修正文章,但是位高权重的华文维基百科管理员或巡查员,并没这么做。动辄就是删除,并不给于修订,这说明维基百科管理员或巡查员的工作就只是删除,并不是为了建设华文维基百科
删除我并不在意,但我觉得华文维基百科管理处,应该深思各种打压,欺负新编辑人。以此说来,华文维基管理层,既然删除已经翻译文章,为什么又不再已删除页面进行编辑?说到底,种种做法,只为了华文维基百科管理层圈内人才可以做创建。不像其他语言维基百科,乐于助人和从新编辑文章。只是删除,也就一个指令,可惜删除之后,却不见得随后编写。我想说的也在于此,也证明华文维基百科管理层并不懂泰文泰语,胡乱采取不合理出事方针Tay-posatha(留言) 2020年2月4日 (二) 02:12 (UTC)
- @Tay-posatha:(本人非管理)在本人看来,维基条目的基本要求是一个只懂汉语的人可以看懂条目的含义,且不认为条目里有明显的汉语语法错误。Itcfangye(留言) 2020年2月4日 (二) 02:53 (UTC)
- @Itcfangye:谢谢您的中恳评论。条目与文章依照泰文翻译。对于部分僧伽与寺院名词,我选择使用罗马字母拼音,因为这能更正确拼出音阶。Tay-posatha(留言)
- @Tay-posatha:依照任何语言翻译的时候都应当保证翻译出来的句子在汉语里是可通读的。我读了您上一个条目,我不认为你做到了这一点。Itcfangye(留言) 2020年2月4日 (二) 03:24 (UTC)
- @Itcfangye:哪一部分无法通读?文字与字句并无什么错误。真有错误,可请您代为修正字句。Tay-posatha(留言)
- @Tay-posatha:依照任何语言翻译的时候都应当保证翻译出来的句子在汉语里是可通读的。我读了您上一个条目,我不认为你做到了这一点。Itcfangye(留言) 2020年2月4日 (二) 03:24 (UTC)
- (?)疑问:现在讨论的是龙婆碧纳还是龙普碧纳?前者很早被删除且理由不是翻译问题,后者有部分翻译需修正,即使没修正还不到用G13删除的程度。Poem(留言) 2020年2月4日 (二) 03:37 (UTC)
- 驳回:审视过条目,确实为广告,不宜还原;如有关注度来源,请自行重建。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月3日 (二) 04:20 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:有相关来源 果栏﹕电视和你想当年——《一路走来半世纪》与《铿锵40》,Nostalgia 怀旧,而节目是《2018电视节目欣赏指数调查》欣赏指数最高的五个节目之一,来源,节目也引起争议 【书摘】公然包装历史的恐怖大台。Wpcpey(留言) 2020年2月4日 (二) 02:57 (UTC)
- (!)意见:来源1及3为可靠来源,然而2及4为非可靠来源,不符WP:GNG。--SCP-2000 2020年2月5日 (三) 06:23 (UTC)
- 驳回:以上来源未能证明关注度。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月3日 (二) 04:24 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2020/01/24#Template:Infobox Historical American Political Party,现无有效连入页面。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月4日 (二) 10:42 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:宜重定向至Wikipedia:邮政及集邮专题。Itcfangye(留言) 2020年2月4日 (二) 22:46 (UTC)
- 驳回:未见有效理据驳回原决。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月3日 (二) 04:31 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:宜重定向至Template:邮政及集邮专题。Itcfangye(留言) 2020年2月4日 (二) 22:47 (UTC)
- (-)反对:属跨命名空间重定向。--A1Cafel(留言) 2020年2月9日 (日) 03:07 (UTC)
- 改正了重定向目标。Itcfangye(留言) 2020年2月10日 (一) 00:22 (UTC)
- 驳回:未见有效理据驳回原决。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月3日 (二) 04:34 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:宜重定向至Category:未知重要度邮政及集邮条目。Itcfangye(留言) 2020年2月4日 (二) 22:47 (UTC)
- (-)反对,没有意义-- Sunny00217 2020年2月7日 (五) 12:59 (UTC)
- (-)反对:没有条目与页面被分类在Category:未知重要度邮票条目上--林勇智 2020年2月17日 (一) 13:11 (UTC)
- 驳回:未见有效理据驳回原决。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月3日 (二) 04:35 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:找到符合关注度的来源,但也被管理员删除Wpcpey(留言) 2020年2月5日 (三) 01:39 (UTC)
- (!)意见:三个来源仅提及“群星情报站”,但未对“群星情报站”作有效介绍,私认为不符WP:GNG。--SCP-2000 2020年2月5日 (三) 06:16 (UTC)
- 驳回:以上来源皆未能证明关注度。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月3日 (二) 04:38 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:孙盛希2016年12月23日,发行个人第二张全创作专辑《Between》是一张她成长从当年年少天真的少女变到今天的女人必经系列专辑。[6][7][8][9]36.228.49.26(留言) 2020年2月24日 (一) 14:19 (UTC)
- 请提供来源证明《通用关注度》或维基百科:关注度 (音乐)。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月2日 (一) 04:47 (UTC)
- 驳回:以上来源皆未能证明关注度。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月3日 (二) 04:41 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:百度和Google搜索后都有较大关注度[14][15][16][17][18]--194.156.121.26(留言) 2020年2月29日 (六) 06:03 (UTC)
- 处理结果:
- 以上来源未能证明关注度,请提供其他来源﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月2日 (一) 04:42 (UTC)
- 驳回:以上来源皆未能证明关注度。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月3日 (二) 04:42 (UTC)
- 状态: 维持原决
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:此前提删的理由是“命名不当,会误认”;保留的理由则是“幽默或通俗”等,且提及了“WP:马甲”“WP:不忘初心”等作为先例。我认为该重定向页面存在的问题并非会造成“误认”,也非在方针允许的“WP:幽默”范畴内。“月经”的含义非常清楚[22],将其作为指代“Wikipedia:常年提案”的用语也很显然是与这一含义直接相关的。这一做法带有显著的针对特定性别的冒犯性,且已然违反WP:文明方针。我认为应当删除此页面。虹易(留言) 2020年2月18日 (二) 06:53 (UTC)
- 此前讨论:Wikipedia:页面存废讨论/记录/2020/02/03#Wikipedia:月经、Wikipedia:页面存废讨论/记录/2020/02/17#Wikipedia:月经。供参考。--虹易(留言) 2020年2月18日 (二) 06:57 (UTC)
- (×)删除,不文雅-- Sunny00217 2020年2月22日 (六) 00:39 (UTC)
- (○)保留: 网络素有以月经文指代每隔一段时间又出现的文章的传统,未见所谓针对特定性别的冒犯性-某人✉ 2020年2月22日 (六) 01:47 (UTC)
- 还是持相同意见:那请建Wikipedia:月经文而非此标题-- Sunny00217 2020年2月22日 (六) 04:54 (UTC)
- @AINH:“月经文”之月经本就取此“月经”之意。只是或许因其过于泛滥,以至使用者未有注意,但其本身的冒犯性是客观存在的。类似的,很多场合下“牛B”、“蛋疼”、“撕逼”等词在被使用时并非出于恶意,但是其冒犯性及违反文明是显然的。--虹易(留言) 2020年2月22日 (六) 12:44 (UTC)
- 只能阁下太过敏感,不然就是太政治正确-某人✉ 2020年2月22日 (六) 12:48 (UTC)
- @AINH:如果阁下认为恪守文明方针与所谓“太过敏感”或“太政治正确”有交集,那您的这句论断可能确实成立。--虹易(留言) 2020年2月22日 (六) 12:53 (UTC)
- 只能阁下太过敏感,不然就是太政治正确-某人✉ 2020年2月22日 (六) 12:48 (UTC)
- @AINH:“月经文”之月经本就取此“月经”之意。只是或许因其过于泛滥,以至使用者未有注意,但其本身的冒犯性是客观存在的。类似的,很多场合下“牛B”、“蛋疼”、“撕逼”等词在被使用时并非出于恶意,但是其冒犯性及违反文明是显然的。--虹易(留言) 2020年2月22日 (六) 12:44 (UTC)
- (*)提醒:维基百科的编者与读者并非以熟悉互联网亚文化的群体为主体。其受众是一般大众。而即使是对此熟悉的读者,也不见得愿意在不适当的场合下见到这样的玩笑。--虹易(留言) 2020年2月22日 (六) 12:59 (UTC)
- 还是持相同意见:那请建Wikipedia:月经文而非此标题-- Sunny00217 2020年2月22日 (六) 04:54 (UTC)
- 我的意见也是不留重定向移动到WP:月经文。月经文的意思是像月经一样隔一段时间就会出现一次的文章,未见其具有冒犯性。Itcfangye(留言) 2020年2月26日 (三) 20:05 (UTC)
- 驳回:未见违反WP:CIV,此方针重点在于用户之间的相处态度,不适用于此条目。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月3日 (二) 04:45 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:6P1P这个页面是一个有关电子元器件的主题,是我自己翻译的,非机器翻译,也添加了来源,如有侵权请告知。--Vtsang2020(留言) 2020年3月3日 (二) 10:02 (UTC)
- 处理结果:还原:经复查,该条目的翻译瑕疵问题不至于被删除,因此还原。但G13模板似乎是@Vtsang2020您自己加上的,请您下次注意。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年3月4日 (三) 08:39 (UTC)
- 状态: 维持原决
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:创建品牌词条,麻烦审核通过--Hope23333(留言) 2020年3月4日 (三) 01:40 (UTC)
- 处理结果:维持原决:经过复审,过去的删除决定没有不合理之处,申请人也没有提供足以推翻原决的理由,因此作出维持原决的决定。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年3月5日 (四) 10:36 (UTC)
- 状态: 完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:用于介绍唱片作品的封面艺术,曾于2020年2月22日复核还原。--无所事事/想要狗带 2020年3月1日 (日) 20:08 (UTC)
- 处理结果:还原。—AT2020年3月5日 (四) 16:19 (UTC)
- 请问档案是用于哪个条目?--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月2日 (一) 03:02 (UTC)
- 档案是由于“没有填写任何合理使用依据的非自由版权档案”而删去,请问还原后能否填写相关资料?--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月2日 (一) 03:05 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:此条目重定向至香港黑警。这不是破坏、或恶作剧、也非纯粹人身攻击。而系确实发生在香港的政治抗争口号,而且该口号被大量示威者广泛引用。--Joeccho(留言) 2020年3月5日 (四) 15:43 (UTC)
- 处理结果:
- @蟲蟲飛:意下如何?—AT2020年3月5日 (四) 16:16 (UTC)
- 有无证明示威者大量使用该口号的来源?Itcfangye(留言) 2020年3月5日 (四) 21:46 (UTC)
- 完成:google了一下,确实有很多来源,还原。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月6日 (五) 00:24 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:这个Category有一个成员。--IN(留言) 2020年3月6日 (五) 04:28 (UTC)
- 处理结果:还原。—AT2020年3月6日 (五) 04:30 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:本人拥有可以被审核为该组织合法管理者的相关资料--Janet.R.ZHU(留言) 2020年3月6日 (五) 13:19 (UTC)
- 处理结果:没有删除纪录。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月6日 (五) 13:38 (UTC)
- 每个收录标准为独立,只要符合其中一个就可以收录;请说明申请理据。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月7日 (六) 06:37 (UTC)
此人是国青队的,似乎资质还没到符合[[WP:SOCCER}}里第二类国家地区的要求。Itcfangye(留言) 2020年3月7日 (六) 08:30 (UTC)
- afd管理员是根据《通用关注度》而保留此条目,与符合不符合足球员收录标准有什么关系?--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月7日 (六) 08:40 (UTC)
- 每个收录标准为独立,只要符合其中一个就可以收录;请说明申请理据。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月7日 (六) 06:37 (UTC)
- (!)意见:参加过2019年国际足联U-17世界杯应符合“国际赛事:曾参加大洲足联冠军联赛(例如欧冠或亚冠)”这项准则,另已调整页面和加入三个证明长期关注度的来源(第1、3、7个),应可直接结案。 -- Iron Daruma(留言) 2020年3月7日 (六) 09:14 (UTC)
- 驳回:维基百科:关注度与Wikipedia:关注度 (足球员)同属于关注度指引,各自独立,条目只要符合其中一个收录标准就可以保留。afd管理员是根据维基百科:关注度保留条目,因此维持原决。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月8日 (日) 02:10 (UTC)
- 状态: 完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:既然已完成替换,没页面使用,留下重定向来做什么?Fran·1001·hk 2020年3月9日 (一) 05:56 (UTC)
- 处理结果:仍有大量条目引用。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月9日 (一) 06:11 (UTC)
- @蟲蟲飛:现时已没有条目使用。Fran·1001·hk 2020年3月9日 (一) 08:18 (UTC)
- 见[30]--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月9日 (一) 08:36 (UTC)
- Template:居民巴士路线基础资讯的条目全数已改用T:Infobox Bus Route,因此删除此重定向并不影响使用T:Infobox Bus Route的条目以及其运作,好像T:专线小巴路线基础资讯都是因为已没条目使用而删除。Fran·1001·hk 2020年3月9日 (一) 10:08 (UTC) 我是指原有使用
- @Sanmosa:可否协助再补充一下?Fran·1001·hk 2020年3月9日 (一) 11:08 (UTC)
- 完成--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月9日 (一) 11:15 (UTC)
- 状态: 重定向
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:不知为何在没有完成替换的情况下就删除模板,造成多个条目出现错误,已先行还原。Xiplus#Talk 2020年3月10日 (二) 00:51 (UTC)
- 处理结果:
- 完成̠--̴̃虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月10日 (二) 00:59 (UTC)
- 更改为等待,该页面虽已还原但是存在删除模板。 Willy1018(留言) 2020年3月10日 (二) 01:18 (UTC)
- (※)注意:1.条目存废已结案后,任何人都可以删去提删模板。2.除了候复良久没回应外,存废复核的结果只能由管理员修改;但在存档前,用户仍可发表意见,理据如果成立,管理员仍然会修改结果。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月10日 (二) 02:37 (UTC)
- @Xiplus:请给出存在问题的条目(举例即可),以便修复。Jyxyl9批判一番 2020年3月10日 (二) 02:44 (UTC)
- @蟲蟲飛:建议不要这么草率结案,如果有问题可以修复。Jyxyl9批判一番 2020年3月10日 (二) 02:46 (UTC)
- @蟲蟲飛:重定向不影响显示效果,且合并入的模板兼容所有参数。故无需进行替换引用。模板有兼容性问题可以尝试修复,没必要几分钟内就作出结案。Jyxyl9批判一番 2020年3月10日 (二) 02:53 (UTC)
- 这些模板不是重定向,而且模板的删去已经影响了很多条目,因此早已被xiplus还原了模板;模板已还原,而且删去的模板影响大量条目,影响深远,还要等多少天呢?而且存废复核覆不是afd 2.0,结案后,用户仍然提出理据,如果成立,结果仍可修改。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月10日 (二) 03:00 (UTC)
- @蟲蟲飛:重定向不影响显示效果,且合并入的模板兼容所有参数。故无需进行替换引用。模板有兼容性问题可以尝试修复,没必要几分钟内就作出结案。Jyxyl9批判一番 2020年3月10日 (二) 02:53 (UTC)
- @蟲蟲飛:建议不要这么草率结案,如果有问题可以修复。Jyxyl9批判一番 2020年3月10日 (二) 02:46 (UTC)
- @Xiplus、蟲蟲飛:抽查链入页面中的前五条,不存在兼容性问题,所有参数均可正常显示。Jyxyl9批判一番 2020年3月10日 (二) 03:12 (UTC)
- 删去的模板已被xiplus还原,当然现在没问题;模板已有多个条目引用,直接删去,条目会有问题,因此在删去前,请先以其他模板替代。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月10日 (二) 03:17 (UTC)
- 哦我明白了,之前那个存废请求只是要把Template:澳门巴士总站基础资讯删除(只有这个完成了批量替换),而其他只是请求进行合并重定向(T:中国公路设施)类似这样[31]。可能您的理解与请求出现了一些偏差。小问题,没事。Jyxyl9批判一番 2020年3月10日 (二) 03:37 (UTC)
- @蟲蟲飛:我说的抽查当然是用条目预览把替换后的Template:Infobox_station/bus与原有显示情况进行校对,而不是看回退后条目的现况。Jyxyl9批判一番 2020年3月10日 (二) 03:21 (UTC)
- 这样预览是不准碓的,因为您还未看到模板在未被替换的情况下直接删去的情景。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月10日 (二) 03:31 (UTC)
- @Jyxyl9:按照您原先的提删理由,以及引用的条目未被修改看来,应该是要将模板重定向才是,此案纯粹是关闭讨论的管理员处理不当。--Xiplus#Talk 2020年3月10日 (二) 03:19 (UTC)
- @Xiplus、蟲蟲飛:oldid=58545249、diff=58545255出错是不是因为这里,大量引用模板几分钟内被多次更改,有些条目缓存没来得及刷新?Jyxyl9批判一番 2020年3月10日 (二) 03:29 (UTC)
- 不是这个问题,因为模板在删去前,您应该用其他模板去替换。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月10日 (二) 03:35 (UTC)
- @Xiplus、蟲蟲飛:oldid=58545249、diff=58545255出错是不是因为这里,大量引用模板几分钟内被多次更改,有些条目缓存没来得及刷新?Jyxyl9批判一番 2020年3月10日 (二) 03:29 (UTC)
完成:模板已按原本请求“(►)重定向(合并)”执行合并,本复核可结案。Jyxyl9批判一番 2020年3月10日 (二) 03:44 (UTC)
- 状态: 重定向
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:不知为何在没有完成替换的情况下就删除模板,造成多个条目出现错误,已先行还原。Xiplus#Talk 2020年3月10日 (二) 00:51 (UTC)
- 处理结果:: 完成̠--̴̃虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月10日 (二) 01:01 (UTC)
- 更改为等待,该页面虽已还原但是存在删除模板。 Willy1018(留言) 2020年3月10日 (二) 01:18 (UTC)
- (※)注意:1.条目存废已结案后,任何人都可以删去提删模板。2.除了候复良久没回应外,存废复核的结果只能由管理员修改;但在存档前,用户仍可发表意见,理据如果成立,管理员仍然会修改结果。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月10日 (二) 02:42 (UTC)
- @Xiplus:请给出存在问题的条目(举例即可),以便修复。Jyxyl9批判一番 2020年3月10日 (二) 02:44 (UTC)
- @Xiplus、蟲蟲飛:经检查唯一一个链入条目:荃湾码头巴士总站,已解决一个参数的问题。Jyxyl9批判一番 2020年3月10日 (二) 03:14 (UTC)
- 模板仍有条目引用,直接删去,条目会有问题,因此在删去前,请先以其他模板替代。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月10日 (二) 03:22 (UTC)
完成:模板已按原本请求“(►)重定向(合并)”执行合并,本复核可结案。Jyxyl9批判一番 2020年3月10日 (二) 03:44 (UTC)
- 状态: 重定向
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:不知为何在没有完成替换的情况下就删除模板,造成多个条目出现错误,已先行还原。Xiplus#Talk 2020年3月10日 (二) 00:51 (UTC)
- 处理结果:: 完成̠--̴̃虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月10日 (二) 01:01 (UTC)
- 更改为等待,该页面虽已还原但是存在删除模板。 Willy1018(留言) 2020年3月10日 (二) 01:18 (UTC)
- (※)注意:1.条目存废已结案后,任何人都可以删去提删模板。2.除了候复良久没回应外,存废复核的结果只能由管理员修改;但在存档前,用户仍可发表意见,理据如果成立,管理员仍然会修改结果。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月10日 (二) 02:43 (UTC)
- @Xiplus:请给出存在问题的条目(举例即可),以便修复。Jyxyl9批判一番 2020年3月10日 (二) 02:44 (UTC)
完成:模板已按原本请求“(►)重定向(合并)”执行合并,本复核可结案。Jyxyl9批判一番 2020年3月10日 (二) 03:44 (UTC)
- 状态: 重定向
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:不知为何在没有完成替换的情况下就删除模板,造成多个条目出现错误,已先行还原。Xiplus#Talk 2020年3月10日 (二) 00:51 (UTC)
- 处理结果:: 完成̠--̴̃虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月10日 (二) 01:01 (UTC)
- 更改为等待,该页面虽已还原但是存在删除模板。 Willy1018(留言) 2020年3月10日 (二) 01:18 (UTC)
- (※)注意:1.条目存废已结案后,任何人都可以删去提删模板。2.除了候复良久没回应外,存废复核的结果只能由管理员修改;但在存档前,用户仍可发表意见,理据如果成立,管理员仍然会修改结果。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月10日 (二) 02:44 (UTC)
- @Xiplus:请给出存在问题的条目(举例即可),以便修复。Jyxyl9批判一番 2020年3月10日 (二) 02:44 (UTC)
- @Xiplus:抽查链入页面中的前五条,不存在兼容性问题。Jyxyl9批判一番 2020年3月10日 (二) 03:08 (UTC)
完成:模板已按原本请求“(►)重定向(合并)”执行合并,本复核可结案。Jyxyl9批判一番 2020年3月10日 (二) 03:44 (UTC)
- 状态: 重定向
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:不知为何在没有完成替换的情况下就删除模板,造成多个条目出现错误,已先行还原。Xiplus#Talk 2020年3月10日 (二) 00:51 (UTC)
- 处理结果:: 完成̠--̴̃虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月10日 (二) 01:02 (UTC)
- 更改为等待,该页面虽已还原但是存在删除模板。 Willy1018(留言) 2020年3月10日 (二) 01:18 (UTC)
- (※)注意:1.条目存废已结案后,任何人都可以删去提删模板。2.除了候复良久没回应外,存废复核的结果只能由管理员修改;但在存档前,用户仍可发表意见,理据如果成立,管理员仍然会修改结果。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月10日 (二) 02:45 (UTC)
- @Xiplus:请给出存在问题的条目(举例即可),以便修复。Jyxyl9批判一番 2020年3月10日 (二) 02:44 (UTC)
- @Xiplus、蟲蟲飛:抽查链入页面中的前五条,不存在兼容性问题,所有参数均可正常显示。Jyxyl9批判一番 2020年3月10日 (二) 03:17 (UTC)
- 删去的模板已被xiplus还原,当然现在没问题;模板已有多个条目引用,直接删去,条目会有问题,因此在删去前,请先以其他模板替代。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月10日 (二) 03:19 (UTC)
完成:模板已按原本请求“(►)重定向(合并)”执行合并,本复核可结案。Jyxyl9批判一番 2020年3月10日 (二) 03:44 (UTC)
- 状态: 重定向
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:不知为何在没有完成替换的情况下就删除模板,造成多个条目出现错误,已先行还原。Xiplus#Talk 2020年3月10日 (二) 00:55 (UTC)
- 处理结果:: 完成̠--̴̃虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月10日 (二) 01:02 (UTC)
- 更改为等待,该页面虽已还原但是存在删除模板。 Willy1018(留言) 2020年3月10日 (二) 01:18 (UTC)
- (※)注意:1.条目存废已结案后,任何人都可以删去提删模板。2.除了候复良久没回应外,存废复核的结果只能由管理员修改;但在存档前,用户仍可发表意见,理据如果成立,管理员仍然会修改结果。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月10日 (二) 02:46 (UTC)
- @Xiplus:请给出存在问题的条目(举例即可),以便修复。Jyxyl9批判一番 2020年3月10日 (二) 02:44 (UTC)
- @Xiplus、蟲蟲飛:抽查链入页面中的前五条,不存在兼容性问题,所有参数均可正常显示。Jyxyl9批判一番 2020年3月10日 (二) 03:18 (UTC)
- 删去的模板已被xiplus还原,当然现在没问题;模板已有多个条目引用,直接删去,条目会有问题,因此在删去前,请先以其他模板替代。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月10日 (二) 03:19 (UTC)
完成:模板已按原本请求“(►)重定向(合并)”执行合并,本复核可结案。Jyxyl9批判一番 2020年3月10日 (二) 03:44 (UTC)
- 状态: 移动
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:Wikipedia:页面存废讨论/记录/2020/03/04#Wikipedia:维基百科苏维埃共和国讨论结果应该为移动,关闭的管理员留言“已被复制至使用者页面”,但翻查白桓亮的子页面、贡献、已删贡献都未见“已被复制至使用者页面”一事,所以应该要移动吧?Xiplus#Talk 2020年3月11日 (三) 00:54 (UTC)
- 处理结果: 完成:已移动。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月11日 (三) 01:05 (UTC)
- (?)疑问:afd的用户原先留下的User:白桓亮/维基百科苏维埃共和国空白页面,不知为什么我这边看不是空白的,也不是红连;而且删除前点进空白子页,也会自动导向至Wikipedia:维基百科苏维埃共和国,但删除后,User:白桓亮/维基百科苏维埃共和国才变成红连。此外,现在我输入“+”号,不知为什么都会显示为乱码,我要从doc再复制过来才能输入 “+”,不知这个问题如何解决?--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月11日 (三) 01:29 (UTC)
- 例如这个,我直接在维基输入“+”号,会出现乱码,要从doc复制,才能成功。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月11日 (三) 01:34 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:因为为新手操作,不熟悉相关内容为何较为何宜。故希望能够复核并再其调整内容。谢谢YMSHAO(留言) 2020年3月11日 (三) 12:25 (UTC)
- 处理结果:审视过条目,确实为广告。用户可以删去广告用语,加上关注度来源,重建条目。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月12日 (四) 03:18 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:此条目似乎有部分编辑历史被删除,且没有移动到其他标题,也未见侵权。请求恢复被删除的历史。GZWDer(留言) 2020年3月10日 (二) 15:24 (UTC)
- 处理结果:审视过各版本,包括最早的版本,发现都是侵权。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月12日 (四) 03:20 (UTC)
- 此条目曾经被提报侵权。从已删版本来看,仅早期的三笔编辑没有侵权,其余版本均有侵权内容存在。—AT2020年3月10日 (二) 15:51 (UTC)
- 状态: 完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:这个Čãṭēġṓṛÿ有一个成员。IN(讨论)→按此签名← 签名时间: 2020年3月13日 (五) 19:58 (UTC)
- 处理结果: 完成--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月14日 (六) 04:28 (UTC)
- 状态: 完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:这个分类有一个Сĥểńğ ỷųẵn̪。IN(讨论)→按此签名← 签名时间: 2020年3月13日 (五) 20:04 (UTC)
- 处理结果: 完成--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月14日 (六) 04:30 (UTC)
- 状态: 完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:这个分类下有条目。IN(讨论)→按此签名← 签名时间: 2020年3月13日 (五) 21:47 (UTC)
- 处理结果: 完成--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月14日 (六) 04:31 (UTC)
- 状态: 暂时恢复
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:新的模块方案出现问题,需要换回原有旧方案,故需要恢复该模板。# SteepPeak™ 2020年3月16日 (一) 00:06 (UTC)
- 处理结果:
- 确认到欧洲空间局之类的条目中嵌入该模板,删除导致显示出错,先恢复。--Tiger(留言) 2020年3月16日 (一) 00:15 (UTC)
- 状态: 维持原决
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:该页面为“费彝民”的衍生页面,在“费彝民”也页面中提及费志恩,目前费志恩也正运行着“费彝民新闻基金会',更新“费志恩”页面仅为让关注基金会的人士能够成功找到该基金会的最新信息,并无宣传或软广告用途,应该隶属于“公众人物”范畴。恳请复核 谢谢Acanchang(留言) 2020年3月16日 (一) 03:07 (UTC)
- 处理结果:维持原决:经过复查,条目确实与维基百科收录标准、质量要求相差甚远,加之申请人也没有提供足以推翻原决定的理由,作出维持原决的决定。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年3月16日 (一) 03:35 (UTC)
- 状态: 完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:作者已逝世70年,因此已不受版权保护。请恢复原始版本。GZWDer(留言) 2020年3月16日 (一) 22:54 (UTC)
- 处理结果: 完成--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月17日 (二) 00:44 (UTC)
- 状态: 完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:同上GZWDer(留言) 2020年3月16日 (一) 23:01 (UTC)
- 处理结果: 完成--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月17日 (二) 00:45 (UTC)
- 状态: 维持原决
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:第三发中立介绍品牌Adam Eve development media(留言) 2020年3月17日 (二) 10:58 (UTC)
- 处理结果:维持原决:经过复审,过去的删除决定没有不合理之处,申请人也没有提供足以推翻原决的理由,因此作出维持原决的决定。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年3月17日 (二) 14:44 (UTC)
- 状态: 完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:早前已经完善了非自由图片的理据,但有关图片也在没有通知下,突然被删除Wpcpey(留言) 2020年3月18日 (三) 12:49 (UTC)
- 处理结果: 完成:来源仍然未明确,但未见提删模板,先还原。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月18日 (三) 13:33 (UTC)
- @Wpcpey:档案来源仍然不清晰,请补回。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月18日 (三) 13:48 (UTC)
- 已经增加了来源--Wpcpey(留言) 2020年3月18日 (三) 13:51 (UTC)
- 状态: 完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:早前已经完善了非自由图片的理据,但有关图片也在没有通知下,突然被删除Wpcpey(留言) 2020年3月18日 (三) 12:49 (UTC)
- 处理结果: 完成:删除时未见删除模板--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月18日 (三) 13:31 (UTC)
- @Wpcpey:档案来源仍然不清晰,请补回。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月18日 (三) 13:46 (UTC)
- 根据book cover的模板要求,是不需要写档案来源,但我也增加了。--Wpcpey(留言) 2020年3月18日 (三) 13:53 (UTC)
- 状态: 完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:早前已经完善了非自由图片的理据,但有关图片也在没有通知下,突然被删除Wpcpey(留言) 2020年3月18日 (三) 12:50 (UTC)
- 处理结果: 完成:未见提删模板--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月18日 (三) 13:36 (UTC)
- @Wpcpey:档案来源仍然不清晰,请补回。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月18日 (三) 13:50 (UTC)
- 已经更新来源--Wpcpey(留言) 2020年3月18日 (三) 14:15 (UTC)
- 状态: 完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:早前已经完善了非自由图片的理据,但有关图片也在没有通知下,突然被删除Wpcpey(留言) 2020年3月18日 (三) 12:50 (UTC)
- 处理结果:删除原因为是来源不明。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月18日 (三) 13:39 (UTC)
- 根据book cover的模板要求,是不需要写档案来源--Wpcpey(留言) 2020年3月18日 (三) 13:53 (UTC)
- @Wpcpey:如果可以补回相关资料,我可以帮您还原。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月18日 (三) 13:55 (UTC)
- @Wpcpey:已暂时还原,请尽快补回来源﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月18日 (三) 14:39 (UTC)
- 完成--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月19日 (四) 02:21 (UTC)
- 状态: 合并
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:重启讨论,提议重定向至同义词聚合物科学。先前讨论结案时User:虫虫飞以 Google Books 有大量相关书籍为由,决定保留页面。User:Kloisiie在先前讨论中曾指出“高分子材料学”和“聚合物科学”其实是指同一门学科,所以我重定向了页面。虫虫飞反对,表示要改动 AFD 决定的结果必须按程序启动 DRV,所以我在此正式提案,提议合并高分子材料学至聚合物科学。翘仔 2020年3月13日 (五) 13:38 (UTC)
- 先前页面存废讨论
- 相关科学术语:“高分子(材料)”=“聚合物”=“polymer(ic)”。聚合物科学文首写明,聚合物科学是一门材料科学。用例见此书等等。--翘仔 2020年3月13日 (五) 13:39 (UTC)
- 处理结果:*高分子材料就是聚合物材料[43][44],同理,高分子材料学与聚合物材料也是同义(或无限接近的近义,不太恰当的比喻化学与分子科学的关系),如[45][46]。结合具体讨论情况,似乎对这一点并无明确异议,综上所述,决定合并两个条目。每一种别名都要建立独立条目是毫无道理的(请适当使用常识),否则是否神经元与神经细胞也得分别建立一个条目呢?建议@蟲蟲飛:不要处理自己不熟悉、而且专业性较强的站务问题。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年3月14日 (六) 09:18 (UTC)
- (!)意见:两个标题都有大量来源证明,见[47]、[48],而且没有来源明确证明两个标题是同义。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月14日 (六) 04:27 (UTC)
- @Kuon.Haku:请问您在上面的来源中的哪句看到把两个名词定义为同义词?--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月14日 (六) 09:47 (UTC)
- 请您仔细阅读其中的内容。我相信只要您能大致阅览一下目录和高亮内容,自然会明白这两个名词的关系。这种单纯定义类的问题自然很难去“解释”,但事实确实就如此。就像很难向您解释物理学为什么是自然科学、为什么神经细胞和神经元是同一事物一样。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年3月14日 (六) 09:55 (UTC)
- 来源中提到标题“。chapter7 高分子及聚合物”,这样的标题,您认为是同义词吗?此外“物理学”与“自然科学”是不同的。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月14日 (六) 09:59 (UTC)
- 是。关于高分子和聚合物的问题,强烈建议请您再做些功课。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年3月14日 (六) 10:12 (UTC)
- 请您仔细阅读其中的内容。我相信只要您能大致阅览一下目录和高亮内容,自然会明白这两个名词的关系。这种单纯定义类的问题自然很难去“解释”,但事实确实就如此。就像很难向您解释物理学为什么是自然科学、为什么神经细胞和神经元是同一事物一样。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年3月14日 (六) 09:55 (UTC)
- @Kuon.Haku:请问您在上面的来源中的哪句看到把两个名词定义为同义词?--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月14日 (六) 09:47 (UTC)
- @Kuon.Haku:会不会是指聚合物工程?我看日维直接翻了中维版本。—AT2020年3月17日 (二) 09:59 (UTC)
- 两者之间不太一样的,简单来说,XX材料学大致等于XX(材料名)科学,但材料科学与材料工程之间有一定区别(当然也不是很清晰,据我的了解,两岸四地都有“材料科学与工程”这样的用法,一定要细分的话,一个是解决工程学上的问题,一个注重于性质的研究)。至于日语维基百科的名称问题,我认为是那边没有正确链上Wikidata的数据,正确的对应名称我认为应该是“高分子材料工学”(例)。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年3月17日 (二) 10:48 (UTC)
- 好吧,我也不太懂理科的东西,没有什么发言权。—AT2020年3月17日 (二) 11:13 (UTC)
- 两者之间不太一样的,简单来说,XX材料学大致等于XX(材料名)科学,但材料科学与材料工程之间有一定区别(当然也不是很清晰,据我的了解,两岸四地都有“材料科学与工程”这样的用法,一定要细分的话,一个是解决工程学上的问题,一个注重于性质的研究)。至于日语维基百科的名称问题,我认为是那边没有正确链上Wikidata的数据,正确的对应名称我认为应该是“高分子材料工学”(例)。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年3月17日 (二) 10:48 (UTC)
- “聚合物”是由单体所制成的高分子化合物(然后在应该没有不是由单体构成的高分子化合物的情况下,两者是相同的)。我赞同Kuon.Haku的处理。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月19日 (四) 09:55 (UTC)
- 状态: 还发afd
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:enwiki那两个来源都是来自IndieWire自己的,并非“独立于主题实体”的来源。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月19日 (四) 09:48 (UTC)
- 处理结果:
- 其实google一下,就可以找到很多来源,如[55]、[56]。如果选搜寻新闻,全都是它的报道,应该算是有些影响力的网媒;如果搜寻书籍,很多书籍的参考文献都是引自这个网媒。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月19日 (四) 10:08 (UTC)
- 第一及第二个来源显然易见为WP:SPS。第一个来源的排板格式与blog无异,第二个来源的连结已表明它是blog。--SCP-2000 2020年3月19日 (四) 13:00 (UTC)
- google关于IndieWire影评人奖来源,数以万计,但都是它自己的报道,我一时也看不完;这个有点像google明报,也有数以万计,但都是它自己的报道,至于其他媒体的介绍早已消失于google。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月20日 (五) 02:45 (UTC)
- 从google无数来源可见这个媒体有一定影响力,关注度很可能有的,先发还afd,看有没有人帮忙找找来源。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月20日 (五) 07:45 (UTC)
- (!)意见:网站是大陆的,但“友情出演奖: 刘正宇《刀子吴秀晶》”里面介绍的是韩剧,而且如果用他的韩国姓名去google查,可以找到更多来源。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月19日 (四) 10:51 (UTC)
- 现在条目里头那个刘正宇当时才10岁啊。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月19日 (四) 12:32 (UTC)
- 不同人。韩国人名时常重复,这里不符GNG。至于BIO,不是主要演员,所以也不符合。删除。Camouflaged Mirage(留言) 2020年3月19日 (四) 12:55 (UTC)
- 韩国人用韩文找一下,就可以找到更多来源,如[57]、[58]等,除非条目是g3,否则条目上显示他演出多部电影,而且拿过奖,怎么不是主要演员呢?--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月19日 (四) 13:54 (UTC)
- 到底是得到什么奖啊?来源没有放。哪一部剧是主演员?那部剧有没关注度?这些都是需要回应的。还有来源多可能是有同名人物,不是吗?Sanmosa有说是另外一个人物。所以有些东西需要理清才可保留。Camouflaged Mirage(留言) 2020年3月19日 (四) 13:59 (UTC)
- 上面来源已经提到“友情出演奖: 刘正宇《刀子吴秀晶》”,如果质疑两者是同名,也应有证据或来源证明。电影需要的关注度就是经过商业发布。google上有大量来源谈及此人的演戏经历,只要随意google一下就能找到。提删是很容易的,按一下键,但提删前最好先google下。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月19日 (四) 14:26 (UTC)
- 不是S君说了不同人,十岁而已。文不对题?然后那个也不像电影,网络剧比较妥当,就不算电影关注度。当然您最后一句同意,不能胡乱提删,管理员也不应该胡乱删除,这是滥权。我也看了google,确实是有不少来源,但是否指同人。关注度需要举证,所以麻烦可以回应我上面的问题吗?谢了。Camouflaged Mirage(留言) 2020年3月19日 (四) 14:31 (UTC)
- 就算传主当时只有十岁,就可以断言不可以拍戏吗?香港也有演员从小演到大。同名不是不可能,但要有来源证明是两个不同的人,不能猜测。即使是网络剧,也可以是商业发布,例如youtube很多戏都要付费,而且传主也拍了非网络剧。google的来源太多,多得我没法全都看完,您有空来提删,不如也帮忙看一下,我上面随意已经举了几个,而且条目上也列了很多演出的影片例子,可以查一下。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月19日 (四) 14:45 (UTC)
- 这个不是我说的,只是说S君提出了合理质疑。童星当然可以,只是这位是吗?网络剧不知道是否要付费,但是大多数youtbe无需付费,只需要看广告而已。至于其他的戏,看了,角色不是主角。我没有提出删除啊,只是说没有来源的情况下保留不是非常妥当。您提出的第一个来源有点边缘,可靠是可靠,但是只是那个网路剧的报道,是否说是有效报道人物还是有效报道网络剧,不是非常清楚,也可以说是一般立场报道,非有效报道,可以说有可能NOTNEWS。第二个类似博客,不能说非常可靠。至于那个有争议的,就更加困难了。望理解。Camouflaged Mirage(留言) 2020年3月19日 (四) 14:51 (UTC)
- 这个条目是根据bio保留的,不要和GNG混淆。BIO要求的主要演员不是一定要主角,这个您要了解。合理质疑要建基于来源上,而不是猜测。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月19日 (四) 15:05 (UTC)
- 我就是回应BIO里头重要配角,以及剧有没有到5000人出席的要求。网络剧明显没有人出席。重要配角也不是非常符合。唯有媒体深入专题可以商量,就是为何我分析来源的原因,看看是否符合专题报道的定义。Camouflaged Mirage(留言) 2020年3月19日 (四) 15:51 (UTC)
- 这个演员也拍正式电影,您看google用韩文搜寻得的来源数以百计,与其在说服大家删去条目,不如帮忙看一下那数以百计的来源哪个可以令大家都满意。删除方针已经说得很清楚,条目只能在非常肯定的情况下删去,而不是在争议声中删去。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月19日 (四) 16:05 (UTC)
- 那些电影他出演不是非常大戏份的角色,所以不符合BIO里头的重要配角。我没有说服大家要删除条目。只是没人说明可以保留这个条目。Camouflaged Mirage(留言) 2020年3月19日 (四) 16:10 (UTC)
- 您所谓的“他演出戏份不是非常大”是建基于来源,还是猜测?google有大量来源,您看了吗?还是只看drv几个来源觉得不满意,所以想删去?--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月20日 (五) 02:33 (UTC)
- 我知道有很多来源,您说了几次了。但是问题是,全部同人吗?不是关注度提删保留方面需要给予来源的吗?我个人看了这里的来源认为不够。至于戏份,我看了戏的介绍,当然不是猜测。问题是,现在您在没有保留票的情况下保留,就应该说明为何保留不是吗?为何符合BIO?理员应该没有争议,如果有我就建议于其在DRV这里争论,不如在AFD那儿,DRV本来就不是第二个AFD,但是这里越来越像了,我们移步AFD可否?Camouflaged Mirage(留言) 2020年3月20日 (五) 07:23 (UTC)
- 中文译名您说有机会是同名也算了,韩名的来源也说是同名,然后否定所有来源,这个我不认同。或者还原至afd给大家讨论也好。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月20日 (五) 07:28 (UTC)
- 韩文同名的几率比中文还要大,你这句话恐怕是逻辑欠奉啊。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月20日 (五) 08:05 (UTC)
- 不同人。韩国人名时常重复,这里不符GNG。至于BIO,不是主要演员,所以也不符合。删除。Camouflaged Mirage(留言) 2020年3月19日 (四) 12:55 (UTC)
- 现在条目里头那个刘正宇当时才10岁啊。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月19日 (四) 12:32 (UTC)
- 状态: 驳回
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:这专辑是陈慧娴过当新艺宝后的第一张专辑,当时唱片公司为了造势更举办了爱恋2000小时音乐会。专辑的主打歌更是当时TVB和997台的冠军歌。这专辑是陈慧娴第一张的概念大碟Bosco Koo 421(留言) 2020年3月20日 (五) 06:10 (UTC)
- 处理结果:
- 请提供来源证明GNG或者Wikipedia:关注度_(音乐)#唱片﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月20日 (五) 06:15 (UTC)
YouTube上有音乐会和TVB劲歌金曲的片段 此外当年亦有一个广播剧叫做爱恋2000小时,他的主题曲正正就是专辑的主打歌‘玩味‘—以上未签名的留言由Bosco Koo 421(对话|贡献)于2020年3月20日 (五) 09:35 (UTC)加入。
- 我要能证明符合GNG或者Wikipedia:关注度_(音乐)#唱片收录标准的来源,请把您认为符合收录标准的来源贴出来。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月21日 (六) 00:56 (UTC)
https://www.facebook.com/161844507210946/posts/518783688183691/ https://mojim.com/cn100261x1.htm—以上未签名的留言由Bosco Koo 421(对话|贡献)于2020年3月21日 (六) 07:10 (UTC)加入。
- 驳回:以上来源未证明关注度。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月21日 (六) 07:38 (UTC)
- 状态: 发还afd
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:
- (因不再适用而忽略。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月19日 (四) 09:57 (UTC))
- 原讨论位置:Wikipedia:页面存废讨论/记录/2020/03/11#2019冠状病毒病知名患者列表
- 原结案理由:以WP:LISTD由结案保留
- 提出异议的核心点:列表条目需符合条目的各项要求,需有可靠来源而不得是原创研究,本案在存废讨论过程中的焦点在于——该列表能否提供可靠来源以支持和提供适当的收录标准,以使该列表能够排除出WP:NOT的范围。而结案理由没有涉及这一些关键问题,具体阐述见下。
- 方针理据
- Wikipedia:格式手册/列表#列表的概述:“……须说明合理的列表收录准则,即内容的选择标准或收录范围。存在争议时,须依照可供查证的要求提供来源……”
- WP:非原创研究#可靠来源:“任何被质疑或可能被质疑的材料,都应有着可靠来源的支持。无法找到可靠来源的内容会被视作原创研究。……”
- 及WP:NOT#OR、WP:NOTIINFO
- 和Wikipedia:关闭存废讨论指引:“……存废讨论应该持续至少七日,以令编者有足够时间发表意见……可以提前关闭存废讨论的情形仅包括以下列举的数项……”
- 类似的可供参考的案例
- X国人列表案例:其中记录确认了横跨6年的13组、15次案例(包含2组案例的复核申请),由8位不同的管理员裁定或复核,几乎均维持了删除裁决,且最新案例无一例外;并指出了类似列表未提供也难以构建有可靠来源支持、能够符合方针的收录标准。
- 关于本条目
- 虽然本条目中收录的每个人都是有可靠来源支持的,但是本条目无法给出有可靠来源支持的收录标准(“何谓知名”),而且还有收录范围过大的考量,根据上述方针,这将致使该条目应予删除;
- 该条目完全可以采用拆分+分类替代的方式,其中的政府首脑等完全可以开列2019冠状病毒病政府首脑患者名单,收录范围合理、收录标准明确可靠。
- 讨论中的一些值得考虑的状况
- 为数不少的编辑提出了该列表存在WP:OR和收录范围等问题,且有多位编辑提出该案可参考X国人列表案例处理,即以上阐述均不仅仅是一人的观点。
- 讨论自2020年3月11日 (三) 15:10 (UTC)始,至2020年3月18日 (三) 01:07 (UTC)止,讨论期间未满7整日,在未有符合WP:CLOSEAFD“可以提前关闭存废讨论”的任意一情形的情况下被不合方针程序地关闭了。
- 即使是支持保留的编辑也认同了此问题,如,User_talk:KirkLU#Re:中编辑表示“收录标准,在找现有资料中,等两天”,即目前的收录标准是的确没有可靠来源支持的,也即系原创研究。
- 结论和动议:仅以WP:LISTD结案,未回答本条目提出删除的核心问题,而核心问题未解决未能予以回应,也即合适的收录标准未能提供,则列表只能予以删除。如认为,有关“何谓著名”的收录标准是有机会确定的,则应发回继续讨论等待确定;而根据XX人列表等以往的存废讨论,此类标准均认定为无法确定、无法明显,故列表应予删除。
- 后续影响和对贡献者有效贡献的尊重:相关内容仅仅是WP:OR,因此可以存入蓝桌图书馆或进行已删条目查询,删除后并不影响贡献者利用相关可用内容继续创建2019冠状病毒病政府首脑患者名单这一类应当能够符合方针的条目。Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年3月18日 (三) 07:31 (UTC)
- 处理结果:
- 补充:enwiki把那边的列表删掉了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月19日 (四) 10:00 (UTC)
- 英维那边的保留票很多的样子。而且诚如评论者所言,en:Category:Lists_of_people_by_medical_condition下的条目要么全删,要么全保留,不应双标。Fire Ice 2020年3月19日 (四) 10:26 (UTC)
- 英文倒是仅供参考,问题是中维这边的方针共识是实实在在需要充分考虑的。“何谓知名”确实无法合乎方针地地到回答。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年3月20日 (五) 14:41 (UTC)
- 最客观的标准是符合关注度的条目就可以算“知名”。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月20日 (五) 15:18 (UTC)
- 对,我了解您所说的这种观点,但这就是个比较典型的无可靠来源支持的定义,“为何符合符合维基百科的关注度指引就是社会普遍的知名”,特别是,毕竟维基百科本身是不可靠来源。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年3月21日 (六) 06:06 (UTC)
- 简单来说列表中的人物必须有条目成功建立,如果连条目都没有,把红连删去,基本上都符合“知名”,这样也较好处理,而且标准较客观。当然可以有其他建议。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月21日 (六) 06:10 (UTC)
- 这里的核心问题是“可靠与否”,不单单是客观、好处理。按照“符合关注度的条目就可以算‘知名’”这个收录标准,只能够建立“符合中文维基百科关注度指引的2019冠状病毒病患者列表”,而不是“知名患者列表”。而收录标准需要可靠来源支持,一个目的本就是要避免这种维基百科体系内的循环证明。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年3月21日 (六) 06:13 (UTC)
- 关注度的核心精神是有一个标准可以认定条目主题有足够的关注度,也就是有足够“知名”,然而具体“知名”的标准可以用户在条目讨论页讨论,以达成共识,但这就不是条目存废的问题。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月21日 (六) 07:01 (UTC)
- 但这仍然是引用维基百科的观点在支持收录标准,而不是引用可靠来源。方针明定,收录标准有争议,应提供可靠来源以支持。本案明显,“符合关注度指引等于知名”这一观点,没有可靠来源支持。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年3月21日 (六) 07:07 (UTC)
- 列表的存废是看这个指引WP:LISTD,另一指引提到的列表的收录标准是属于格式指引,不符合格式内容要求可改修改,不用删去。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月21日 (六) 09:44 (UTC)
- 如上所述,列表条目亦为条目,需符合条目的各项要求,需有可靠来源而不得是原创研究。特别需要指出的是,Wikipedia:格式手册/列表#列表的概述并非指引,而是明定的方针,上有模板指“本章节中高亮的文字是中文维基百科方针”,下有方针导航栏将其纳入“内容方针”。况且该方针呼应其他方针,实则是对 WP:非原创研究#可靠来源等方针在列表条目适用的细化,因此不是格式问题,是涉及到判定列表收录标准是否涉及原创研究的存废问题。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年3月21日 (六) 11:57 (UTC)
- 如果列表完全没来源,那可以根据删除方针中的其中一项删除原因(原创)删去,至于列表的存废标准是根据我上面的存废指引去判断,即符合列表存废指引就符合列表的收录标准。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月21日 (六) 12:07 (UTC)
- 最客观的标准是符合关注度的条目就可以算“知名”。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月20日 (五) 15:18 (UTC)
- 抛开上述关于条目本身的问题,程序上说,存废讨论一无共识、二讨论期间未满7整日且不符合“可以提前关闭存废讨论”的任意一情形,仓促关闭的管理操作也是非常值得商榷的。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年3月21日 (六) 06:40 (UTC)
- 这个afd11日提案,18日结案,已经够七天;有些管理员在六天至七天之间关闭,也没问题,约七天就可以了。相反WP:CV则要足七天(168小时)才好关闭。afd当双方理据都很充份,未能完全反驳对方的情况下,才会延读讨论,否则不是点票,即使全是删除票,但理据不成立(如提删维基首面),管理员也可以“保留”结案。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月21日 (六) 06:57 (UTC)
- ε=(´ο`*)))唉,我是来理解你觉得约七天就大致可以了,毕竟也差距不大嘛,是可以理解。但是作为管理员,站务操作处于谨慎性应符合程序,就是要保障讨论充分,消除可能的疑虑,而不是不必要地增加可能存在争议的点。何况在那个afd中,上面也说了,支持保留的一方还在寻找资料。这样的站务操作真的,我个人认为,不很审慎,光就时长这一点已经就比较大的疑虑了。我是能尊重您处理站务操作了自由裁量和判断,但是我个人是不赞成这样啦,因为已经与方针发生直接差异了。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年3月21日 (六) 08:38 (UTC)
- 平时处理afd主要是三位管理员,我通常是最后处理的一位,不过我同意您的看法,最好是足七天会较好,这样可以收集更多意见。这方面,我看到CV那边,资深管理员都能做到168小时才删的,即使差一小时,侵权的页面仍然留着。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月21日 (六) 09:39 (UTC)
- 明显可以讨论更久,有点匆忙结束,建议重新发回AFD。Camouflaged Mirage(留言) 2020年3月21日 (六) 12:05 (UTC)
- (※)注意:这个afd的提删原因其实有问题,既不符合删除方针的删除原因,也不符合列表存废指引,其实可以“提删无效”快速结案。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月21日 (六) 12:11 (UTC)
- 您现在是说提删无效?分类取代列表非删除理由是吗?Camouflaged Mirage(留言) 2020年3月21日 (六) 12:20 (UTC)
- 删除原因是指WP:DP#REASON,以分类取代是属于列表存废指引,显然这个列表不适用。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月21日 (六) 12:32 (UTC)
- 提删理由是基于没有可靠来源支持这一条吧其实,根据方针Wikipedia:格式手册/列表#列表的概述,列表收录标准应有可靠来源支持。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年3月21日 (六) 12:35 (UTC)
- 如果您指这个列表没有来源查证,提删理由是“原创”,但列表中的名人患病显然有来源查证,因此也不适用。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月21日 (六) 12:42 (UTC)
- 删除原因是指WP:DP#REASON,以分类取代是属于列表存废指引,显然这个列表不适用。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月21日 (六) 12:32 (UTC)
- DP#6 /DP#14 可以符合。Camouflaged Mirage(留言) 2020年3月21日 (六) 12:36 (UTC)
- 名人患病有来源查证,因此不是原创;列表符合列表存废标准指引,因此第十四项也不适用--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月21日 (六) 12:42 (UTC)
- WP:SYNTH、以及列表符合LISTN是您认为的,不代表全部人都认为,所以还是可以符合DP,或者有机会。不算完全无效。Camouflaged Mirage(留言) 2020年3月21日 (六) 12:45 (UTC)
- 您这样说也有道理,但可以肯定的是提删理由不成立。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月21日 (六) 12:50 (UTC)
- 同样认为之前的讨论不充分,建议发还重审。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年3月21日 (六) 13:33 (UTC)
- 既然有管理员也支持发还,就发还吧!--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月21日 (六) 14:05 (UTC)
蒋立昌
- 状态: 维持原决
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:所写全部有根有据,有附上官网作为力证Simonccs28(留言) 2020年3月22日 (日) 06:09 (UTC)
- 处理结果:经过复审,过去的删除决定没有不合理之处,申请人也没有提供足以推翻原决的理由,因此作出维持原决的决定。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年3月22日 (日) 15:12 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:完全没有宣传作用,不明白为何被删Cheungty(留言) 2020年3月22日 (日) 18:07 (UTC)
- 处理结果:(非管理员关闭) 广告用户傀儡提出的请求,无效。Camouflaged Mirage(留言) 2020年3月23日 (一) 16:13 (UTC)
- (:)回应:@Cheungty:请提交符合Wikipedia:关注度规定的来源(Wikipedia:页面存废讨论/记录/2020/01/14#同窗文化工作室的删除理由为条目来源违反Wikipedia:关注度规定:来源未能有效介绍),另外请不要在维基百科里面打广告(删除理由为条目内容符合Wikipedia:快速删除方针#G11规定:在维基百科里面打广告)--林勇智 2020年3月23日 (一) 08:58 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:*《今夕何夕》正式杀青,金瀚搭档孙怡,小鲜肉余承恩首次试水古装
- 《今夕何夕》官宣,金瀚古装惊才绝艳,女主孙怡坐拥两大美男
- 孙怡《今夕何夕》发布最新海报,光看颜值不追不行,演员阵容爱了
- 金瀚不再是反派,与孙怡携手演绎《今夕何夕》,不过男二更惊喜
- 阮巨《今夕何夕》顺利杀青 化身异族少女展多面魅力
- 《今夕何夕》顺利杀青
- 金翰孙怡《今夕何夕》悄然开机,难逃老套路,檀健次意外成焦点
- 《今夕何夕》当红小生金瀚、孙怡碰出怎样的火花
- 孙怡《今夕何夕》白衣仙女上线,冬月中了一箭,金瀚有大帝之姿
- 孙怡晒近照丸子头甜美可爱,与金瀚新剧《今夕何夕》倾情演绎三世奇缘
Tw drama(留言) 2020年3月21日 (六) 16:05 (UTC)
- 处理结果:接纳[63]、[64]能证明关注度。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月24日 (二) 04:20 (UTC)
- 状态: 维持原决
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:不知道是违反哪项,被告知符合快速删除条件Hao-Yi, Huang(留言) 2020年3月20日 (五) 05:24 (UTC)
- 处理结果:维持原决:经过复审,过去的删除决定没有不合理之处,申请人也没有提供足以推翻原决的理由,因此作出维持原决的决定。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年3月23日 (一) 16:59 (UTC)
- 条目未删去。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月20日 (五) 05:38 (UTC)
- @Hao-Yi, Huang:请参照该页面的指引“如有异议,请在…… ”。此处不处理该事物。--虹易(留言) 2020年3月20日 (五) 06:09 (UTC)
@虹易::不好意思,那我应该要到哪个页面去反映此问题呢? 我在被删除的页面里没看到。 —以上未签名的留言由Hao-Yi, Huang(对话|贡献)加入。
- @Hao-Yi, Huang:此前,当该条目被悬挂Template:CSD(即被认为可能满足WP:快速删除方针)时,该条目中出现的有关警告内容中包含有如何应对的指引,即“如有异议,请在本模板下方加入{{hang on|理由}},并尽快到讨论页阐明理据……”。但此时该页面已被删除,则显然不再适用该指引。对于该处理,我认为该条目不完全适用WP:CSD#G11(即明显的广告宣传),因此该快速删除之结果可能不当。但是该条目无任何WP:来源,且经以搜索引擎检索,我预计该条目不太可能经补充足够来源以满足维基百科的WP:关注度方针之要求。根据WP:雪球法则,我认为现时无必要进一步处理之必要。如果阁下对这一删除结果有异议;现时可在此页面重新发起存废复核请求。--虹易(留言) 2020年3月22日 (日) 05:41 (UTC)
@虹易::不好意思,是新手,尚不熟悉页面操作,您是指我直接在这边留言 申请存废复核请求即可吗? {{hang on|理由認知應未符合快速刪除條件任何一項,但依然不清楚被移除的理由是什麼}}--Hao-Yi, Huang
- @蟲蟲飛:该页面此时已被删除,且该编者希望进行存废复核。可否请您现在再行复核或者将状态恢复为“新申请”?又或者,应当让该编者重新提出?--虹易(留言) 2020年3月23日 (一) 06:34 (UTC)
- 已改为新申请。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月23日 (一) 06:39 (UTC)
- @Hao-Yi, Huang:基于您表明自己是新手这一点,目前暂时给您多一次机会。但如果您继续发布宣传性的内容,我们将很难相信您不会进一步这样做。此外,如果编辑维基百科是您工作的一部分,根据使用者条款(参见这里)规定您必须公开自己的受雇情况。感谢合作。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか? 2020年3月23日 (一) 17:02 (UTC)
@Kuon.Haku::只是单纯火腿族,有使用这家公司的配件,所以想说可以建立一些相关资讯,想请问是指要公开我所在公司的名称吗? 目前任职于宏声,是一家专门生产喇叭的公司,如果还需要提供更细节的话,希望是可以在非公开的版面提交,毕竟已经牵涉到个资了...如还有任何需要补充或改进的地方,肯请赐教,谢谢。—以上未签名的留言由Hao-Yi, Huang(对话|贡献)于2020年3月25日 (三) 13:52 (UTC)加入。
- 想知道后续我该怎么处理才可以再将内容还原...Hao-Yi, Huang(留言
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:叶问并没有任何广告PeonaLi(留言) 2020年3月25日 (三) 15:16 (UTC)
- 处理结果:没有删除纪录。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月26日 (四) 02:42 (UTC)
- 状态: 完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:有分类成员了。--Xiplus#Talk 2020年3月26日 (四) 01:25 (UTC)
- 处理结果ː 完成--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月26日 (四) 02:42 (UTC)
- 状态: 还原至草稿空间
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:根据英维Evil Geniuses重建。 --Easterlies 2020年3月25日 (三) 07:40 (UTC)
- 处理结果:审视已删页面,条目确实内容极其空泛,但可以还原至草稿空间草稿:Evil Geniuses,让用户继续改善。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月26日 (四) 02:45 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:本人为该会会员,该会为确实存在之NGO组织203.204.77.63(留言) 2020年3月24日 (二) 14:24 (UTC)
- 处理结果:没有删除纪录。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月26日 (四) 02:49 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:重新提交个人资料NgaiSum2020(留言) 2020年3月18日 (三) 05:31 (UTC)
- 处理结果:
- 请提交来源证明关注度。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月18日 (三) 05:42 (UTC)
- 未完成:候复良久,未有回应。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月26日 (四) 02:50 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:重新提出。就来源、关注度问题,我持保留意见,即来源可证明关注度[65][66][67]。另新增两个来源[68][69],也是围绕这一人物的报道。GNG要求可靠来源+有效介绍,上方列举的来源皆为内地知名娱乐媒体,可靠性本质上不存在争议。其中亦有构成有效介绍的来源。若拿BIO来讲,传主应属于“大众广泛认识的演艺人物”。--风云北洋※Talk 不缺不滥 2019年10月21日 (一) 16:47 (UTC)
- 完成:第三个来源打不开,无法判断,但接纳第二个来源,还原。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月26日 (四) 03:02 (UTC)
- 请User:Masdggg在条目上补上来源﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月26日 (四) 03:25 (UTC)
- 状态: 发还afd
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:有关内容纯属事实陈述,具体展现了基层医疗的定义及香港现今发展状况,内容经过各种资料的引证,而且并没有何个人联系方式。对于要求被删除相关贡献感到可惜,希望条目能上载供大众认识更多基层医疗Makhoms(留言) 2020年3月26日 (四) 06:15 (UTC)
- 处理结果:发还afd--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月26日 (四) 08:05 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:不明原因为何删除,请求还原内容,编辑内容不是某些巡查员不认识就没有关注度,而且明明就有各大新闻媒体,有做出相关报导关注过这部戏剧,所以请尊重由各个电视台所播出戏剧作品,并且请以一视公平的方式对待审视,谢谢。
- (影音)李佳豫幼时会跟墙壁说话 杨镇怕被揍先藏武器
- 杨镇与李佳豫饰演夫妻 默契十足
- 被李佳豫甜称“满分的菜” 杨镇曝妈妈说:带回家我们高兴
- 父亲问“要不要上厕所” 杨镇吓破胆:被打的前奏
- 小豫儿单身3年遇“满分天菜” 杨镇:她是对的人
- 杨镇携手李佳豫 空官与柜姐最美的相遇
- 杨镇李佳豫互补:她是对的人
- 大爱剧场<最美的相遇>杨镇与李佳豫饰演夫妻,默契十足!
Seal771024(留言) 2020年3月26日 (四) 11:08 (UTC)
- 处理结果:既有来源证明关注度,还原。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月27日 (五) 02:06 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:删除前的版本应是不侵权的版本。该条目的历史如下:3月17日首次创建,当日被提报侵权,随后G10删除。3月18日再次创建,内容较之前有改动,但仍有侵权嫌疑。3月23日,我搜索后认为该条目的主题能够写成条目,故全盘重写。3月25日,即之前提报侵权到期后,因之前提报的侵权而删除。因此,删除理由的侵权,在重写以后应不成立。Tiger(留言) 2020年3月27日 (五) 09:14 (UTC)
- 处理结果:审阅过原删条目,没有找到侵权提删模板,还原。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月27日 (五) 09:35 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:作为OTRS义工,我接到有关条目的授权工单Ticket:2020032010000356并已核实版权持有人的授权。但是由于未及时标记令页面误删,希望能够复原。广九直通车(留言) 2020年3月27日 (五) 13:09 (UTC)
- 处理结果: 完成--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月27日 (五) 13:20 (UTC)
- 状态: 复还
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:c区的已被删除。SCP-2000 2020年3月27日 (五) 19:03 (UTC)
- 处理结果:复还。--Wcam(留言) 2020年3月27日 (五) 19:16 (UTC)
- 状态: 还原
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:模板测试样例不应使用g2删除,如果这个测试样例可以用g2删掉,那么全部的模板测试样例都可以使用g2删除。--IN(留言) 2020年3月12日 (四) 11:49 (UTC)
- 处理结果:还原,并暂时给模板加上{{delcat}}避免被列入快速删除。--Tiger(留言) 2020年3月30日 (一) 03:45 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:轻舟智航公司介绍客观真实,且并未留有联系方式。
- 处理结果:—以上未签名的留言由Zexxx h(对话|贡献)于2020年3月30日 (一) 16:04 (UTC)加入。
- @Zexxx h:条目未被删除,您应当去WP:AFD留下您的意见。Itcfangye(留言) 2020年3月31日 (二) 02:38 (UTC)
- 未完成:条目未删去。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月31日 (二) 02:51 (UTC)
- 状态: 未完成
- 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
- 复核理由:此内容为真实的人事物,此人的经历对年轻人具有激励作用,且资料仍在新增中,希望能不被删除Peter590129(留言) 2020年3月29日 (日) 07:32 (UTC)
- 处理结果:原条目是g10删去。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年3月31日 (二) 02:52 (UTC)