维基百科:存废复核请求/存档/2023年7月

张竹芩

• 状态：   维持原决
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：具有公共性，请求回复删除内容--Ritajhang（留言） 2023年7月6日 (四) 21:40 (UTC)
• 处理结果：经过复查，认为过去的删除决定无不当之处，声请人也没有提出足以推翻过去决定的理由，因此维持原决。--クオン·千の海を越えて·愛おしき欠片 2023年7月11日 (二) 19:19 (UTC)

山河大学

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：我认为这并不属于恶作剧--194.233.69.203（留言） 2023年6月29日 (四) 20:11 (UTC)
• 处理结果：已有新版本建立，该申请自然无效。--クオン·千の海を越えて·愛おしき欠片 2023年7月11日 (二) 19:21 (UTC)

王兴夫

• 状态：   删除
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：虽然整理成了小作品，但还是来送复核，搜寻到的新闻虽然有大家媒体比如中国时报或东森新闻报导，不过内容比对过后几乎是大同小异的内容转传自央视的报导，目前条目内留下的文字也几乎是这几篇来源的总结，论其保留的必要性。--Mafalda4144（留言） 2023年5月28日 (日) 03:47 (UTC)

  央视本来就能证明关注度。--日期20220626（留言） 2023年5月28日 (日) 05:06 (UTC)

  报道内容很多，媒体刊发很多，但稿源和时间段集中，确实不好说。感觉留着也没问题，不是无细节的突发新闻。--YFdyh000（留言） 2023年5月28日 (日) 09:08 (UTC)

• 处理结果：删除：经过复查，认为这篇条目的主题（传主）虽然确实得到了一些报导，但都集中于同一时段，且大都是改编自同一来源，因此很难证明非WP:BIO1E所述情况。加之此前的存废讨论结论为无共识，综合考量后，认为应予删除。--クオン·千の海を越えて·愛おしき欠片 2023年7月11日 (二) 19:26 (UTC)

User:Temp3600/过滤器助理

• 状态：   还原
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：草稿被误删了--Temp3600（留言） 2023年7月9日 (日) 18:35 (UTC)
• 处理结果：管理员Ericliu1912已于2023年7月9日 (日) 18:38 (UTC)还原页面。（非管理员关闭）Sanmosa _{In vain} 2023年7月13日 (四) 06:54 (UTC)

ASH (蓝星维)

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：This is a new generation rock Guitarist in China, whose songs are mainly written in English. If there is any objection to this, I can provide references, because the links to the references are in China. Then there is the problem of copying and pasting. I wrote them manually, forgot to save them, and then copied them from historical records--Jasoncruzz（留言） 2023年7月2日 (日) 08:05 (UTC)
• 处理结果：经复查，该条目从未被建立过，自不属于存废复核处理范畴。--クオン·千の海を越えて·愛おしき欠片 2023年7月11日 (二) 19:20 (UTC)

  @Kuon.Haku：他只是漏了一个空格而已，我代补回了，现在这个页面是有被删除过的。Sanmosa _{In vain} 2023年7月13日 (四) 06:51 (UTC)

  @Sanmosa：写对标题个人认为是存废复核的基本要求之一，且即便是修正后的条目也依然应维持原决。--クオン·千の海を越えて·愛おしき欠片 2023年7月13日 (四) 08:40 (UTC)

  @Kuon.Haku：新用户不熟悉存废复核请求的具体规矩，甚至不小心写错了一些东西也在所难免，你如果说成“基本要求”的话不是不行，但感觉对新用户可能不太友善。我更正标题的目的单纯是让管理员知道该用户实际想要提交来这里的条目是什么，而并不寻求更改复核结果，如果我想寻求更改复核结果的话，我一定会非常明确地说出来。Sanmosa _{In vain} 2023年7月13日 (四) 08:44 (UTC)

  @Sanmosa：我认为这与是否友善无关，友善并不代表什么事情都要帮新人做，我无意讨论少打一个空格是不是无心之失，但条目本身的主编就是声请人自己，如果声请人真有心的话在一周时间内肯定修改了，即便是真没有发现，在收到这次的结果之后自然应发起沟通或者重新提交有效的声请。在处理存废复核时，管理员不可能仔细去想每一个声请人到底要什么。比如这里，如果真要从新人的角度，那么就得想ASH (蓝星维)、ASH（蓝星维）等诸多包括简繁问题在内的标题，实务上会极大拖低处理效率，这是一个平衡问题，两个极端都不可取。--クオン·千の海を越えて·愛おしき欠片 2023年7月13日 (四) 08:53 (UTC)

  @Kuon.Haku：这也只是我的个人态度而已，而且我并不认为管理员有义务代修正标题，但管理员在其他用户代修正标题后重新检查并处理应该是一般用户的合理期望。Sanmosa _{In vain} 2023年7月13日 (四) 08:56 (UTC)

  @Sanmosa：请见我之前的留言“修正后的条目也依然应维持原决”。--クオン·千の海を越えて·愛おしき欠片 2023年7月13日 (四) 08:58 (UTC)

徐子陵

• 状态：   复还
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：删除理据薄弱，根据页面存废讨论、侵权审核或档案存废讨论结果删除后又重新创建的内容；Wikipedia:页面存废讨论/记录/2014/01/20#徐子陵，2014至2022距离已经八年，而且建立的页面内容与之前的不同，符合虚构人物关度和直接重建规定。--日月星辰｜留言簿 2023年6月27日 (二) 04:57 (UTC)
• 处理结果：复还：声请人提及的上次提交存废讨论理由是关注度不足。经过复查，认为该条目确实有一定可靠来源的有效介绍，如[1][2]等，且[3]也提及“…包括古天乐扮演“项少龙”、林峯的“徐子陵”都是两岸三地熟知的经典角色”。因此复还。另有可能的话，请声请人协助改善条目的介绍语气问题@Nickice。--クオン·千の海を越えて·愛おしき欠片 2023年7月13日 (四) 09:09 (UTC)

寇仲

• 状态：   复还
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：删除理据薄弱，根据页面存废讨论、侵权审核或档案存废讨论结果删除后又重新创建的内容；Wikipedia:页面存废讨论/记录/2014/01/20#寇仲，2014至2022距离已经八年，而且建立的页面内容与之前的不同，符合虚构人物关度和直接重建规定。--日月星辰｜留言簿 2023年6月27日 (二) 04:52 (UTC)
• 处理结果：声请人提及的上次提交存废讨论理由是关注度不足。经过复查，认为该条目确实有一定可靠来源的有效介绍，如[4][5]，且[6]提到“当中角色如项少龙，寇仲，徐子陵均成了不少香港人的“集体回忆””，因此复还。--クオン·千の海を越えて·愛おしき欠片 2023年7月13日 (四) 09:21 (UTC)

德意志宗教改革

• 状态：   维持原决
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：两名编者均认为当前情况不合适，只不过是合并与整合区别，因此不应为无共识。--ときさき くるみ 2023年6月23日 (五) 14:39 (UTC)

  无共识主要就是因为不知是该合并还是整合--百無一用是書生 (☎) 2023年6月27日 (二) 07:01 (UTC)

  @Shizhao：那我确实没懂这个逻辑，至少我们二人的共识是“不应该保留这个条目，应该以某种方式在其他条目中呈现”吧？--ときさき くるみ 2023年7月1日 (六) 20:31 (UTC)

  我也理解这个共识啊，但共识并未回答是否要做重定向？毕竟google:“德意志宗教改革”，是个常见的词汇--百無一用是書生 (☎) 2023年7月2日 (日) 06:36 (UTC)

  @Shizhao：常见词汇和重定向有啥关系？--ときさき くるみ 2023年7月2日 (日) 14:56 (UTC)

• 处理结果：@Tokisaki Kurumi：经过复查，存废讨论确实无共识形成，因此维持无共识保留的结论不变，不将此次存废复核定为最终结论。由于无共识保留不是一个永久性结论，在冷却期结束后，如您依然维持原本观点，请重新提交到存废讨论。--クオン·千の海を越えて·愛おしき欠片 2023年7月13日 (四) 09:28 (UTC)

全国外送产业工会

• 状态：   维持原决
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：政府立案职业团体工会，争取订定外送专法。--Yuyangwang（留言） 2023年7月12日 (三) 09:10 (UTC)
• 处理结果：经过复查，认为过去的删除决定无不当之处，声请人也没有提出足以推翻过去决定的理由，因此维持原决。--クオン·千の海を越えて·愛おしき欠片 2023年7月13日 (四) 08:55 (UTC)

参考资料

当初删除的理由。 G11: 明显的广告宣传页面，或只有相关人物或团体的联系方法的页面

推翻当初删除的理由： 非广告宣传页面，内容不止相关人物或团体的联系方法，而是台湾唯一全国性外送职业团体，在推动修法不遗余力，为外送员、店家、消费者争取权益。 Yuyangwang（留言） 2023年7月13日 (四) 13:17 (UTC)

@Kuon.Haku：看了一下相关纪录，这条目是G11删除的，我推测被删除的版本确实是如此的情形。不过这里我想问一下一个可能不太相关的问题：这个专访来源能不能证明这个工会的关注度？如果可以的话，我建议不恢复页面，但允许重建。Sanmosa _{In vain} 2023年7月13日 (四) 14:20 (UTC)

过去删除理由不是关注度，自然关注度也不在讨论范围，此复核讨论的也因此只是过去的版本能否直接还原的问题。允许重建一般只会在涉及关注度的时候用到，在不涉及关注度等问题时重建本身是自由的。--クオン·千の海を越えて·愛おしき欠片 2023年7月13日 (四) 14:28 (UTC)

王郁扬

• 状态：   重复请求
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：新建立的条目包含有效介绍的来源：其他维基百科条目介绍、媒体报导、纪录片。--111.235.212.137（留言） 2023年7月14日 (五) 08:27 (UTC)
• 处理结果：重复请求。（非管理员关闭）Sanmosa _{In vain} 2023年7月14日 (五) 15:52 (UTC)

安景鸿

• 状态：   维持原决
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：页面删除理由是关注度可疑，宣传语气强烈，通篇无可靠来源资讯堆砌，如将上述请况改进并重新编辑页面，可否恢复--Sheng24（留言） 2023年7月17日 (一) 10:25 (UTC)
• 处理结果：经过复查，认为过去的删除决定无不当之处，声请人也没有提出足以推翻过去决定的理由，因此维持原决。--クオン·千の海を越えて·愛おしき欠片 2023年7月17日 (一) 11:10 (UTC)

  因为页面上资料都是属实的，如果提供能够证明的资料，像是其他公开平台的资料或是影片、照片等来证明真实性，是否能够恢复页面？我这边也可以先发一份重新编辑过的页面供审查。--Sheng24（留言） 2023年7月18日 (二) 10:31 (UTC)

  您可参考WP:VNT。一般的“公开平台”上的资料，即便真实，并非可靠来源，无助于证明关注度。--YFdyh000（留言） 2023年7月18日 (二) 13:08 (UTC)

刘健远

• 状态：   维持原决
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：刘健远是公众人物--Karrie0620（留言） 2023年7月18日 (二) 12:57 (UTC)

  内容明显为宣传。来源也都非独立。没有发现足够多且独立的来源。WP:8S--YFdyh000（留言） 2023年7月18日 (二) 13:12 (UTC)

• 处理结果：经过复查，认为过去的删除决定无不当之处，申请人也没有提出足以推翻过去决定的理由，因此维持原决。--クオン·千の海を越えて·愛おしき欠片 2023年7月21日 (五) 16:07 (UTC)

陈泽耀

• 状态：   重复提交
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：之前因为忘记了密码，完全没有办法登录，没有办法即使修改--Kevinkhoo03061（留言） 2023年7月24日 (一) 12:02 (UTC)
• 处理结果：重复请求。（非管理员关闭）薏仁将🍀 2023年7月24日 (一) 22:45 (UTC)

咒术回战角色列表

• 状态：   推翻原决：还原
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：正如在维基百科:互助客栈/条目探讨#关于咒术回战角色列表中所言，目前条目内容都是从本人以前创建和编写的版本被删后移动回主条目所剩下的资料，但少了一半有多，且缺乏来源和不是以正确的格式表列，因此本人认为应该(◇)删后重建并恢复由本人撰写的版本。--👑孤山王子📜 2023年1月2日 (一) 13:57 (UTC)
  • *更新：目前条目已因侵权删除（但其实是因为剪贴移动问题，本人在讨论页和客栈说了一个礼拜有多也完全没有人理会，依然有人提侵权验证...），那么本人直接提出复核请求：参考Wikipedia:页面存废讨论/记录/2022/03/16#咒术回战角色列表中所有投下保留票的编者所言，该条目符合WP:虚构分割中的拆分条件，符合关注度。而且原条目一直被挂上模板:Very long（关于这一点本人在分拆条目时已有提及），该条目在英维（List of Jujutsu Kaisen characters）和西维（Anexo:Personajes de Jujutsu Kaisen）中甚至分别有八个和六个角色再被拆分成独立条目，虽然各个维基的方针细节有别，但已反映拆分条目的必要和该作角色的关注度，并可参照对应版本改写。因此本人提出复核并希望恢复由本人撰写的版本，谢谢！—👑孤山王子📜 2023年1月3日 (二) 13:09 (UTC)

    @Prince of Erebor有侵权问题的这段时间有继续改善吗？我看有补救的删掉侵权内容自己重写都可以提出复核，若就这么摆着没有修正意图只是抗议，难怪会被删除。可以建立草稿重写，让大家审核不更好？对了还有删后重建的意思是您现在就可以建立草稿了啊，不用等人家复原吧。没有自己留底稿那就重写吧。--2001:B011:3814:B81B:DC5:B183:1F3D:C258（留言） 2023年1月3日 (二) 13:21 (UTC)

2001:B011:3814:B81B:DC5:B183:1F3D:C2581）有侵权问题的这段时间有继续改善吗？我看有补救的删掉侵权内容自己重写都可以提出复核：因为条目没有任何侵权问题。最近重建的条目只是单单移动由较早前被删版本移回主条目的内容。那些内容因为MOS:PLOTSOURCE的缘故在移动回主条目时没有一并保留来源。有用户提出版权验证的原因，是指控那些内容在抄袭一个部落格，但实际上是那个部落格抄袭了已被删除的条目原版本，这能从过往的历史版本（即本人编写的版本）查证。没有侵权问题，谈何补救？

2）若就这么摆着没有修正意图只是抗议，难怪会被删除：呃... 因为我写的版本没有任何东西需要修正，谈何修正意图... 我不在乎刚刚被删除的那个版本，OK？Unreferenced和unencyclopedic的条目被删除是很正常的事。我非常支持。

3）可以建立草稿重写，让大家审核不更好：不需要，我想审核的管理员能从已删除的历史版本中看到我在说什么东西。

4）对了还有删后重建的意思是您现在就可以建立草稿了啊，不用等人家复原吧。没有自己留底稿那就重写吧：对，我没有留底稿，要我重写七万字节的条目么？那为什么不直接复原原有版本？我想我也说得非常清楚，是删后重建由本人撰写的版本。

5）另外，复核是需要社群共识，而当时提删的理由是关注度。所以我现在是在讨论关注度...

阁下好像完全搞不清楚现在发生了什么事，说得好像是我做错了什么，说得好像是我在为条目侵权抗议，建议阁下留言前先去了解一下状况，不要一副状况外还振振有词的样子。谢谢。—👑孤山王子📜 2023年1月3日 (二) 13:46 (UTC)

Prince of Erebor对不起，最近才想通，所以来不及在客栈回。如果侵权内容确实来自已删除版本，可在已删百科查询历史版本，或请管理员查询已删除内容，以支持此观点。Poem（留言） 2023年3月26日 (日) 05:11 (UTC)

了解，感谢阁下帮忙！现附上已删百科的历史版本供参考[7]，可证明被指侵权的内容是来本人过往撰写的版本。但因模板无法转换而未能显示部分内容，而且资料有些过时，个人认为重建后仍需参考英维和西维内容重写和更新。—👑孤山王子📜 2023年3月26日 (日) 06:50 (UTC)

您好，我查询了一下前次存废讨论（2022年3月16日页面存废讨论第4号）删除前的最后一个版本，内中并无能够证明关注度的来源，请问是否有来源能证明至少两个角色符合《关注度指引(GD401)》或《关注度(虚构)指引(GD412)》的要求。--KirkLU (A) 2023年4月15日 (六) 00:54 (UTC)

[8]，“包含主角虎杖悠仁、最强咒术师五条悟、诅咒之王两面宿傩的3大人气角色等身模型”。个人认为使用“人气”二字已达标关注度(虚构)中提到的“该项虚构事物对现实世界产生影响，有其艺术价值、文化影响或社会流行度等的二手可靠来源的说明”。—$\int$（☎）dt 2023年4月18日 (二) 18:50 (UTC)

英文维基百科已有多个独立角色条目： Yuta Okkotsu、Satoru Gojo、Maki Zen'in、Suguru Geto、Yuji Itadori、Megumi Fushiguro、Nobara Kugisaki、Ryomen Sukuna，可自行点开这些条目查找，有大量证明关注度的可靠来源。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年4月19日 (三) 13:46 (UTC)

感谢两位帮忙回应。KirkLU这里亦有两篇分别由Screen Rant和漫画书资源网发布的角色简介，个人认为属于第三方可靠介绍[9][10]。另外，其中一名角色钉崎野蔷薇已有独立条目，内文附注了不少可证明独立关注度的来源。—👑孤山王子📜 2023年4月20日 (四) 08:15 (UTC)

应考虑以合理之篇幅将上述外语维基百科的独立角色条目建立列表，但反对直接从现有的条目分拆那些东西。--🎋竹生🎍 2023年5月2日 (二) 10:35 (UTC)

@Newbamboo：抱歉，不太理解阁下的意思。我目前想申请的是存废复核，不是将现有条目中的角色介绍部分分拆并剪贴移动到新条目。另外，上述由ATannedBurger君和我提供的来源是在论证该作的角色本身是具备关注度（也可以参考英维角色列表中Concept and creation一段），而且一些目前在外语维基没有独立条目的角色亦有来自多个可靠来源的有效介绍，例如上面我给出的CBR来源就有对家入硝子和九十九由基的描述。角色列表本来就是用来写一些不足以独立成条的角色，不然直接将所有具备关注度的角色分拆成独立条目便可（像钉崎野蔷薇那样）。因此个人不认为角色列表包含一些关注度不足以独立成条的角色有问题。希望没有理解错阁下的意思。—👑孤山王子📜 2023年5月4日 (四) 16:56 (UTC)

别像某些列表将纯粹的龙套角色写一大堆就行了。--🎋竹生🎍 2023年5月6日 (六) 15:36 (UTC)

OK没问题。—👑孤山王子📜 2023年5月29日 (一) 15:09 (UTC)

• 处理结果：上述所提供来源足够使之以《关注度(虚构)指引(GD412)》的要求保留。故推翻原决。--KirkLU (A) 2023年7月27日 (四) 14:56 (UTC)

白云黄鹤BBS

• 状态：   保留
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：不符关注度。--🎋竹生🎍 2023年7月27日 (四) 11:15 (UTC)
• 处理结果：目前版本中的来源已可以证明条目主题符合关注度标准（如[11]以及[12]）。因此拒绝复核申请人的删除请求，维持条目现状态。--クオン·千の海を越えて·愛おしき欠片 2023年7月30日 (日) 15:05 (UTC)
• (○)保留：“华中地区最大的高校BBS，2007年被中国大学生在线评为十大高校BBS”--Wpcpey（留言） 2023年7月27日 (四) 13:41 (UTC)

  来源？这是有效介绍吗。--YFdyh000（留言） 2023年7月27日 (四) 19:42 (UTC)

  • 这里，也请@Howchou：和@Berthe：多多关注和帮助找更多来源介绍。--Wpcpey（留言） 2023年7月28日 (五) 19:44 (UTC)

    这是内容农场，不可靠的。--YFdyh000（留言） 2023年7月28日 (五) 20:14 (UTC)

• (○)保留该主题获学术研究关注，关联早期之资讯科技发展（魏钢著述收录）、应对社运和舆论操作对策（以校方微博反应做个例，官方研究操作舆情引用做个案）。——约克客（留言） 2023年7月29日 (六) 01:20 (UTC)
• (○)保留：尝试拯救了一下，删掉了连原出处都找不到的内容。--Tim Wu（留言） 2023年7月29日 (六) 05:00 (UTC)

南京大学小百合BBS

• 状态：   保留
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：不符关注度，质量差，存废讨论参与投保留的管理员为存废结案。--🎋竹生🎍 2023年7月27日 (四) 11:12 (UTC)
• 处理结果：目前版本中的来源已可以证明条目主题符合关注度标准。因此拒绝复核申请人的删除请求，维持条目现状态。--クオン·千の海を越えて·愛おしき欠片 2023年7月30日 (日) 15:08 (UTC)

• (○)保留当年的知名论坛网页。要是“不符关注度”，很多2000年代初时期科网热潮的知名网页也有被删除的风险。本人亦已经增加当年被封和关闭的报道，并引起国内关注。而网络评论员条目中亦提及，首个“网络评论员”大规模出现和被揭露事件发生在南京大学官方BBS上，反映这个条目符合关注度。--Wpcpey（留言） 2023年7月27日 (四) 13:07 (UTC)

  相关来源只是提及？--YFdyh000（留言） 2023年7月27日 (四) 19:40 (UTC)

  • 但这个论坛在10多年前被关站时，曾经引起中国内地多处关注，封网的起源在南京，这个也有背景介绍网页。--Wpcpey（留言） 2023年7月28日 (五) 11:48 (UTC)

    是作为群体的顺带提及，该文章中没有有效介绍。需要足够支撑一个条目的可靠来源。--YFdyh000（留言） 2023年7月28日 (五) 19:07 (UTC)

    反对你这一说法，Wpcpey给出的第二个来源[13]已经不是顺带提及的程度，已经算是一点介绍了。--日期20220626（留言） 2023年7月29日 (六) 06:05 (UTC)

    我回复时不存在第二个来源，Special:Diff/78280128。来源二确实有效介绍了，也是期刊发表。--YFdyh000（留言） 2023年7月29日 (六) 06:10 (UTC)

    • 也请@Reke：和@Kolyma：关注一下。讽刺的是，本来找到来源的报道，现在亦无法连接。背后是否另有原因呢？--Wpcpey（留言） 2023年7月28日 (五) 19:35 (UTC)

      archive.is能存档谷歌快照。但这个是非独立来源。--YFdyh000（留言） 2023年7月28日 (五) 19:46 (UTC)

      (○)保留。虽然不知道为什么标我？查了编辑纪录，本人似乎只顺手条了个连结，过去没参与讨论。但我认为NT:TEMP，“条目的主题一旦在可靠来源中有效介绍，便能满足通用关注度指引之要求”。如果当初提删结果共识是认定关注度足够，我不认为应该随意推翻。南大小百合关站时台湾的讨论也很热门，当时两岸不少大学代表性的BBS都是会互相通信的。--Reke（留言） 2023年7月28日 (五) 20:22 (UTC)

• (○)保留该主题获传媒跟踪与北大未名相提并论，并有第三方多个学术研究关注，关联中国大陆当局主导针对早期网络社运和推行实名注册制例中国人民大学周玉黍研究等之研判。——约克客（留言） 2023年7月29日 (六) 01:04 (UTC)

白丝带关怀协会

• 状态：   维持原决
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：寻找遭删除的页面资料，以供自己备份。该页面于七月十一日遭管理员User:Shizhao删除，七月十五日本人有在User:Shizhao讨论页询问：如何能够帮往年的该页面编辑者取回遭删之前的页面资料，因为除了今年六月新建的一条在【历史】段落里的条目之外，其他的内容都是过去四年其他的协会志工辛苦编写的；但未得该管理员理会。方才才知道可以在此处提出请求。--Capline2022（留言） 2023年7月24日 (一) 04:54 (UTC)

  您好，在已删百科 白丝带关怀协会中可以找到以前被删除的资料。--2001:B400:E2DF:A3C:2FA2:5C33:AB83:EB1C（留言） 2023年7月24日 (一) 05:20 (UTC)

  @2001:B400:E2DF:A3C:2FA2:5C33:AB83:EB1C

  非常谢谢您的tips.--Capline2022（留言） 2023年7月24日 (一) 08:23 (UTC)

• 处理结果：经过复查，认为过去删除决定无不妥之处。申请人也未就过去的删除理由提出言之成理、能证明条目根据有关方针指引应予保留的理由。综上，拒绝申请人提出之要求，维持原决。--クオン·千の海を越えて·愛おしき欠片 2023年7月30日 (日) 15:10 (UTC)

User:Lpdplweb/沙盒

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：沙盒草稿内编辑资料遭删除，需备份其中重要文字内容，请暂时回复，待备份后，重新编辑条目，感谢--Lpdplweb（留言） 2023年6月29日 (四) 02:12 (UTC)
• 处理结果：用户已被永久封禁--百無一用是書生 (☎) 2023年7月31日 (一) 14:07 (UTC)

工商展览中心站

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：已动工，建议更改本条目名称为“Y19A站（环状线）”，避免水晶球站名问题。--125.229.103.11（留言） 2023年7月15日 (六) 09:00 (UTC)
• 处理结果：请自行重新建立--百無一用是書生 (☎) 2023年7月31日 (一) 14:09 (UTC)

(！)意见，[14]，9月才要动工，官网仅有一条决标资讯[15]，不用抢快，等确立站名再建立也不迟。--Mafalda4144（留言） 2023年7月22日 (六) 13:50 (UTC)

(○)保留，环状线南北环的主管机关是台北市，非新北市。台北捷运局官网内容非常丰富[16]，各站详细位置、出口位置以及工程图说皆已完成公开阅览[17]，除了站名尚未确定外，所有细节都已确定。先前存废讨论的结论是，只要车站确定开始兴建，即可建立条目，非谓站名确定后才能建立。因为站名有可能通车前夕才确定，如大桥头站[18]，因此我建议若只有站名没确定，可以将条目改成代码名称“Y19A站（环状线）”。--125.229.103.11（留言） 2023年7月23日 (日) 03:30 (UTC)

WP:BALL，所以为什么要急于一时？维基百科不用抢快。--Mafalda4144（留言） 2023年7月23日 (日) 12:24 (UTC)

符合WP:BALL 1.个别事件肯定会发生、而且具一定的重要性。有数以百计的新闻在讨论本路线，关注度无须质疑。工程图都已上网公告，所有细节皆已详细确定。英文维基百科把各国兴建中的车站也都建立条目[19]，中文维基百科有何特殊情形要与英文维基百科采用双重标准？--125.229.103.11（留言） 2023年7月24日 (一) 08:29 (UTC)

他站标准和本地无关，这是WP:闯红灯思维，先前就是大量原创站名才一一提删，现在用车站编号先重建到时候再移动，用这样的想法建条目还是等站名确认公告再建立，要建立条目符合关注度也要有足够的可靠来源供验证，捷运车站几乎都有这样的问题内容，局内人或是粉丝关注的未见来源消息内容，没有人去整理不代表可以把维基百科当笔记本来写。

另外一个折衷方式或可先用草稿来写，等到确认了站名再请求移动到正式空间，这也很多年以后了。--Mafalda4144（留言） 2023年7月28日 (五) 07:40 (UTC)

这些兴建中车站均符合维基百科:关注度 (交通)标准，可独立建立条目。请问为何该站有确定之站名编号，仅站名未确定就不可建立条目？请提供此标准之来源。--125.229.103.11（留言） 2023年7月28日 (五) 09:41 (UTC)

更寮站

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：已动工，建议更改本条目名称为“Y19B站（环状线）”，避免水晶球站名问题。--125.229.103.11（留言） 2023年7月15日 (六) 09:03 (UTC)
• 处理结果：如符合收录要求，请自行重新建立--百無一用是書生 (☎) 2023年7月31日 (一) 14:10 (UTC)

中路站 (台北捷运)

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：已动工，建议更改本条目名称为“Y20站（环状线）”，避免水晶球站名问题。--125.229.103.11（留言） 2023年7月15日 (六) 09:04 (UTC)
• 处理结果：如符合收录要求，请自行重新建立--百無一用是書生 (☎) 2023年7月31日 (一) 14:11 (UTC)

分子尾站

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：已动工，建议更改本条目名称为“Y22站（环状线）”，避免水晶球站名问题。--125.229.103.11（留言） 2023年7月15日 (六) 09:04 (UTC)
• 处理结果：如符合收录要求，请自行重新建立--百無一用是書生 (☎) 2023年7月31日 (一) 14:12 (UTC)

重阳桥站

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：已动工，建议更改本条目名称为“Y23站（环状线）”，避免水晶球站名问题。--125.229.103.11（留言） 2023年7月15日 (六) 09:05 (UTC)
• 处理结果：如符合收录要求，请自行重新建立--百無一用是書生 (☎) 2023年7月31日 (一) 14:13 (UTC)

(！)意见，此以上同工商展览中心站陈述。--Mafalda4144（留言） 2023年7月22日 (六) 13:53 (UTC)

政大站

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：已动工，建议更改本条目名称为“Y01A站（环状线）”，避免水晶球站名问题。--125.229.103.11（留言） 2023年7月15日 (六) 09:05 (UTC)
• 处理结果：如符合收录要求，请自行重新建立--百無一用是書生 (☎) 2023年7月31日 (一) 14:13 (UTC)

(！)意见，此站关联“CF670(新店-政大段)”，2023年7月12日第四次流标[20]。--Mafalda4144（留言） 2023年7月22日 (六) 13:58 (UTC)

(○)保留，详见台北市捷运局网站，流标段不包含政大站(属于已决标CF670A工程范围)，因此南环段我只有声请复核此站。[21][22]

--125.229.103.11（留言） 2023年7月23日 (日) 03:35 (UTC)

溪洲站

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：已动工，建议更改本条目名称为“LG14站（万大线）”，避免水晶球站名问题。--125.229.103.11（留言） 2023年7月15日 (六) 09:18 (UTC)
• 处理结果：如符合收录要求，请自行重新建立--百無一用是書生 (☎) 2023年7月31日 (一) 14:14 (UTC)

彭福站

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：已动工，建议更改本条目名称为“LG15站（万大线）”，避免水晶球站名问题。--125.229.103.11（留言） 2023年7月15日 (六) 09:19 (UTC)
• 处理结果：如符合收录要求，请自行重新建立--百無一用是書生 (☎) 2023年7月31日 (一) 14:14 (UTC)

备内站

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：已动工，建议更改本条目名称为“LG16站（万大线）”，避免水晶球站名问题。--125.229.103.11（留言） 2023年7月15日 (六) 09:20 (UTC)
• 处理结果：如符合收录要求，请自行重新建立--百無一用是書生 (☎) 2023年7月31日 (一) 14:15 (UTC)

树林站 (台北捷运)

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：已动工，建议更改本条目名称为“LG17站（万大线）”，避免水晶球站名问题。--125.229.103.11（留言） 2023年7月15日 (六) 09:21 (UTC)
• 处理结果：如符合收录要求，请自行重新建立--百無一用是書生 (☎) 2023年7月31日 (一) 14:15 (UTC)

潭底站

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：已动工，建议更改本条目名称为“LG18站（万大线）”，避免水晶球站名问题。--125.229.103.11（留言） 2023年7月15日 (六) 09:22 (UTC)
• 处理结果：如符合收录要求，请自行重新建立--百無一用是書生 (☎) 2023年7月31日 (一) 14:15 (UTC)

监理所站

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：已动工，建议更改本条目名称为“LG19站（万大线）”，避免水晶球站名问题。--125.229.103.11（留言） 2023年7月15日 (六) 09:22 (UTC)
• 处理结果：如符合收录要求，请自行重新建立--百無一用是書生 (☎) 2023年7月31日 (一) 14:16 (UTC)

三角埔站

• 状态：   未完成
• 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
• 复核理由：已动工，建议更改本条目名称为“LG20站（万大线）”，避免水晶球站名问题。--125.229.103.11（留言） 2023年7月15日 (六) 09:22 (UTC)
• 处理结果：如符合收录要求，请自行重新建立--百無一用是書生 (☎) 2023年7月31日 (一) 14:16 (UTC)

(！)意见从溪州站到这里，万大线有两个计划案于2023年7月20日法院判决败诉，见[23]，官方工程进度条只有这样的内容[24]，无法证实站体土建已经动工。--Mafalda4144（留言） 2023年7月22日 (六) 14:07 (UTC)

(○)保留，官方网站台北市政府捷运工程局有公布详细工程进度，甚至连施工中的图片也有[25]。此外，法院判决败诉的为第一期的加蚋站，无关第二期(本站)工程进度。

--125.229.103.11（留言） 2023年7月23日 (日) 03:41 (UTC)